Файл: Stelmakh_V_Yu_Problemy_protsessualnoy_reglament.pdf

113

Юридическая наука и правоохранительная практика

3 (25) 2013

перспективном аспектах, поскольку поря

-

док  производства  данного  следственного 

действия  при  получении  информации  за 

предшествующий  и  последующий  перио

-

ды имеет свои особенности;

– предельный  6-месячный  срок  про

-

изводства данного следственного действия 

должен  распространяться  только  на  пер

-

спективный  порядок  его  проведения,  так 

как  при  получении  сведений  за  предшес

-

твующий  период  проникновение  в  част

-

ную жизнь граждан носит не длящийся, а 

разовый характер, и поэтому деятельность 

следственных органов не требует периоди

-

ческой  проверки,  а  ограничение  возмож

-

ностей  сбора  доказательств  конкретным 

временным  промежутком  противоречит 

интересам установления истины;

– следует  установить  7-суточный 

срок  предоставления  оператором  связи 

следователю сведений не только при пер

-

спективном, но и при ретроспективном по

-

рядке их получения;

– необходимо закрепить возможность 

получения  сведений  о  соединениях  не 

только конкретных средств электросвязи, а 

всех, обслуживающихся базовой станцией 

в  определенный  период,  поскольку  такая 

информация  необходима  для  установле

-

ния круга лиц, причастных к совершению 

преступления,  а  действующая  редакция 

ст. 186.1 УПК РФ прямо не предусматри

-

вает возможности ее получения;

– требуется  конкретизировать  поря

-

док  досрочного  прекращения  следствен

-

ного  действия,  который  в  действующей 

редакции  ст. 186.1  УПК  РФ  не  регламен

-

тирован, установив, что соответствующее 

постановление  следователя  должно  быть 

направлено  оператору  связи  немедлен

-

но после его вынесения, а оператор связи 

обязан  прекратить  фиксацию  соединений 

с указанной даты, незамедлительно предо

-

ставив все зафиксированные сведения сле

-

дователю;

– носитель со сведениями о соедине

-

ниях средств электросвязи должен призна

-

ваться не вещественным доказательством, 

а иным документом, поскольку такие све

-

дения  не  обладают  признаками  вещест

-

венного  доказательства,  в  частности,  они 

удостоверяют  факты  соединений  данных 

средств  исключительно  с  точки  зрения 

содержания, в пределах компетенции пре

-

доставляющих  их  субъектов  (операторов 

связи),  могут  быть  истребованы  неод

-

нократно.

Предложенные изменения в УПК РФ 

позволят:

– унифицировать терминологию, ис

-

пользованную в уголовно-процессуальном 

законодательстве  и  законодательстве  о 

связи;

– уточнить  предмет  следственных 

действий, направленных на получение све

-

дений, передаваемых по средствам элект

-

росвязи;

– более четко отграничить следствен

-

ные действия, предусмотренные ст.ст. 186 

и 186.1 УПК РФ друг от друга, а также от 

оперативно-розыскных мероприятий;

– ликвидировать  пробелы  в  норма

-

тивной регламентации данных следствен

-

ных действий.

––––––––––––––––

1. Марков И. Пляски с серной кисло

-

той // Рос. газ. 2013. 13 марта. 

2. Уголовное  дело  № 111276114  // 

Архив ОМВД по Синарскому району г. Ка

-

менск-Уральский  Свердловской  области. 

2011. 

3. Уголовное  дело  № 111118118  // 

Архив ОМВД России по Богдановичскому 

району Свердловской области. 2011.

4. Баженов  С.В.,  Невский  Е.П., 

Чердынцева  И.А.  Получение  инфор

-

мации  о  соединениях  между  абонента

-

ми  и  (или)  абонентскими  устройствами 

//  Законодательство  и  практика.  2011. 

№ 1 (26). С. 45-49.

5. Уголовное дело № 111266004 // Ар-

хив ГСУ ГУ МВД России по Свердловской 

области. 2011.

6. Балакшин В.С.  Доказательства  в 

теории и практике уголовно-процессуаль

-

ного  доказывания:  Екатеринбург:  УМЦ 

УПИ, 2004. 298 с.