Файл: Kriminologia_A_I_Dolgova.pdf

Схема движения информации о преступлении от его совершения 

до отражения в федеральном статистическом отчете 

Отражение решений в карточках первичного учета 

Формирование банка данных карточек первичного учета 

Составление статистических отчетов в субъектах Федерации 

Составление сводных статистических отчетов в Российской Федерации 

на основе отчетов субъектов Федерации 

Прием 

заявлений 

и сообщений 

о преступле­

ниях 

(органы суда, 

прокуратуры, 

МВД, ФСБ, 

таможенные 

органы и др.) 

Рассмотрение 

заявлений 

и сообщений, 

принятие 

решения 

(органы суда, 

прокуратуры, 

МВД, ФСБ, 

таможенные 

органы и др.) 

Расследование 

уголовного 

дела и приня­

тие по нему 

решения 

(органы 

прокуратуры, 

МВД, ФСБ, 

таможенные 

органы и др.) 

Рассмотрение 

уголовного 

дела судом 

и принятие 

решения 

Информация 

о преступлении 

Источники: 

1. Жертва преступ­

ления 

2. Свидетели 

3. Контрразведыва­

тельная, оперативно-

розыскная деятель­

ность правоохрани­

тельных органов 

4. Контролирующие 

органы и др. 

Пре­

ступ­

ление 

102 

Раздел II. Преступность и ее изучение 

учитывалось число лиц, погибших в результате совершенных 
преступлений. Начиная с 1993 г. стали учитываться некоторые 

данные об иных потерпевших (форма № 1-п). 

Четвертый показатель —

 материальный ущерб.

 Уголовная ста­

тистика ранее фиксировала только материальный ущерб от хище­

ний государственного и общественного имущества, причем как 
по делам, направленным в суд, так и по тем делам, которые были 
прекращены, по которым было отказано в возбуждении уголов­
ного дела по нереабилитирующим основаниям. Эти данные не 

совпадают с суммами материального ущерба, окончательно опре­

деленного судом. 

Судебная статистика также отражает материальный ущерб. По 

всем делам о преступлениях, повлекших этот ущерб, имеется та­
кой показатель, как «сумма материального ущерба, определенная 

судом». Эта сумма может отличаться от той, которая фиксируется 
в формах МВД РФ, например, в силу того, что уголовные дела о 
наиболее крупных хищениях рассматриваются судами после мно­
голетних расследований

1

. 

Наконец, важно иметь в виду, что в последние годы открыто 

публиковались данные уголовной статистики только по делам 

органов внутренних дел, прокуратуры (формы № 1, 1г, 1е, 2 
и др.), за изъятием части сведений об особо опасных и некото­
рых иных государственных преступлениях (Министерства безо­
пасности РФ), а также всех воинских преступлений (данные ор­

ганов военной прокуратуры). Поэтому, как правило, общий кри­
минологический анализ преступности на практике основывается 
на материалах открытой статистики. Он дополняется анализом 
воинской и части государственной преступности, сделанным в 

установленном режиме. 

Сведения о налоговых и таможенных преступлениях, как и 

преступлениях на транспорте, отражаются в единых статистиче­

ских отчетах (формы МВД РФ № 1, 2, 1г и др.). 

Разумеется, учет, регистрация преступлений нуждаются в 

дальнейшем совершенствовании как в концептуальном, так и в 

практическом аспекте. 

1

 Если, например, в 1992 г. судами был определен ущерб в сумме 

3 086 356 тыс. руб., а дознавателями и следователями — только по делам 

о хищениях государственного и общественного имущества — в размере 

2 885 187 тыс. руб., то это отражает не только часть прекращенных в ста­

дии предварительного расследования дел о хищениях, по и то, что 

1992 г. был отмечен особо высокими темпами инфляции. Соответствен­

но исчисляемый в новых цепах ущерб оказывается отраженным в делах, 

рассмотренных судами в 1993 г. или даже позднее. 

Глава 5. Изучение преступности 

103 

Криминологи ставят вопрос о создании в России единого 

банка данных о разных видах преступности. Причем считают, что 
он по России в целом должен формироваться на базе карточек 
первичного учета. Сейчас данные этих карточек обрабатываются 

только в регионах — их единого банка данных в Российской Фе­
дерации не существует. Субъекты Федерации направляют в феде­
ральные органы уже заполненные ими статистические формы. 

На этапе составления таких форм может теряться информация. 
Например, в результате того, что она после составления таких 

форм оценивается в субъектах Федерации с точки зрения того, 

как выглядит данный регион по сравнению с другими регионами 
или в данный период по сравнению с предшествующими. Такая 

оценка в некоторых случаях сопровождается корректировкой 

данных статистических учетов. 

Отмечается также необходимость непрерывности учета — по­

следовательного отражения в едином документе данных о движе­
нии сначала сообщения, заявления о преступлении, затем прове­
ряемого материала, возбужденного уголовного дела. Речь идет о 
фиксации единого процесса: от поступления сообщения до отка­
за в возбуждении уголовного дела или его прекращения либо — 
при возбуждении уголовного дела и обвинительном приговоре 
суда — до снятия с осужденного судимости

1

. 

Пятый показатель —

 число организованных преступных форми­

рований

 — практически не отражается в уголовной статистике. 

Там приводятся данные о числе преступлений, совершенных в 
составе организованных групп, числе фактов бандитизма, но не 

дается число самих таких групп, число банд и т. д. Только в фор­

ме ОП МВД РФ давалось число преступных формирований. 

§ 4. Коэффициенты преступности и ее структура 

При изучении преступности наряду с абсолютными данными 

используются относительные: коэффициенты, удельный вес или 

доли. 

В процессе анализа распространенности преступности уста­

навливаются: а)

 уровень преступности

 (абсолютное число зареги­

стрированных преступлений и выявленных преступников); б)

 ин­

тенсивность преступности, выраженная в коэффициентах. 

1

 Пока учет носит дискретный характер. Отдельно ведется учет: а) за­

явлений и сообщений о преступлениях; б) преступлений, по которым 

производится предварительное расследование; в) преступлений, дела о 

которых находятся в суде. 

104 

Раздел II. Преступность и се изучение 

Коэффициенты исчисляются путем сопоставления сведений о 

преступности с данными о населении. 

Если сопоставляются данные о числе зарегистрированных пре­

ступлений, коэффициент обозначается как К

ф

 (коэффициент по 

фактам), если цифры о числе выявленных преступников — К, (ко­

эффициент по лицам), если показатели о числе осужденных — К„. 

Именно по коэффициентам происходит сравнение преступно­

сти в разных государствах, регионах государства, а также разных 

временных периодов, представителей различных социальных 

групп. Например, сопоставление абсолютных данных о зарегист­

рированной преступности в России и Грузии еще ни о чем не го­

ворит, так как в России численность населения в несколько раз 

больше. Но коэффициент преступности снимает различия в чис­

ленности населения. 

Формула расчета коэффициента преступности на 100 тыс. че­

ловек: 

Число фактов преступлений х 100 000 

К = . 

Численность населения 

Можно рассчитать коэффициент и на 10 тыс. человек, при не­

обходимости (в районе, небольшом городе и т. п.) — на 1 тыс. 

человек. 

Коэффициент преступности рассчитывается либо на все населе­

ние, либо на население в возрасте уголовной ответственности 

(в России — на население в возрасте 14 лет и старше). 

Когда расчет делается на все население, коэффициент фактиче­

ски отражает лишь то, как население страдает от преступности 

(сколько зарегистрированных преступлений приходится на 100 тыс. 

человек). Ведь потерпевшим может быть и малолетний ребенок. 

Коэффициент, рассчитанный на население в возрасте 14 лет и 

старше, показывает

 криминальную активность населения

 возраста 

уголовной ответственности, то, насколько интенсивно оно про­

дуцирует преступное поведение. 

Расчет коэффициента по лицам на все население считается 

некорректным, так как такой коэффициент в принципе должен 

показывать, каков удельный вес лиц, совершающих преступле­

ния, в общем числе лиц возраста уголовной ответственности. 

И если, например, на 100 тыс. населения в возрасте 14 лет и 

старше приходится 1 тыс. выявленных преступников, то это 

означает, что они составляют 1% от соответствующего населе­

ния. 

В процессе изучения структуры преступности и анализа отдель­

ных ее видов высчитывается удельный вес последних

 —

 или их доля — 

Глава 5. Изучение преступности 

105 

Таблица 2 

Уровень, интенсивность и удельный вес 

«иных государственных преступлений» в России в 1991 г. 

(ст. 71, 74-88

2

 УК РСФСР) 

Зарегистрированные преступления 

Абс. число 

Кф на 100 тыс. нсего населения 

К,|, на 100 тыс. лиц п возрасте 14 лет и старше 

Уд. вес в общем числе зарегистрированных преступлений,

 % 

2939 

2,0 

2,5 

0,14 

Выявлено лиц, совершивших преступления 

Абс. число 

К

л

 на 100 тыс. лиц в возрасте 14 лет и старше 

Уд. вес в общем числе выявленных лиц, совершивших преступления, % 

2527 

2,2 

0,25 

в общей преступности.

 Удельный вес числа отдельных преступле­

ний может высчитываться также от общего числа преступлений 

соответствующего вида. Например, удельный вес умышленных 

убийств в общем числе преступлений против жизни и здоровья че­

ловека. 

Данная структура не остается неизменной. В 2003 г. удельный 

вес преступлений против собственности в общем числе всех заре­

гистрированных преступлений снизился до 59,7%. При этом в 

2000—2003 гг. возрос удельный вес ряда иных преступлений: эко­

логических (с 0,5 до 0,9%), в сфере компьютерной информации 

(с 0,03 до 0,3%) и др. 

Удельный вес показывается в процентах к общей сумме либо 

всех зарегистрированных преступлений, либо преступлений оп­

ределенного вида. 

О структуре преступности судят по соотношению удельного 

веса разных видов преступности. Как отмечается в литературе, 

«структура преступности — это удельный вес и соотношение раз­

личных видов преступлений в их общем числе за определенный 

период времени на определенной территории»

1

. Удельный вес 

вида преступности отражается в таблице (табл. 2). Структуру пре­

ступности может отражать и диаграмма (рис. 1). 

Курс советской криминологии. Т. 1. С. 156.