Файл: Лассуэлл Г.Д. - Психопатология и политика. - 2005.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.10.2020

Просмотров: 4545

Скачиваний: 15

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Я также постараюсь это сделать, но с одной целью - вытес­нить с помощью механизма трансфера это «бы» из политического мышления и сознания нашей «элиты», жертвой которых оказыва­ется народ.

Начнем с истории:

Если бы наша политическая «элита» знала бы, а если и знала бы, то учитывала бы ошибки предыдущих реформ и реформаторов... Известный русский историк В.О.Ключевский писал, что, после смерти, народ прозвал Петра I, «царя-реформатора», - «царем-антихристом», хотя и скорбил, «что упала сильная рука». Почему «царь - антихрист»? От реформ и поли-

Э то в нашей транскрипции и теории. См.: Основы социального психоанализа / Под ред. проф. В.Д. Попова. М., 1996; Попов В.Д. Социаль­ный психоанализ в России: проблемы и перспективы. М., 1997; Попов В.Д. «Тайны» информационной политики: социальный психоанализ информа­ционных процессов. М., 2003.

337

тических действий, своей в сущности «превентивной политики» («мы должны жить и убивать, и умирать» как и у Ивана Грозного), «народ оста­вался в тягостном недоумении»: «ни происхождение, ни цели реформы не были ему достаточно понятны» (сравните с современной реформой моне­тизации льгот. - В.П.). На языке психоанализа реформы Петра I - это лом­ка глубинной психологии, менталитета, национального характера. Это иг­норирование законов политического психоанализа, русского бессозна­тельного.

Предвижу возражение, что при Петре I еще никто и не слы­хивал про психоанализ, о нем как термине, как учении не знали, но всякий объективный закон даже мужики на уровне обыденно­го сознания, посредством интуиции и опыта (читайте А.Н.Энгельгардта «Письма из деревни») познавали и следовали ему. А Петр I - просвещенный, умный, хитрый царь. Он созна­тельно эксплуатировал причину во имя цели (по Розанову), бес­сознательное и слабо развитое сознательное приносил в жертву «великой цели» - прорубить окно в Европу, построить Северную Венецию. Но какой ценой?! Здесь цель оправдывала средства, а причины - цель: до тех пор, пока жив был царь-реформатор. Умер, бессознательное всколыхнулось, объективно и субъектив­но заявило о себе. Почему? Потому что политика Петра I не была превентивной с позиции глубинных ментальных ценностей и ин­тересов народа Результаты реформ остались в исторической па­мяти, и царь вошел в сознание нескольких поколений россиян как царь-созидатель. «За кадром» остались: народное сознание, ломка его менталитета, души; массовое самопожертвование, нищета. Расцвет символов государства российского сопровождался ни­щенским положением народа. Символы были не идентичны рус­скому архетипу и потому один имидж «царя - великого реформа­тора» сменился на имидж «царя-антихриста».

Ф.Достоевский считал, что реформа 1861 г. - исправление «исторической ошибки» Петра I. Отказ от исторического насле­дия «петровского периода» русской истории сделал возможным, по умозаключению Достоевского, духовное сближение прави­тельства и образованной части общества с народом. На языке психоанализа это сближение - факт некой гармонизации, комму­никативного взаимодействия между сознательным, предсозна-

338

тельным и бессознательным основных субъектов политики того времени.

Кстати, реформы Александра И, Столыпина, Сталина и Хрущева повторили политику реформ Петра I, как игнорирова­ние превентивной политики, основанной на политическом анали­зе и прогнозе. А если бы этого не было? Тогда Россия оказалась бы не в восьмерке на правах «шестерки», а в пятерке, и, может быть, в тройке развитых стран мира:

Если бы невежественные полицаи и политики не выстрелили в мир­ную демонстрацию (кстати, продиктованную недовольством политическо­го бессознательного народа), не было бы «Кровавого воскресенья», рево­люции 1905 года, разгула политического террора и жестокой эксплуата­ции, нового для того времени, «рабочего класса», вышедшего из крепост­ного права и попавшего в другое - промышленное крепостное право. Этот процесс сопровождался сменой патриархального менталитета сельского крестьянина на городской, разломом традиционного душевного устройст­ва. Для того чтобы он не привел к взрыву, нужна была грамотная превен­тивная политика, социально-психологическая коррекция и психотерапия. Этого не было сделано. Психоаналитический след от «Кровавого воскре­сенья» осел на дне бессознательного народа и вновь возродился в 1917 г. -как только ошибка реформаторов повторилась. Наряду с прочими прояви­лись две ментальные причины Октябрьской революции: покушение на русскую общину при всех ее известных недостатках и известных преиму­ществах, описанных, например, К.Д.Кавелиным в работе «Наш умствен­ный строй» (М., 1989); потеря Россией сильной государственности как своего архетипического наследия, что выразилось в политическом безво­лии царя, падении архетипически-монархического типа власти, поражении в первой мировой войне, разложении армии, кризисе в экономике, резком обнищании масс, господстве хаоса над порядком на фоне разгула полити­ческого плюрализма.

Если бы социалистическое правительство после революции, при за­хвате власти воспользовалось результатами одного из величайших откры­тий XX века (по оценке мировой науки начала XXI века) - учения о бес­сознательном 3. Фрейда, то она бы не повторила старых и не воспроизве­ла бы новых политических ошибок. 3. Фрейд считал Москву третьим горо­дом по степени развития психоанализа в мире после Вены и Берлина. В.И. Ленин же не принимал всерьез учение Фрейда, называл его «модной


339


причудой». Однако его соратники имели иное мнение. Так, Н.И.Бухарин считал, что необходимо «овладевать» бессознательными процессами, что­бы сделать человека полностью бесконтрольным. Л.Д.Троцкий расценивал психоанализ как инструмент завоевания будущего счастья1. Кстати ска­зать, в период одной из предвыборных президентских кампаний Клинтона культивировался тезис: Америка готовится «к прыжку в цивилизацию третьей волны», чтобы «сознательно контролировать поведение человека в глубинах его бессознательного»2. Россия в этот момент совершала прыжок в дикий «государственно-олигархический капитализм» (Т.Х.Попов) и раз­гоняла лаборатории, занимающиеся психоанализом в целях обеспечения информационно-психологической безопасности. Мы опережали американ­цев в этой области. Проблема была в применении, в использовании. Если бы... ?

В России еще в 20-е годы сформировалась достаточно мощ­ная школа психоанализа под руководством профессора Ермако­ва И.Д. В российском научном мире шла острая дискуссия среди политиков и ученых в контексте «соединения» психоанализа с марксизмом. Результаты дискуссии 20-х годов не утратили своей актуальности и в наши дни . Их прочтение помогло бы современ­ным политикам и «медиакратии» отрефлексировать свое полити­ческое бессознательное и сознательное и грамотно корректиро­вать «коллективное бессовестное» (термин Ю.Полякова) при принятии законов, противоречащих «социальному бессознатель­ному» (Э.Фромм)4.

В конце 20-х гг. XX в., когда власть завоевал И.В.Сталин, школа психоанализа была прикрыта (точнее разогнана), как и НЭП, а ведь это была наиболее идентичная менталитету «россий­ского суперэтноса» (Л.Гумилев) форма хозяйствования. И, на-

1 См.: Белкин А.И., Литвинов А.В. К истории психоанализа в Совет­ской России // Российский психоаналитический вестник. 1992. №2.

2См.: Лики России. 1992. №7,9. С. 35.

3 См.: Зигмунд Фрейд: психоанализ и русская мысль. М.,1994.

Весьма полезным подспорьем в овладении психоанализом являются такие труды наших соотечественников, как: Овчаренко В.И. Психоанали­тический глоссарий. Минск, 1994; Овчаренко В.И., Лейбин В.М. Антология российского психоанализа. В 2 тт. М., 1999 и др.

340

против, был введен политический механизм, не идентичный со­циальной антропологии, сущности человека, осуществивший ге­ноцид «середняка», раскулачивание. Коллективизация в итоге оказалась политической манипуляцией на основе традиций об-щинности, артельности, а по сути привела к огосударствлению этих архетипических форм хозяйствования, на отказе от главного принципа их жизнеспособности - самоорганизации с элементами государственной флуктуации.

Изучение психоаналитических оснований в портрете Стали­на говорит о том, что он, во-первых, владел психоанализом, по­скольку учился в духовной семинарии и умело играл на русском бессознательном. Вспомните его обращение к русскому народу в трагический момент начала Великой Отечественной войны: «До­рогие братья и сестры». Ничего не скажешь, талантливое вклю­чение механизма идентификации себя с народом. Во-вторых, жестокость, тирания Сталина - продукт его воспитания, прояв­ление его либидовского комплекса. По мнению Д.Ранкур-Лаферриера, опиравшегося на психоаналитическую теорию в анализе политического портрета Сталина, «из двойственного от­ношения к отцу, который будучи пьяным, нередко избивал сына и жену, и большой близости с матерью, безумно любившей Coco и зародившей в нем бессознательные чувства восхищения самим собой, выводятся многие особенности формирования у Сталина защитных механизмов, будь то проекция собственных страхов и агрессивных желаний, на других людей (политических деятелей, включая Ленина, Бухарина и Троцкого), своих детей, многооб­разных "врагов народа"» .


Сталин умело поднял дух «русского бессознательного» на индустриализацию, не считаясь ни с чем, не жалея жизни мил­лионов, создавал из России символ сильной державы. Последнее отвечало запросу менталитета народных масс. Сильной России -сильный лидер - это тоже ментальный запрос народа. И Сталин на него ответил - создал себе символ Вождя. Или божественный культ личности. И он глубоко вошел в историческую память на-

1 Ранкур-Лаферриер Д. Психика Сталина: психоаналитическое ис­следование. М, 1996. С.11-12.

341

рода, в российское бессознательное и там продолжает (как пока­зывают социологические исследования) жить и делать выбросы в сферу сознательного до наших дней. Сколько бы его не осуждали политики, не уничтожали политически репрессированные люди за его кровавые дела, каким бы политическим уродом его не по­казывали в современных фильмах (например, в к/ф «Дети Арба­та» и других), образ его почему-то воскресает. Хотя ясно - поче­му. Усиливается запрос на «сильную руку» как олицетворение порядка в стране и сильной России. Тем не менее много еще не познанных тайн человеческой души, и книга Г.Лассуэлла в этом смысле - призыв к дальнейшему познанию загадок в психике по­литических деятелей, с другой стороны - путь к познанию спосо­бов защиты от тирании, от ошибок псевдореформаторов, спосо­бов выбора себе политических кумиров.

Россия - страна парадоксов^ которые чаще называют «за­гадкой русской души». С позиции психоанализа только и можно дать отгадки этим «загадкам». Загадка в дихотомии русской ду­ши: с одной стороны - в ней заложен глубинный мотив от глу­бинной психологии, стремление жить по велению своей души, своего сердца, или иначе - по велению своего менталитета, сво­его характера (мотив истинной свободы), а с другой - быть чело­веком естественным, с открытой душой и доверчивым сознанием, а значит, легко обманчивым на уровне сознательного. Или иначе, «Оно» просит одного, а «Я» - другого. В результате русские лег­ко клюют на «политическую удочку» новых революционеров и реформаторов. Но потом, как народ с развитым «Сверх-Я» («сверхсознанием»), сильным духом и природной мудростью, осознает, куда его завели политики, и начинает, как рак, медлен­но пятиться назад, бросаться в другую крайность из состояния «безграничной свободы» - в «безграничное рабство» (Н.Бердяев), из рабства - через восстания, смуты, революции, протесты, к безграничной свободе или анархии, но набивая каждый раз себе шишек.

О дихотомии русской души Н.Бердяев писал: «Чужд рус­скому народу империализм (чужд на уровне глубинной психоло­гии - В.П.) в западном и буржуазном смысле слова, но он покор­но (на уровне сознания, его обработки политиками - В.П.) отда-

вал все свои силы на создание империализма, в котором сердце его (а значит, менталитет, характер -В.П.) не было заинтересова­но. Здесь скрыта тайна русской истории и русской души» . Но ес­ли бы народ был просвещен или защищен интеллигенцией на ос­нове познания самих себя с позиции психоанализа? Тогда бы, возможно, не было столько смут, революций, потрясений в душе и судьбе народа; напрасно прожитых лет в плену антинародных реформ. Опять «бы»!

Но не меньшая загадка русской истории и русской души со­стоит в том, что в России, задолго до Фрейда, проявился интерес к проблемам бессознательного. Произведения Достоевского, Го­голя, Толстого, талантливо раскрывающие всю сложность глав­ного психоаналитического феномена - переживаний человека -не могли не повлиять на политиков и интеллектуалов России. Все зарубежные психологи ссьшаются на психоаналитическую гениальность Ф.Достоевского, а мы - «как сапожник без сапог». Если бы не экранизировали «Идиота», то целое современное по­коление не знало бы Достоевского. В это время на ТВ доминиру­ет «коллективное бессовестное» (Поляков) «информационный терроризм» (Дондурей), «садизм и мазохизм» (Бестужев-Лада).

Особенность России состоит в том, что каждый властный руководитель страны находится больше, чем в любом другом го­сударстве, во власти своего окружения, в эпицентре борьбы и смены элит. И часто становится их жертвой. Причина, как прави­ло, лежит в отчуждении и забвении коллективного бессознатель­ного, а в итоге - в отчуждении власти от народа. Если бы это не стало традицией, то...

Через «если бы» можно говорить об Эдиповом комплексе применительно к политике и политикам. Особенно он проявля­ется в революционных ситуациях и в борьбе за власть в мирное время. Прежняя власть, по Фрейду, - это «Отец», его окружение, единомышленники - «братья» или «пассионарная группа» (по Гумилеву), а «мать» - Россия. Большевики - это «братья», «пас­сионарная группа». Они делятся на группы - окружения, одна защищает «Отца-вождя», другая - выдвигает нового «Отца». И



342

1 Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 18.

343