Файл: Конфликтология - Дмитриев.doc

Опасность заключается и в том, что цели, зафиксированные в конституции, могут оказаться недостижимыми. Тогда политическое равновесие нарушается. В частности, значительное перераспределение доходов и имущества, связанное с конкуренцией, может обострить ситуацию. В подобных условиях политикам трудно освободиться от давления, которое оказывает на них различные группы по интересам.

Главная же проблема состоит в том, что в ряде стран, особенно неразвитых в экономическом и политическом отношениях, конституция постоянно нарушается, что заметно ослабляет государственную власть.

Чтобы конфликты между населением и элитами, между группами элит оставались в конституционных рамках, не привели к необратимым для общества последствиям, необходимо выполнение нескольких условий:

* создание серьезного базиса доверия населения к политике и политикам;

* приоритет профессиональных качеств, а не национальных признаков при кадровом формировании органов власти;

* создание демократических (общественных) организаций по контролю за действиями и сменяемостью власти;

* пресечение деятельности экстремистских (национальных, религиозных) организаций и движений;

* поощрение создания и совершенствования институтов гражданского общества со свойственными ему толерантными многосторонними связями.

Д р у г и е с п о с о б ы

Что касается конкретных способов разрешение политических конфликтов, то их предостаточно. Выбор зависит от субъектов конфликта, от его места и времени. В одних случаях для достижения согласия используется механизм референдумов и выборов, в других оно обеспечивается с помощью указов, декретов, приказов исполнительной власти или принятия необходимых законов (парламент). Формы разрешения конфликтов могут быть как силовыми (подавление, принуждение), так и ненасильственными (поиск консенсуса и компромисса). Осознание этого факта должно было бы сопровождаться и пониманием того, что для многих людей история зачастую не является учительницей жизни и что новые поколения не всегда делают необходимые выводы из ее самых мрачных годов. В современных условиях акцент на мирное разрешение внутренних политических конфликтов в России является крайне необходимым.

§ 2. Разрешение международных конфликтов

Наиболее сложными для разрешения представляются международные конфликты, в которых соперничество и насилие играют главную, если не решающую, роль. В них зачастую тесно переплетены расовые, классовые и групповые, национальные, территориальные и иные интересы. В борьбу вовлекаются разного рода правительственные и частные организации, общественные движения.

В последние десятилетия в понимании международных конфликтов наметились заметные перемены. Возникла и широко распространилась идея, что существующие противоречия всегда можно разрешить взаимоприемлемыми и всеохватывающими средствами, связанными с мирным выбором.

Однако мировой опыт чаще свидетельствует об обратном. Достаточно в этой связи упомянуть военную акцию НАТО против Югославии (1999). Тем не менее сама идея исключить насилие конструктивна и полезна и для развития теории конфликтологии, и для практических целей, поскольку она стимулирует поиск мирных решений.

При выборе мирного способа решения представляется желательным четко очертить открыто проявляемые противоречия: ими гораздо легче управлять, чем скрытыми. Кроме того, всегда следует стремиться рассматривать противника (и любого другого участника конфликта) как партнера, а не как врага, подлежащего уничтожению. Тогда стороны начинают понимать, что безопасность может быть полной только в том случае, если обеспечена безопасность противоборствующей стороны.

Подобный подход, кажется, в какой-то степени восторжествовал в таком застарелом конфликте, как арабо-израильский. Элементы новых взаимоотношений наблюдаются и в российско-американских отношениях последних лет. Подобного заключения, разумеется, нельзя сделать об армяно-азербайджанском, грузино-абхазском конфликтах, а также о конфликтах на территории бывшей Югославии, где иррациональные моменты все еще преобладают.

Новое в разрешении международных конфликтов обычно связывают с различением, «разведением» двух основных подходов.

Т р а д и ц и о н н ы й связан с разрешением противоречий, лежащих в основе конфликта, и согласуется с существующими социальными теориями, в которых достаточно полно отражены происходящие в мире изменения. Второй подход выработан в последние годы. Он связан с идеей «миросозидания», направленной на всеобъемлющее миротворчество, а также (в узком смысле) на ограничение самой возможности вооруженного конфликта. Методы миросозидания, направленные на ограничение вероятности вооруженных конфликтов, включают в себя постоянные поиски объединяющих начал и развитие институциональных способов избежания конфликтов. По-видимому, этот подход особенно перспективен для будущих типов отношений между государствами и народами. Частично он уже апробирован (ввод войск в Боснию, разъединение враждующих сторон в Абхазии и Южной Осетии, греческой и турецкой общин на Кипре и т.д.) и показал свою, хотя и относительную, эффективность. Что касается создания объединяющих начал, то главная проблема всегда заключается в необходимости согласия всех сторон.

Своевременное воздействие на конфликтную ситуацию обычно предотвращает появление кризиса. Так, ряд конфликтов, назревших в 70-80-е гг. между отдельными республиками (Армения — Азербайджан, СССР—Прибалтика), могли быть вовремя смягчены различными путями и методами. В арсенале правящих кругов имелись, но не были использованы такие приемы, как создание «предохранительных клапанов», поиск условий для открытого выявления конфликтов на ранней стадии, в том числе принятие законов о трудовых конфликтах, о гражданстве и др. Тогда недопустимо обострили конфликтную ситуацию ложная информация, демагогия, слухи, поощрение националистических устремлений.

И, наконец, другая важная особенность разрешения международных конфликтов. Непрекращающиеся попытки построить мировой порядок на основе разделения сфер влияния чаще всего приводили к смягчению конфликтов, но не к их исчезновению. Порядка было бы больше, если бы доминирующие в каждом регионе государства действовали только в соответствии с зафиксированными нормами международных отношений.

Однако события последних двух десятилетий говорят о том, что любое подобие международного правопорядка существует лишь в рамках структуры, позволяющей использовать силу государств, в том числе и ведущих, всегда готовых пойти на решительные действия.

Акты открытого вмешательства демонстрировали США (Иран, Панама, Сомали и др.), Танзания (Уганда), Турция (Кипр), Вьетнам (Камбоджа) и др.

Международному сообществу предстоит решить трудную задачу, связанную с выработкой процедур принятия решений, а главное — надзора за осуществлением актов вмешательства каждый раз, когда под угрозу будут поставлены национальные интересы конкретных стран.

Разработка таких процедур может привести к реформам Совета Безопасности, с тем чтобы он отражал новую расстановку сил в мире, создал условия для всех великих держав в плане учета интересов безопасности каждой из них и провозглашения приверженности международному праву.

Нынешний состав Совета Безопасности не позволяет ему претендовать на легитимность в ряде регионов мира. Такие крупные державы, как 1ёрмания, Япония и Индия, ."чье влияние на мир и международную безопасность весьма значительно, не являются его постоянными членами. Целые континенты — Африка и Латинская Америка — не представлены в Совете ведущими державами этих двух континентов.

США настаивают на том, чтобы статус постоянного члена предоставлялся лишь государствам, готовым внести значительные финансовые средства, т.е. своим стратегическим союзникам. Расчет строится как на участии Германии и Японии в миротворческих операциях, так и на увеличении финансовых взносов со стороны других крупных держав.

Если же применения силы избежать нельзя, США и их союзники предлагают полагаться на великие державы и военные блоки (НАТО), а не на ООН, т.е. предоставлять полномочия сильным государствам, готовым действовать с учетом своих интересов в целях принудительного обеспечения решений мирового сообщества.

Поскольку между крупными державами не существует более высоких политических и экономических барьеров и поскольку большинство стран стремится сейчас к расширению национального могущества за счет интенсивного экономического развития, а не территориальных завоеваний, мировое сообщество получило шанс заручиться согласием крупных держав на применение силы лишь в соответствии с нормами международного права.

Остается надеяться, что не во всех случаях великим державам придется прибегать к подобным актам вмешательства. Миру, скорее всего, придется столкнуться с непрекращающимися волнениями сразу в нескольких точках планеты, полагаясь в максимально возможной степени на диалог, посредничество и гуманитарную помощь.

Как бы ни были важны усилия руководителей держав к примирению и сотрудничеству, на них оказывают значительное влияние внутренние силы и вполне объяснимые формальность и официальность. Эти ограничения могут быть сняты так называемой народной дипломатией, существующей, как правило, параллельно с официальной. Этот вид регулирования международных конфликтов может быть эффективным, поскольку улучшает взаимопонимание и доверие на разных уровнях путем переговоров, обмена визитами, совместных проектов, организации культурной и материальной помощи и т.д. Обычно подобного рода деятельностью занимаются отставные политические лидеры, бывшие дипломаты, ученые, деятели культуры, экологи, медики.

Усилия народной дипломатии демократичны, гибки и поэтому достаточно результативны. Однако они длительны по времени и не всегда структурированы и требуют поддержки со стороны государственных органов.

§ 3. Технологии консенсуса и компромисса

К о н с е н с у с

Консенсус (согласие) представляет собой приемлемое для конфлик­тующих сторон решение, в выработке которого все члены группы сознательно и рационально принимает участие. Он как бы симво­лизирует коллективное мнение участников этого решения. Данный подход к решению разногласий, по мнению В.А. Соснина, приме­няется, когда:

* предмет спора сложен, а интересы сторон слишком значимы для принятия простого решения;

* обе стороны готовы заняться поиском и анализом скрытых по­требностей и интересов;

* достаточно времени и ресурсов для поиска альтернатив, удов­летворяющих притязания обеих сторон;

* стороны заинтересованы в долгосрочном, а не временном ре­шении проблемы и т.д.

Технология достижения консенсуса трудна и сложна. Осмысле­ние значимости этого подхода разрабатывается лишь в нескольких дисциплинарных направлениях — институционально-социологичес­ком, социально-психологическом, юридическом, теорией междуна­родных отношений. Пытаясь обозначить некоторые общие подходы к достижению консенсуса, отметим, что представляется оправдан­ной следующая позиция: конфликтами необходимо управлять таким образом, чтобы не только минимизировать потери, но и максимально уве­личить общую выгоду для противоборствующих сторон.

Динамика конфликта представляет собой процесс, предполагаю­щий обоюдную активность сторон, следовательно, для того чтобы погасить конфликт, стороны должны заключить договор относи­тельно норм и правил, которые позволили бы им определить ре­альное соотношение сил. Введение конфликта в некое нормативное русло как бы усиливает зависимость соперников друг от друга в самом процессе отстаивания противоположных целей и способст­вуют разрешению конфликта в той мере, в какой последний институционализируется, а принятые правила соблюдаются.

С п о с о б ы д о с т и ж е н и я

Существуют четыре способа разрешения конфликтов: 1) соглашение в результате совпадения мнения всех сторон; 2) соглашение в соот­ветствии с законодательной или моральной волей внешней стороны;

3) соглашение, навязанное одной из сторон конфликта; 4) самолик­видация конфликта, когда он просто теряет свою актуальность и разрешается самостоятельно¹.

Анализируя эти способы, нельзя обойти вниманием вопрос, что считать более эффективным методом разрешения конфликта — при­нуждение или убеждение. Иными словами, что предпочтительнее:

«сила права» или «право силы»? С одной стороны, нельзя отрицать, что принуждение в определенной ситуации может дать положитель­ный эффект. Целесообразность силового давления зависит от таких факторов, как его легитимность, степень доверия, честность, точ­ность оценки всех выгод и затрат.

С другой стороны, главная задача конфликтолога — не только раз­решать и предотвращать конфликты, но и пытаться трансформи­ровать их насильственные формы в конституционно-законодатель­ный и переговорный процесс, снижать уровень криминогенности, не допускать скрытых столкновений и человеческих жертв. Прин­ципами разрешения конфликтов в данных случаях являются соблю­дение законности, прав человека, учет соответствующих междуна­родных конвенций и деклараций.

Одним из основных способов, содействующих разрешению кон­фликта, следует назвать переговоры.

Ограничить развитие конфликта и смягчить его способно и учас­тие третьей стороны, если ей удается воздействовать на выработку норм честности, социальной ответственности, на адекватность ус­тупок и поиск альтернативных вариантов.

Относительно путей достижения соглашений между конфликту­ющими сторонами существует несколько концепций. В частности, предполагается, что восприятие наилучшей альтернативы играет ве­дущую роль в достижении соглашений, а конечный результат пере­говоров, как правило, представляет собой такой пункт, от которого, по мнению одного из соперников, другой никогда не откажется.

Согласно другому предположению, что в достижении соглашений ведущую роль играет принцип «дистрибутивной справедливости», распределения уступок в зависимости от затрат и участия. Нарушение этого принципа вызывает психологическое сопротивление и негативную эмоциональную реакцию сторон.

При обобщении практики регулирования всех видов конфликтов стоит обратить внимание и на следующее: неправильно квалифицировать конфликты лишь как выигрышно-проигрышные — таковыми являются лишь немногие из них. А если конфликт не оценивается как выигрышно-проигрышный, необходимо вырабатывать кооперативную ориентацию решения проблемы и пытаться установить открытый, основанный на взаимной ответственности процесс коммуникации, в ходе которого стороны могли бы выражать и формировать мнения об интересах друг друга. В ходе коммуникации должны применяться методы, призванные поддержать «честные переговоры», ослабить возможность использования «нечестных трюков» и не допустить превращения конфликтов в деструктивные процессы.