ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.10.2020

Просмотров: 5047

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

44. Допустимость док-в. Основания и последствия признания док-в недопустим.

Процесс. порядок принятие решений по ходат-вам о признании док-в недопуст. в различн. стадиях УПП.

В законе сказано, что недоп.док-ва не имеют юр.силы и не м.б. положены в основу обвинения, а также для доказыв-я любого из обст-в, указ-х в ст.75 УПК. Это означ, что на недопустимые доказ-ва нельзя ссылаться для обоснования любого решения по делу, в т.ч. в обвинит.заключении или обвинит.акте и приговоре.

Исключение недопустимых док-в в суде присяжных имеет особ.знач, так как там особенно важно исключить из судеб.следствия недопуст.доказ-во с тем, чтобы оно не оказало воздействия на формирование убеждения присяжных в доказанности к-либо обстоятельств.

 Признать док-во недопустимым может и следователь и прокурор. На стадии предварительного расследования исключение недопустимых доказат-в означает невозможность основывать на них свои выводы по делу, указывать эти доказ-ва как основания решения, ссылаться на них в обвинит.заключении.  В случае признания доказ-ва недопустимым суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказ-в по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона при собирании данного док-ва.

 Практика суда с участ.присяжных заседателей создала прецеденты исключения недопустимых доказат-в. Напр., были признаны недопустимыми доказ-вами протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на эти действия лицом и совершены до возбуждения уг.дела. Соответ-но недопустимым было признано и заключение эксперта о происхождении пятен на этой одежде. Не имеют доказат-ной силы заключение эксперта, полученное с нарушением прав обвиняемого при назначении экспертизы.

Статья 219. Разрешение ходатайства

1. cт219 устанавливает порядок заявления и разрешения ходатайств, заявленных участниками уг. судопр-ва после ознакомления с материалами УД.

2. Устные ход-ва заносятся в протокол, а письменные - приобщаются к материалам УД. При этом устное ход-во следователя заносится в протокол таким образом, чтобы было понятно, о производстве каких конкретных СД или иных процессуальных действий или решений ходатайствует обвиняемый, его защитник или другие участники пр-ва по УД. О заявленном письменном ход-ве следователь делает отметку в протоколе ознакомления соотв-щего участника с материалами УД.

3. Признав ход-во обоснованным, следователь производит доп.процессуальные действия, о производстве которых ходатайствуют один или несколько участников. О выполнении указанных действий следователь уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего, гр. истца, гр. ответчика и их представителей и предоставляет им возможность ознакомиться с дополнительными материалами УД в обычном порядке.

5. Постановление следователя о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства обжалуется в порядке, предусмотренном ст.123-125. Статья 229. Основания проведения предварительного слушания

1. Суд по ход-тву стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч.2 наст.статьи, проводит предварит. слушание в порядке, устан. гл34 УПК.

2. Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходат-ва стороны об искл. Доказ-ва, заявл-го в соотв-и с ч.3 н. ст.;+++++.. ++..3. Ход-во о проведении предварит.слушания м.б. заявлено стороной после ознакомления с материалами уг.д. либо после направления уг.дела с обвинит. заключением или обвин.актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинит-го заключения или обвин.акта.

1. Часть 1 ст.229 устанавливает два условия проведения предварит. слушания: 1) при наличии ход-ва стороны или по инициативе суда; 2) при наличии основания, предусмотренного ч.2 ст.229.

2. Перечень оснований проведения предварит.слушания, предусмотренный ч.2 ст229, является исчерпывающим. При этом в случае, предусмотренном п.1 ч.2 ст229, предварительное слушание м.б. проведено только при наличии ходатайства стороны. В остальных случаях, предусмотр.этой частью, суд вправе принять решение о проведении предварит.слушания и при отсутствии ход-ва стороны.

3. О ходатайстве об исключении док-ва см. комментарий к ст.235.

5. Часть 3 ст229 устанавливает сроки заявления стороной ход-ва о проведении предварит. слушания: после ознакомления с материалами УД либо после направления УД в суд, но во всяком случае не позднее 7 суток со дня получения обвиняемым копии ОЗ или ОА. Пропуск сторонами указанных сроков и условий может повлечь отказ в удовлетворении ход-ва и назначении УД для рассмотрения в судебном заседании без проведения предварит.слушания.

Статья 235. Ходатайство об исключении док-ва

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого док-ва. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении док-ва д. содержать указания на:

1) доказательство, об исключении к-го ходатайствует сторона; 2) основания для исключения док-ва, предусмотренные УПК, и обстоят-тва, обосновывающие ход-во.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уг.делу документ, указанный в ход-ве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения док-тва, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уг.деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ход-ва об исключении доказ-тва, заявленного стороной защиты на том основании, что док-во было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении док-ва, то данное док-во теряет юр. силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе суд.разбирательства.

6. Еслиуг.дело рассматр-ся судом сучастием прис.заседателей,то стороны или др уч-ки суд.заседания не вправе сообщать прис.засед-ям о существовании док-ва,исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уг.дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного док-ва допустимым.

---

1. ст235 является новой для УПК и устанавливает порядок заявления и разрешения судом ходатайства стороны об исключении док-ва.

2. Употребление в ч.1 статьи термина "любое доказательство" означает док-во, кот., по мнению стороны, получено с нарушением требований УПК.

3. Ходатайство об исключении док-ва м.б. заявлено как стороной защиты, так и стороной обвинения. Оно может относиться к доказ-вам, как полученным в ходе предварит. расследования, так и к дополнительно представленным на предварит.слушании.

4. Если ход-во об исключении док-ства поступило непосредственно в суд, то судья должен в тот же день направить его противной стороне для ознакомления и подготовки к его обсуждению на предварит.слушании.

5. Часть 2 ст235 содержит требования, предъявляемые к ход-ву об исключении док-ва. В качестве обстоятельств, обосновывающих ход-во, могут содержаться указания на свидетелей, к-м что-либо известно об обстоятельствах получения док-ва или приобщения его к УД, а также на протоколы и иные документы, подтверждающие ход-во. 6. Право ходат-вать о вызове свидетеля и право представить документы для опровержения доводов об исключении док-ва принадлежит не только стороне, заявившей ход-во, но и противной стороне.

7. Бремя опровержения доводов защиты об исключении док-ва, полученного с нарушением УПК, лежит на прокуроре, что вытекает из презумпции невиновности обвиняемого. Во всех остальных случаях действует общее правило: доказывает тот, кто заявляет ход-во.

9. Часть 6 ст235 устанавливает допол.требования, вытекающие из решения о признании док-ва недопустимым, когда УД рассматривается судом с участием присяжных заседателей. 10. Поскольку решение об исключении док-ва может повлиять на позицию прокурора относительно характера и объема предъявленного обвинения, решение по поводу заявленного ход-тва должно приниматься судьей непосредственно после его обсуждения, а не при принятии итогового решения по результатам предварит.слушания. Реш-е судьи д.б. оглашено и занесено в протокол суд. заседания.

11. Часть 7ст235 устанавливает, что отказ в удовлетворении ход-ва об исключении док-ва не лишает сторону права повторно заявить такое ход-во в ходе СР.

12. В случае повторного рассмотрения в ходе СР с участием присяжных заседателей вопроса о признании исключенного док-ва допустимым действуют правила, предусмотренные ч.6 ст.335.

45. Классификация док-в. основания и практическое значение.

47. Показания подозреваемого и обвиняемого, их оценка.

48. Показания свидетеля и потерпевшего. Понятие, значение, оценка.

49. Заключение эксперта. Понятие, содержание, оценка.

50. Вещественные док-ва.

В деянии подсудимого отсутствует состав прест-ия (т.е всех его необходимых признаков) – действия подсудимого согласно уг. закона:

  1. государственный обвинитель - в случаях, предусмотренных УПК

  2. частный обвинитель - по уг. делам частного обвинения.

  • Судебное следствие по уг. делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уг. делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять док-ва, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уг. закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Частный обвинитель вправе изменить обвинение, отказаться от него или примириться с подсудимым, в любой момент до ухода суда в совещательную комнату.


111. Суд присяжных. Понятие и отличительные особенности.

.

Общие положения производства в суде присяжных

Согласно ст. 324 УПК производство в суде присяжных ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК.

Все особенности производства в суде присяжных обусловлены рядом признаков этой формы судопроизводства, к числу которых можно отнести следующие:

Суду присяжных присуще разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в ходе судебного разбирательства присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены п. п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299 УПК, и кроме того, решают вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

Все остальные вопросы разрешаются председательствующим без участия присяжных.

Содержание этого признака суда присяжных очень точно передано средневековой формулой английского общего права: "Ad quaestionem facti respondent juratores, ad quaestionem juris respondent judices" (вопросы факта решают присяжные, вопросы права - судьи). Разграничение компетенции судейских коллегий проявилось еще на самом раннем этапе развития этой формы судопроизводства. Так, первая форма суда присяжных "assisa" возникла для разрешения земельных споров посредством допроса под присягой двенадцати местных землевладельцев ("старожилов"), которые лучше остальных знали фактические обстоятельства дела (размер участка, его владельца и т.п.). Единогласное засвидетельствование ими указанных вопросов факта, именовавшееся "vere dictum vicineti", предопределяло разрешение судьей вопроса о праве на данное землевладение <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гейнце Р. Очерк английского судоустройства в связи с судом присяжных. СПб., 1896. С. 73.

Вместе с тем не совсем точно считать присяжных заседателей исключительно "судьями факта", поскольку они разрешают и вопрос о виновности подсудимого, который предполагает решение вопроса о том, должен ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное. Очевидно, что этот вопрос имеет не только нравственную, но и правовую природу.

Присяжные и профессиональные судьи процессуально и организационно отделены и независимы друг от друга. Это проявляется и в различном процессуальном статусе "судей факта" и "судей права", различном порядке наделения их полномочиями, независимости присяжных в оценке доказательств и постановлении вердикта от профессионального судьи. Самостоятельность присяжных выражена даже в расположении присяжных в зале судебного заседания за особым барьером, который отделяет их не только от сторон и публики, но и от профессионального судьи (председательствующего).

Процессуальная разделенность проявляется и в раздельном вынесении итоговых решений в судебном разбирательстве: тайна совещания присяжных распространяется в полной мере и на профессионального судью. Этот признак является важнейшей гарантией независимости коллегии присяжных, самостоятельности в осуществлении судейских функций. Этой же цели служат такие процессуальные гарантии, как юридическая безответственность присяжных за содержание вынесенного вердикта, а также его безмотивность.


Положительное значение этого признака суда присяжных состоит в том, что он обеспечивает подлинную независимость суда, позволяет присяжным оценивать доказательства по внутреннему убеждению и совести, содействует развитию состязательных начал в уголовном судопроизводстве.

Коллегия присяжных заседателей формируется из лиц, не обладающих профессиональными знаниями норм материального и процессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности.

Формирование жюри из лиц, не имевших до этого опыта профессиональной судейской деятельности, исключает саму возможность проявления обвинительного уклона, профессиональных стереотипов в принятии решений. На принятие профессиональным судьей решения оказывают влияние такие элементы его профессионального сознания, как профессиональные мифы, корпоративные стандарты и обыкновения. Именно "непрофессионализм" присяжных позволяет им исследовать доказательства как беспристрастным арбитрам, без какого бы то ни было обвинительного уклона.

Однако объем компетенции присяжных и характер вопросов, предлагаемых им для разрешения, позволяют утверждать, что присяжные обладают здравым смыслом, позволяющим успешно разрешать самые сложные ситуации уголовных дел. Здравый смысл присяжных - это и житейский опыт, который лежит в основе формирующейся у каждого человека непротиворечивой и связной картины мира, с помощью которой он может быстро ориентироваться в окружающей его реальности (психологический аспект), и совокупность "знаний, взглядов об окружающей действительности, навыков, форм мышления обыкновенного нормального человека, используемых в повседневной практической деятельности" (гносеологический аспект) <*>. Основу здравого смысла присяжных составляет именно совокупный потенциал здравого смысла "двенадцати человек, представляющих различные социальные слои общества, их культуру, знающих местные условия жизни, нравы и обычаи людей разных социально-психологических типов" <**>, что расширяет возможность постижения сущности исследуемого события, поскольку каждый из двенадцати присяжных рассматривает дело под своим определенным углом зрения, что обеспечивает "стереоскопичность", всесторонность, тщательность восприятия обстоятельств дела.

--------------------------------

<*> Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. 1995. N 6. С. 9.

<**> Там же.

Присяжные заседатели не знакомятся с материалами дела до судебного разбирательства и выносят вердикт только на основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333 УПК присяжным заседателям запрещается собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" подчеркивается, что "под осведомленностью следует иметь в виду такую степень информированности, которая может повлиять на объективность присяжного заседателя" <*>.


--------------------------------

Для рассмотрения дела судом присяжных необходимо наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в таком порядке, если его дело подсудно тем судам, где действуют присяжные заседатели. Такое ходатайство, согласно п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК, может быть заявлено обвиняемым по окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом закон требует, чтобы следователь разъяснил обвиняемому особенности рассмотрения дела судом присяжных, права подсудимого в таком разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Указанное ходатайство обвиняемый должен поддержать на предварительном слушании, по завершении которого отказ от суда присяжных не принимается. В случае, если подсудимый не заявил такого ходатайства (либо не поддержал его), дело рассматривается обычным составом суда в общем порядке.

В том случае, если обвиняемых несколько и кто-либо из них отказывается от суда присяжных, то следователь решает вопрос о выделении дела этого обвиняемого в отдельное производство. Если выделение дела невозможно - дело в целом рассматривается с участием присяжных заседателей. Согласно ч. 2 ст. 325 УПК уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в данном составе. Таким образом, законодатель отдает предпочтение рассмотрению дела в суде присяжных перед общим порядком, даже если об этом будет ходатайствовать один из нескольких подсудимых. Такой подход объясняется, с одной стороны, единым уровнем процессуальных гарантий в судебном разбирательстве при рассмотрении дел в суде присяжных и в общем порядке. С другой стороны, рассматриваемое положение обусловлено необходимостью обеспечить конституционное право каждого обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом.

Особенности пр-ва в суде присяжных:

  1. суду присяжных присуще разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей – присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены УПК, и кроме того, решают вопрос заслуживает ли подсудимый снисхождения. Все остальные вопросы разрешаются председательствующим без участия присяжных.

  2. присяжные и профессиональные судьи процессуально и организационно отделены и независимы друг от друга.

  3. коллегия присяжных заседателей формируется из лиц, не обладающих профессиональными знаниями норм материального и процессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности.

  4. присяжные заседатели не знакомятся с материалами дела до судебного разбирательства и выносят вердикт только на основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

  5. пр-во м.б. только по опред. категориям дел

  6. только по желанию обвиняемого


112. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания

1. Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Положение части второй статьи 325 УПК РФ предусматривающее, что уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе, признано не противоречащим Конституции РФ постольку, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает, что суд при проведении предварительного слушания - с учетом обстоятельств, лежащих в основе ходатайства отдельных обвиняемых против рассмотрения их дела с участием присяжных заседателей, - правомочен разрешить вопрос о выделении дела для обеспечения его рассмотрения в отношении этих лиц судом в составе профессиональных судей, если это не препятствует всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, рассматриваемого в составе суда с участием присяжных заседателей (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П).

2. Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.

3. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 настоящего Кодекса.

4. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.

5. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

6. Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе.

Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей

1. После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.