ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.10.2020

Просмотров: 5070

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

44. Допустимость док-в. Основания и последствия признания док-в недопустим.

Процесс. порядок принятие решений по ходат-вам о признании док-в недопуст. в различн. стадиях УПП.

В законе сказано, что недоп.док-ва не имеют юр.силы и не м.б. положены в основу обвинения, а также для доказыв-я любого из обст-в, указ-х в ст.75 УПК. Это означ, что на недопустимые доказ-ва нельзя ссылаться для обоснования любого решения по делу, в т.ч. в обвинит.заключении или обвинит.акте и приговоре.

Исключение недопустимых док-в в суде присяжных имеет особ.знач, так как там особенно важно исключить из судеб.следствия недопуст.доказ-во с тем, чтобы оно не оказало воздействия на формирование убеждения присяжных в доказанности к-либо обстоятельств.

 Признать док-во недопустимым может и следователь и прокурор. На стадии предварительного расследования исключение недопустимых доказат-в означает невозможность основывать на них свои выводы по делу, указывать эти доказ-ва как основания решения, ссылаться на них в обвинит.заключении.  В случае признания доказ-ва недопустимым суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказ-в по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона при собирании данного док-ва.

 Практика суда с участ.присяжных заседателей создала прецеденты исключения недопустимых доказат-в. Напр., были признаны недопустимыми доказ-вами протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на эти действия лицом и совершены до возбуждения уг.дела. Соответ-но недопустимым было признано и заключение эксперта о происхождении пятен на этой одежде. Не имеют доказат-ной силы заключение эксперта, полученное с нарушением прав обвиняемого при назначении экспертизы.

Статья 219. Разрешение ходатайства

1. cт219 устанавливает порядок заявления и разрешения ходатайств, заявленных участниками уг. судопр-ва после ознакомления с материалами УД.

2. Устные ход-ва заносятся в протокол, а письменные - приобщаются к материалам УД. При этом устное ход-во следователя заносится в протокол таким образом, чтобы было понятно, о производстве каких конкретных СД или иных процессуальных действий или решений ходатайствует обвиняемый, его защитник или другие участники пр-ва по УД. О заявленном письменном ход-ве следователь делает отметку в протоколе ознакомления соотв-щего участника с материалами УД.

3. Признав ход-во обоснованным, следователь производит доп.процессуальные действия, о производстве которых ходатайствуют один или несколько участников. О выполнении указанных действий следователь уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего, гр. истца, гр. ответчика и их представителей и предоставляет им возможность ознакомиться с дополнительными материалами УД в обычном порядке.

5. Постановление следователя о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства обжалуется в порядке, предусмотренном ст.123-125. Статья 229. Основания проведения предварительного слушания

1. Суд по ход-тву стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч.2 наст.статьи, проводит предварит. слушание в порядке, устан. гл34 УПК.

2. Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходат-ва стороны об искл. Доказ-ва, заявл-го в соотв-и с ч.3 н. ст.;+++++.. ++..3. Ход-во о проведении предварит.слушания м.б. заявлено стороной после ознакомления с материалами уг.д. либо после направления уг.дела с обвинит. заключением или обвин.актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинит-го заключения или обвин.акта.

1. Часть 1 ст.229 устанавливает два условия проведения предварит. слушания: 1) при наличии ход-ва стороны или по инициативе суда; 2) при наличии основания, предусмотренного ч.2 ст.229.

2. Перечень оснований проведения предварит.слушания, предусмотренный ч.2 ст229, является исчерпывающим. При этом в случае, предусмотренном п.1 ч.2 ст229, предварительное слушание м.б. проведено только при наличии ходатайства стороны. В остальных случаях, предусмотр.этой частью, суд вправе принять решение о проведении предварит.слушания и при отсутствии ход-ва стороны.

3. О ходатайстве об исключении док-ва см. комментарий к ст.235.

5. Часть 3 ст229 устанавливает сроки заявления стороной ход-ва о проведении предварит. слушания: после ознакомления с материалами УД либо после направления УД в суд, но во всяком случае не позднее 7 суток со дня получения обвиняемым копии ОЗ или ОА. Пропуск сторонами указанных сроков и условий может повлечь отказ в удовлетворении ход-ва и назначении УД для рассмотрения в судебном заседании без проведения предварит.слушания.

Статья 235. Ходатайство об исключении док-ва

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого док-ва. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении док-ва д. содержать указания на:

1) доказательство, об исключении к-го ходатайствует сторона; 2) основания для исключения док-ва, предусмотренные УПК, и обстоят-тва, обосновывающие ход-во.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уг.делу документ, указанный в ход-ве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения док-тва, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уг.деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ход-ва об исключении доказ-тва, заявленного стороной защиты на том основании, что док-во было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении док-ва, то данное док-во теряет юр. силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе суд.разбирательства.

6. Еслиуг.дело рассматр-ся судом сучастием прис.заседателей,то стороны или др уч-ки суд.заседания не вправе сообщать прис.засед-ям о существовании док-ва,исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уг.дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного док-ва допустимым.

---

1. ст235 является новой для УПК и устанавливает порядок заявления и разрешения судом ходатайства стороны об исключении док-ва.

2. Употребление в ч.1 статьи термина "любое доказательство" означает док-во, кот., по мнению стороны, получено с нарушением требований УПК.

3. Ходатайство об исключении док-ва м.б. заявлено как стороной защиты, так и стороной обвинения. Оно может относиться к доказ-вам, как полученным в ходе предварит. расследования, так и к дополнительно представленным на предварит.слушании.

4. Если ход-во об исключении док-ства поступило непосредственно в суд, то судья должен в тот же день направить его противной стороне для ознакомления и подготовки к его обсуждению на предварит.слушании.

5. Часть 2 ст235 содержит требования, предъявляемые к ход-ву об исключении док-ва. В качестве обстоятельств, обосновывающих ход-во, могут содержаться указания на свидетелей, к-м что-либо известно об обстоятельствах получения док-ва или приобщения его к УД, а также на протоколы и иные документы, подтверждающие ход-во. 6. Право ходат-вать о вызове свидетеля и право представить документы для опровержения доводов об исключении док-ва принадлежит не только стороне, заявившей ход-во, но и противной стороне.

7. Бремя опровержения доводов защиты об исключении док-ва, полученного с нарушением УПК, лежит на прокуроре, что вытекает из презумпции невиновности обвиняемого. Во всех остальных случаях действует общее правило: доказывает тот, кто заявляет ход-во.

9. Часть 6 ст235 устанавливает допол.требования, вытекающие из решения о признании док-ва недопустимым, когда УД рассматривается судом с участием присяжных заседателей. 10. Поскольку решение об исключении док-ва может повлиять на позицию прокурора относительно характера и объема предъявленного обвинения, решение по поводу заявленного ход-тва должно приниматься судьей непосредственно после его обсуждения, а не при принятии итогового решения по результатам предварит.слушания. Реш-е судьи д.б. оглашено и занесено в протокол суд. заседания.

11. Часть 7ст235 устанавливает, что отказ в удовлетворении ход-ва об исключении док-ва не лишает сторону права повторно заявить такое ход-во в ходе СР.

12. В случае повторного рассмотрения в ходе СР с участием присяжных заседателей вопроса о признании исключенного док-ва допустимым действуют правила, предусмотренные ч.6 ст.335.

45. Классификация док-в. основания и практическое значение.

47. Показания подозреваемого и обвиняемого, их оценка.

48. Показания свидетеля и потерпевшего. Понятие, значение, оценка.

49. Заключение эксперта. Понятие, содержание, оценка.

50. Вещественные док-ва.

В деянии подсудимого отсутствует состав прест-ия (т.е всех его необходимых признаков) – действия подсудимого согласно уг. закона:

113. Особенности судеб. следствия в суде присяжных.

Ст335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела док-ва, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении док-ва, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 УПК. «Полномочия судьи и присяжных заседателей»: В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 УПК (1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении к-го обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления) и сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении к-го он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.


114. Вопросы, подлежащие разрешению присяж. заседателями: содержание и порядок постановки. Напутственное слово председательствующего.

Ст338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

1. Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.

2. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уг. делу фактических обстоятельств, исключающих ответ-ть подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответ-ть за менее тяжкое преступление.

3. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

4. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.

5. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

Ст 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.


6. Формулировки вопросов не д. допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

Ст 340. Напутственное слово председательствующего

1. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещат. комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

2. При произнесении напутств. слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

3. В напутственном слове председательствующий: 1) приводит содержание обвинения; 2) сообщает содержание уг. закона, предусматр-го ответ-ть за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; 3) напоминает об исследованных в суде -вах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказ-вам и не делая выводов из них; 4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты; 5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт м. б. основан лишь на тех доказ-вах, к-е непосредственно исследованы в суд. заседании, никакие док-ва для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на док-вах, признанных судом недопустимыми; 6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юр. значения и не м. б. истолкованы как свидетельство виновности подсудимого; 7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

4. Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

5. Присяжные заседатели, выслушав напутств. слово председат-щего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

6. Стороны вправе заявить в суд. заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председат-щего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.


115. Вердикт коллегии присяж. заседателей. Процесс. значение. Порядок вынесения и провозглашения.

Вердикт - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей

Ст 342. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате

1. Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.

2. Голосование проводится открыто.

3. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку.

4. Старшина голосует последним.

Ст 343. Вынесение вердикта

1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей.

3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

6. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).

8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".

9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Ст344. Дополнит. разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия

1. Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.


2. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

3. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе.

4. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

5. Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

6. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Ст345. Провозглашение вердикта

1. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

2. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

3. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

4. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.

5. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.