ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 3156
Скачиваний: 3
1. Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.
2. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.
3. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе.
4. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
5. Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.
6. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Ст345. Провозглашение вердикта
1. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.
2. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.
3. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.
4. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.
5. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
110 Вопрос. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.
Разбирательство уг. дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из след. реш.:
1) постановления о прекращении уг. дела (истечение срока давности, смерть подозреваемого, акт об амнистии, в связи с деятельным раскаянием…);
2) оправдательного приговора, в случаях когда присяжные дали отрицательный ответ хотя бы на 1 из 3-х основных вопросов (доказано ли, что деяние имело место?; доказано ли, что деяние совершил подсудимый?; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?) либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;
3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него – за истечением сроков давности уг. преследования/ акта об амнистии;
4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уг. дела на новое рассмотрение иным составом суда – если председ. признает, что обвинит. вердикт вынесен в отношении невиновного и есть основания для вынесения оправдат. приговора, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Приговор постановляется председательствующим по общим правилам постановления приговора, за следующими исключениями:
1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;
2) в описательно-мотивировочной части оправдат. приговора излагается существо обвинения, по поводу кот. коллегией присяжных был вынесен оправдат. вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии либо отказ гос. обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта.
3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении кот. подсудимый был признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гр. иска;
4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.
Общие правила постановления приговора:
Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях обеспеч. тайну совещания судей. Председательствующий ставит на решение суда вопросы, предусмотренные ст. 299. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения УК. Если мнения судей по вопросам квалификации/мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за менее строгую квалификацию преступления. После обсуждения и голосования суд составляет приговор на языке, на кот. проходило судебное разбирательство (письменно или печатно). Приговор подписывается всеми судьями и немедленно провозглашается именем РФ в зале суд. заседания председательствующим.
111 Вопрос. Конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом: понятие и значение.
Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания, в ч. 3 ст. 50 Конституции записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном фед. законом». Согласно этой норме + ч. 1 ст. 46 «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», ст. 19 УПК РФ «Право на обжалование процессуальных действий и решений» заинтересованные лица имеют возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок, получить право на рассмотрение их дел как минимум 2-мя судебными инстанциями, поскольку правосудие по самой совей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Одним из процессуальных средств суд. защиты явл. возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений и постановлений. УПК предусматривает пересмотр не вступивших в зак. силу решений суда в апел. и кассац. порядке, вступивших в законную силу - в порядке надзора. Для возбуждения надзорного пр-ва требуется вынесение судом соответствующего решения, сами же надзорные жалобы и представления не являются достаточным поводом к возбуждению пр-ва в суде надзорной инстанции (ч.3 ст. 406 УПК). По этой причине Европейский Суд по правам человека исходит из того, что рассмотрение дела судом второй инстанции и вступление суд. решения в законную силу означает исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в РФ, а пересмотр дела в порядке надзора не считается доступным и эффективным (п. 1 ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Апелляционное и кассационное пр-ва (т.е. 2-я инстанция) «рассматриваются в качестве эффективных средств правовой защиты, т.к. у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей» (Решение Европ. Суда по правам человека).
Право на обжалование суд. решений есть реализация конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов гос. власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конст. РФ). Порядок проверки законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда должен быть таким, чтобы вышестоящий суд не вторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нарушал принципа независимости судей и подчинения их только закону и в то же время обеспечивал права и интересы всех участников процесса.
112 Вопрос. Виды проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в уголовном судопроизводстве: история и современность.
К обычным порядкам обжалования относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апел. и касс. обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование – на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам, в т.ч. вынесенных по ходу суд. разбирательства еще до окончания рассмотрения дела.
После Октябрьской революции Декретом «О суде» № 1 апелляция была упразднена, единственным способом пересмотра приговоров была установлена кассация.
За весь период советского законодательства кассационное пр-во претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая форма приговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в себе элементы и апелляции, и кассации с сохранением названия «кассационное пр-во».
Кассационное пр-во сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичным приоритетом и с ограниченными возможностями использования при рассмотрении дела в кассационном порядке состязательности и равноправия сторон.
Обоснованность приговора вышестоящие суды проверяли только по письменным материалам дела, не исследуя непосредственно док-ва. Обычно рассмотрение жалобы происходило без участия осужденного или оправданного. Вызов в заседание осужденного, наход. под стражей, зависел от усмотрения суда и на практике встречался крайне редко. Суд был вправе прийти к новым выводам о доказанности/недоказанности обвинения, чем суд 1-й инстанции, и в результате отменить/изменить приговор.
Суд, проверяя обоснованность приговора по жалобе осужденного, имел право в ревизионном порядке отменить приговор и направить дело для нового расследования, и обвинение могло быть изменено на более тяжкое, чем по первому пр-ву. Это ограничивало свободу обжалования.
Этот кассационный порядок не мог быть сохранен применительно к введенному в РФ в 1993 г. суду присяжных, где вопросы существа дела решаются в вердикте присяжных, которые не мотивируют свой вердикт и, тем самым, исключают для вышестоящего суда возможность оценки обоснованности/необоснованности вердикта присяжных заседателей. Дополнительно был введен особый порядок касс. пр-ва для приговоров суда присяжных (проверка только процессуальной формы + правильность применения норм УК).
В УПК предусмотрено апелл. обжалование приговоров мирового судьи и касс. – для всех остальных судов.
113 Вопрос. Основные черты апелляции и кассации.
Апелляционная инстанция – суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда.
Предмет апелляционного обжалования – жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.
Кассационная инстанция – суд, рассматривающий в кассационном порядке уг. дело по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Предмет кассационного обжалования – жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, вынесенных мировыми судьями.
Субъекты апелляционного и кассационного обжалования: осуждённый, оправданный, их защитники и зак. представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель.
Пределы рассмотрения уг. дела судами апелляционной и кассационной инстанций – проверяют законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения, в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осуждённых, которых касается жалоба и представление.
При рассмотрении уг. дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осуждённому наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком наказании.
Сроки обжалования приговоров:
жалоба или представление на приговор или иное решение суда 1-й инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном и апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора;
в течение срока на обжалование приговора уг. дело не может быть истребовано из суда;
жалоба или представление, поданные с пропуском, остаётся без рассмотрения;
в случае пропуска срока по уважительной причине могут быть заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
114 Вопрос. Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу: основания, процессуальный порядок и виды решений.
Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уг. дела, установленным судом апелляционной инстанции;
2) нарушение уг.-процес. закона;
3) неправильное применение уг. закона;
4) несправедливость назначенного наказания.
Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.
Оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного.