ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 10962
Скачиваний: 11
508
Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
выносит определение или постановление. При этом участие защитника в судебном
разбирательстве является обязательным. Защитник (или несколько защитников) при-
глашается подсудимым. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд
принимает меры по назначению защитника (ч. 6 ст. 247).
Однако в случае отпадения названных обстоятельств (т.е. при явке подсудимого
для участия в судебном разбирательстве или при привлечении данного лица к уголов-
ной ответственности на территории иностранного государства) приговор или опреде-
ление суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника, от-
меняется в надзорном порядке. Если подсудимый явился для участия в судебном
разбирательстве, дело возвращается судом надзорной инстанции на новое судебное
рассмотрение. Новое судебное разбирательство в таком случае проводится в обыч-
ном порядке (ч. 7 ст. 247). При этом подсудимый, участвуя в судебном заседании,
может реализовать свое право на допрос показывающих против него свидетелей.
Защитник
подсудимого участвует в судебном разбирательстве в исследовании
доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвине-
ния и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или
оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим
в ходе судебного разбирательства. Защитник не только участвует в исследовании до-
казательств, но так же, как и государственный обвинитель, вправе
представлять
их
в судебном заседании в силу положения о равенстве прав сторон (ст. 244). Защитник
излагает свое мнение по существу обвинения и его доказанности во вступительном
заявлении в начале судебного следствия (ч. 2 ст. 273, ч. 1—3 ст. 335), а также в своем
выступлении в судебных прениях.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в ходе судебного разбиратель-
ства защитник-адвокат не вправе, в частности:
— занимать по делу позицию вопреки воле доверителя (подсудимого), за исклю-
чением случаев, когда он убежден в том, что доверитель себя оговаривает;
— делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее от-
рицает;
— разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием по-
следнему юридической помощи, без согласия доверителя;
— отказаться от принятой на себя защиты.
Потерпевший
в судебном заседании, во-первых, участвует в поддержании обви-
нения, защищая свои права и законные интересы; а во-вторых, является источником
доказательственной информации. Он должен быть заранее извещен о месте и време-
ни судебного заседания. При неявке потерпевшего суд решает вопрос о разбиратель-
стве дела или отложении его, в зависимости от того, возможны ли в отсутствие потер-
певшего полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных
интересов. Предварительно суд заслушивает мнение государственного обвинителя,
подсудимого, защитника, других потерпевших, гражданского истца, гражданского от-
ветчика и их представителей о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явив-
шегося потерпевшего. Когда явка потерпевшего признана судом обязательной, рас-
смотрение дела откладывается. Если при этом причина неявки вызванного в судебное
заседание потерпевшего признана судом неуважительной, он может быть подвергнут
приводу (ст. 113).
ГЛАВА 21. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
509
Неявка потерпевшего без уважительных причин по делам частного обвинения
считается его отказом от поддержания обвинения и влечет прекращение дела судом.
Вместе с тем частным обвинителем по делам данной категории может быть не только
потерпевший, но и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (ч. 1
ст. 318). В этом случае неявка потерпевшего при условии явки частного обвинителя
не исключает рассмотрения дела.
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители
участвуют
в судебном разбирательстве. В отсутствие гражданского истца суд может рассмотреть
гражданский иск только при условии, если: а) об этом ходатайствует гражданский
истец или его представитель; б) гражданский иск поддерживает прокурор; в) подсу-
димый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Во всех прочих
случаях суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом граждан-
ский истец сохраняет возможность предъявить иск в порядке гражданского судопро-
изводства.
В УПК РФ не дано ответа на вопрос, каковы последствия неявки в судебное засе-
дание гражданского ответчика. Однако представляется, что по аналогии с порядком,
существующим в гражданско-процессуальном праве, уголовный суд вправе не откла-
дывать рассмотрение иска, а значит, и всего дела ввиду неявки гражданского ответчи-
ка. При этом для рассмотрения иска судом в уголовном процессе не имеют значения
причины неявки в судебное заседание гражданского ответчика, впрочем, как и граж-
данского истца. Это объясняется второстепенным значением гражданско-правового
спора для уголовного судопроизводства, где главным предметом является вопрос об
уголовной ответственности, а также сохранение за гражданским истцом и граждан-
ским ответчиком возможности защищать свои имущественные права в порядке граж-
данского судопроизводства.
Специалист может быть вызван в судебное заседание не только самим судом, но
и по инициативе сторон. При этом суд не вправе отказать сторонам в ходатайстве
о допросе специалиста (ч. 4 ст. 271). Задачей специалиста является постановка вопро-
сов эксперту при назначении экспертизы в судебном разбирательстве, оказание помо-
щи суду при проведении судебных следственных действий и разъяснение сторонам
и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
6.
Пределы судебного разбирательства
и недопустимость поворота обвинения к худшему
Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, т.е. лица,
в отношении которого на предварительном расследовании было вынесено поста-
новление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительный акт (ч. 1
ст. 47 УПК). Использование в законе термина «обвиняемый», а не «подсудимый»,
не случайно — законодатель тем самым подчеркнул, что проведение судебного
разбирательства правомерно в отношении лишь тех лиц, которые имели возмож-
ность в полном объеме воспользоваться процессуальными гарантиями права на
защиту, предоставленными на досудебном производстве обвиняемому. Другими
словами, пределы судебного разбирательства ограничены кругом тех лиц, кото-
рые фигурировали в качестве обвиняемых в обвинительном заключении (ст. 220)
или обвинительном акте (ст. 225).
510
Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, т.е.
обвинению, предъявленному лицу на предварительном расследовании в форме по-
становления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта, а в слу-
чае предварительного следствия — и в виде обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222).
Вместе с тем согласно ч. 8 ст. 246 государственный обвинитель до удаления суда
в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обви-
нение в сторону смягчения, что не сопровождается предъявлением подсудимому из-
мененного таким образом обвинения. Кроме того, судья в ходе предварительного слу-
шания может частично прекратить уголовное дело или преследование (ст. 239), в связи
с чем предметом судебного разбирательства будет являться лишь часть предъявлен-
ного обвиняемому обвинения, а именно то, которое указано в постановлении судьи
о назначении судебного заседания.
Одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту является
правило
о недопустимости поворота обвинения к худшему
(ч. 2 ст. 252). Оно состоит в том,
что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том слу-
чае, если этим: а) не ухудшается положение подсудимого; б) не нарушается его право
на защиту.
Строго говоря, нарушение права на защиту в широком смысле также озна-
чает ухудшение положения обвиняемого и наоборот — всякое ухудшение положения
обвиняемого ослабляет возможности защиты. Однако в узком смысле, который ис-
пользован в названной норме, ухудшение положения обвиняемого заключается лишь
в изменении обвинения на
более тяжкое
. Более тяжким будет считаться:
— новое обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом
установлена
более суровая ответственность,
нежели по прежнему обвинению. Если
верхние пределы санкций статей уголовного закона неодинаковы, более тяжким бу-
дет считаться обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую верхнюю
границу наказания либо более суровый вид наказания. Если верхние пределы санк-
ций одинаковы, принимаются в расчет их нижние пределы. При этом более тяжким
является обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую нижнюю санк-
цию;
— измененное обвинение,
юридическая квалификация
которого включает по срав-
нению с прежней дополнительные составы преступлений (совокупность преступле-
ний), ранее не вменявшиеся обвиняемому;
— измененное обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо
опасного рецидива (ст. 18 УК РФ).
Под
нарушением права обвиняемого на защиту
понимается такое изменение обви-
нения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактическим обсто-
ятельствам от ранее предъявленного, т.е. если это влечет за собой изменение представ-
лений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления,
влияющих на доказанность или квалификацию деяния либо могущих повлиять на вид
и меру наказания. Переход к такому новому обвинению в судебном разбирательстве
лишает подсудимого возможности и времени на то, чтобы всесторонне обдумать из-
мененное обвинение, избрать оптимальную позицию защиты, заявить ходатайства
о получении дополнительных оправдательных доказательств, другими словами, на-
рушает его положение с точки зрения реализации права на защиту. Существенное
изменение обвинения с фактической стороны ухудшает положение обвиняемого по
критерию нарушения права на защиту не только тогда, когда в результате обвинение
ГЛАВА 21. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
511
становится более тяжким, но даже в том случае, если измененное обвинение стано-
вится более мягким
.
Так, например, изменение обвинения в вымогательстве, преду-
смотренном п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в целях получения имущества в крупном разме-
ре), на п. «в» ч. 2 той же статьи (вымогательство с применением насилия) — это, без
сомнения, переквалификация в соответствии с нормой, предусматривающей более
мягкое наказание (ч. 3 ст. 163 УК РФ предусматривает максимальное наказание до
15 лет лишения свободы, тогда как ч. 2 — лишь 7 лет). Однако новое обвинение суще-
ственно отличается по квалифицирующим признакам и фактической фабуле от преж-
него, оно не было заранее известно и предъявлено обвиняемому, поэтому осуждение
его по измененному таким образом обвинению было бы неправомерным.
7.
Решения, принимаемые в судебном разбирательстве
Помимо вынесения приговора суд в стадии судебного разбирательства вправе
принять ряд других решений: об отложении и приостановлении судебного разби-
рательства; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене
меры пресечения и др.
В случае невозможности судебного разбирательства ввиду неявки в судебное за-
седание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования
новых доказательств суд своим определением или постановлением (при единолич-
ном рассмотрении дела судьей)
откладывает его на определенный срок
. Одновре-
менно он принимает меры по вызову или приводу неявившихся лиц или истребует
новые доказательства (ст. 253 УПК). Отложение судебного разбирательства лишь на
определенный срок направлено против судебной волокиты и на обеспечение срочно-
сти судебной защиты прав и законных интересов личности. Вместе с тем принятие
судом решения об отложении судебного разбирательства допускается законом лишь
при строго определенных условиях: а) при невозможности судебного разбиратель-
ства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; б) в связи
с необходимостью истребования новых доказательств, в том числе для проведения
судебной экспертизы.
После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того
момента, с которого оно было отложено (ч. 2 ст. 253). Следует отметить, что это озна-
чает, по существу, отказ от
принципа непрерывности
судебного заседания, который
был известен прежнему уголовно-процессуальному законодательству. В соответствии
с этим принципом при возобновлении судебного разбирательства оно должно было
начинаться с самого начала, что обеспечивало целостность и полноту впечатления
судей и сторон от исследованных в судебном заседании доказательств. Нередко суды
откладывают рассмотрение дел на весьма длительные сроки, порой неоднократно.
В промежуток между заседаниями по данному делу они рассматривают ряд других
дел, что способно изгладить или смешать в памяти судей важные детали в показаниях
подсудимого, потерпевшего, свидетелей и т.д. В результате судьи иногда выносят ре-
шение по делу фактически не на основании оценки судебных доказательств по делу
в их совокупности, а руководствуясь письменными материалами, отрывочными вос-
поминаниями, оставшимися от прошлых заседаний, а также отдельными (а потому,
возможно, односторонними) доказательствами, исследованными в последнем заседа-
нии. Представляется, что данная новация может оказать отрицательное влияние на
512
Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
непосредственность исследования доказательств в суде и, как следствие этого, обо-
снованность принимаемых решений.
Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или
иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приоста-
навливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздо-
ровления, о чем выносит постановление, и продолжает судебное разбирательство
в отношении остальных подсудимых. Но если раздельное судебное разбирательство
препятствует всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, то все
производство по нему приостанавливается (ч. 3 ст. 253). Следует, однако, учитывать,
что согласно ч. 4 ст. 253 приостановление производства по делу не допускается по
уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда судебное разбира-
тельство проводится по требованию одной из сторон в отсутствие подсудимого, кото-
рый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется
от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории
иностранного государства по данному уголовному делу. Вместе с тем приостановле-
ние производства по делу в стадии судебного разбирательства всегда обязательно на
основании ст. 101, 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации» в случае направления судом запроса в Конституцион-
ный Суд о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в дан-
ном уголовном деле, Конституции РФ (см. об этом ч. 5 настоящего параграфа).
Для
прекращения уголовного дела
в судебном заседании предусмотрены практи-
чески те же основания, что и на предварительном слушании в стадии подготовки
к судебному заседанию (см. § 2 гл. 17 и § 2 гл. 19 учебника). Кроме того, суд может
прекратить уголовное дело по основаниям ч. 2 ст. 443 в отношении лица, у которого
после совершения преступления наступило психическое расстройство, если оно не
представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено дея-
ние небольшой тяжести.
В ходе судебного разбирательства суд вправе
избрать, изменить или отменить
меру пресечения
в отношении подсудимого (ст. 255). При этом установлен срок содер-
жания под стражей подсудимого, который по общему правилу
не может превышать
6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд (добавим — или с момента за-
ключения подсудимого под стражу самим судом. —
А.С.)
и до вынесения приговора.
Выражение, что срок содержания подсудимого под стражей «не может превышать
6 месяцев», означает, что по общему правилу этот срок считается предельным.
Продление судом указанного 6-месячного срока — каждый раз не более чем на
3 месяца — должно иметь характер исключения из общего правила. Такое продление
допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, т.е. таких умыш-
ленных преступлениях, наказание за которые превышает соответственно 5 и 10 лет
лишения свободы (ст. 15 УК РФ). Однако предельный срок такого продления законом
не ограничен. Представляется, что суд не должен проявлять первоочередной инициа-
тивы при избрании в отношении подсудимого мер пресечения и продлении срока со-
держания под стражей, поскольку это не согласуется с его ролью как органа правосу-
дия, а это прерогатива органов уголовного преследования (ст. 15 УПК). Инициатива
в принятии судом такого решения должна исходить от стороны обвинения
.
Ограничение свободы и личной неприкосновенности возможно только по судеб-
ному решению, принимаемому судом в
судебном заседании
на основе исследования