ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 12133
Скачиваний: 22
ГЛАВА 21. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
503
лению и исследованию доказательств, заявлению отводов и ходатайств, высказыва-
нию мнений и выступлению в судебных прениях, в целом их процессуальное положе-
ние далеко не совпадает. Бремя доказывания лежит на обвинителе, а все сомнения
толкуются в пользу обвиняемого
.
По смыслу ст. 15 УПК («Состязательность сторон») суд обязан создавать обеим
сторонам равные условия для отстаивания ими своих процессуальных позиций. Од-
нако одного этого может оказаться недостаточно для обеспечения правосудия, выне-
сения по уголовному делу правильного по существу и справедливого решения. Если
стороны были объективно поставлены ходом производства в неравные или неспра-
ведливые условия, грозящие одной из них неблагоприятным исходом дела, а усилий
слабейшей стороны явно недостаточно, чтобы самостоятельно исправить положение,
суд не должен дать процессу преждевременно прекратиться легкой победой стороны,
заставшей другую «врасплох», а обязан восстановить их равновесие с тем, чтобы дело
было доведено до логического конца. Для этого допустима определенная
субсидиар-
ная (вспомогательная) активность суда
в выяснении истины по делу, в том числе
проведение им следственных действий. Такая субсидиарная активность нацелена на
восстановление равновесия, или фактического равенства сторон. Например, в ходе
судебного разбирательства одной из сторон предъявляются новые доказательства (на-
пример, вызываются для дачи показаний ранее не известные другой стороне свидете-
ли), самостоятельная проверка и опровержение которых в судебном заседании явно
превышает возможности другой стороны, т.е. является для нее
непосильной
. В таком
случае (при условии бездействия соответствующей, слабейшей стороны, например,
подсудимого) суд вправе и обязан вызвать необходимых свидетелей, истребовать пред-
меты и документы и т.д., способные пролить свет на данные обстоятельства и таким
способом предотвратить несправедливость и нарушение равенства сторон. Ясно, что
в подавляющем большинстве случаев в подобном невыгодном положении рискует
оказаться сторона защиты, в то время как у государственного обвинителя потен-
циальные возможности для собирания опровергающих доказательств сохраняются
почти всегда. Поэтому предлагаемое правило может расцениваться в основном как
элемент института
преимущества защиты
(см. о нем § 5 гл. 4 учебника).
Нечто подобное можно найти в английском процессе, где судья вправе по соб-
ственной инициативе, действуя активно, вызвать и допросить свидетелей, которых
не представила ни одна из сторон, чтобы выяснить все неясные вопросы, если, с его
точки зрения, это не было сделано сторонами. Однако важно подчеркнуть, что если
полученные судом доказательства оказываются обвинительными, т.е. опровергают
доводы защиты (так называемые
опровергающие доказательства
), они могут быть
признаны допустимыми только в том случае, когда вызов судом свидетелей был свя-
зан с тем, что защита представила из ряда вон выходящие доказательства, до которых
«не мог бы додуматься самый изобретательный ум»
1
.
Потребность в субсидиарной активности суда может возникнуть и в том случае,
когда выяснение существенных для дела фактов в пользу обвиняемого поставлено
под угрозу из-за того, что защитник обвиняемого обнаруживает очевидную некомпе-
тентность или недобросовестность; когда потерпевший, ввиду недостатка средств не
пригласивший адвоката или иного компетентного представителя, не умеет распоря-
1
См.:
Уолкер Р
. Указ. соч. С. 513—514.
504
Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
диться своими правами и т.п. Наконец, следственные действия по почину суда мысли-
мы для проверки появившихся данных о процессуальных нарушениях в целях реше-
ния вопроса о допустимости представленных сторонами доказательств и защиты прав
лиц, участвующих в процессе. Например, получив информацию о применении неза-
конного насилия к обвиняемому, суд может по своей инициативе допросить это лицо,
назначить его освидетельствование и т.д. Такая субсидиарная активность нацелена
на восстановление равновесия, или фактического равенства сторон, и потому для крат-
кости может именоваться
эгалитарной
(от фр
. egalitaire
—уравнивающий).
Впрочем, инициатива суда уместна и тогда, когда закон предусматривает обяза-
тельное проведение каких-либо следственных или иных процессуальных действий,
но ни от одной из сторон не поступает ходатайства об их проведении. Кроме того, суд
может как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе возвратить дело
прокурору из стадии судебного разбирательства в целях устранения препятствий для
его рассмотрения судом, когда в ходе досудебного производства были допущены су-
щественные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве. В подобных
случаях, когда инициатива суда продиктована непосредственно интересами соблюде-
ния или исполнения норм закона, речь может идти о
легальной
субсидиарной актив-
ности суда.
5.
Участники судебного разбирательства
К числу общих условий судебного разбирательства закон относит участие в нем:
председательствующего в судебном заседании (ст. 243 УПК), секретаря судебно-
го заседания (ст. 245), обвинителя (ст. 246), подсудимого (ст. 247), защитника
(ст. 248), потерпевшего (ст. 249), гражданского истца или гражданского ответчи-
ка (ст. 250), специалиста (ст. 251).
Председательствующий
— судья, который руководит судебным заседанием при
коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уго-
ловное дело единолично (п. 26 ст. 5). Перед председательствующим стоят следующие
задачи: а) обеспечение состязательности и равноправия сторон; б) обеспечение со-
блюдения распорядка судебного заседания; в) разъяснение всем участникам судебно-
го разбирательства их прав и обязанностей, порядка их осуществления; г) ознакомле-
ние их с регламентом судебного заседания. По смыслу ст. 15 в целях соблюдения
состязательного порядка судебного разбирательства председательствующий обязан
создавать на основе равноправия необходимые условия для исполнения сторонами их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также
принимать меры к тому, чтобы другие члены состава суда должным образом отправ-
ляли функцию правосудия, не впадая ни в обвинительный, ни в оправдательный ук-
лон.
Секретарь судебного заседания
ведет протокол судебного заседания. Он обязан
полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия
участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания.
Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участво-
вать в судебном заседании. Секретарь судебного заседания принимает участие не толь-
ко в ходе судебного разбирательства, но и в судебных заседаниях на досудебном про-
изводстве — при решении судьей вопроса о применении заключения под стражу
ГЛАВА 21. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
505
и домашнего ареста, продлении сроков содержания под стражей, переводе лица в пси-
хиатрический стационар (ст. 107, 108, ч. 1 ст. 435), при рассмотрении жалоб участни-
ков процесса (ст. 125), при рассмотрении вопроса о получении разрешений на произ-
водство следственных действий и наложении ареста на имущество (ст. 115, 165) и др.
Кроме того, по поручению председательствующего секретарь выполняет действия
по составлению предварительного списка присяжных заседателей (ст. 326). После
назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь
судебного заседания производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из нахо-
дящихся в суде общего и запасного годовых списков путем случайной выборки. Сек-
ретарь судебного заседания также может проводить проверку обстоятельств, препят-
ствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного
дела. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели секретарем состав-
ляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних
адресов, который подписывается секретарем судебного заседания, если он составлял
данный список.
Государственный обвинитель
— это поддерживающее от имени государства об-
винение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по по-
ручению прокурора или в случаях, когда предварительное расследование проведено
в форме дознания, также дознаватель или следователь
(п. 6 ст. 5). Участие государ-
ственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел пуб-
личного и частно-публичного обвинения, поскольку без этого невозможно обеспе-
чить состязательность процесса. Кроме того, именно государственный обвинитель
начинает судебное следствие, излагая предъявленное подсудимому обвинение (ч. 1
ст. 273).
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве является стороной об-
винения, а не органом надзора за законностью. Поэтому он, в частности, высказывает
суду лишь свое
мнение
по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства,
а не дает
заключения
, как это имело место по ч. 1 ст. 248 УПК РСФСР 1960 г.
Наряду с государственным обвинителем обвинение, в том числе по делам част-
но-публичного и публичного характера, вправе поддерживать потерпевший (п. 16 ч. 2
ст. 42). Это так называемое
добавочное (дополнительное) обвинение
, когда потерпев-
ший наделен определенным объемом прав (по заявлению ходатайств и отводов, пред-
ставлению и исследованию доказательств, участию в судебных прениях, обжалова-
нию решений суда), но в случае отказа государственного обвинителя от поддержания
обвинения не может продолжать поддерживать его самостоятельно.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве вправе отказаться от
обвинения. Отказ от обвинения (полный или частичный) может быть связан с убеж-
дением обвинителя в отсутствии события преступления или состава преступления
в деянии подсудимого (п. 1, 2 ст. 24) либо в непричастности его к совершению пре-
ступления, а также с истечением сроков давности уголовного преследования, смер-
тью подсудимого (за исключением случаев, когда производство по уголовному делу
необходимо для реабилитации умершего); отсутствием заявления потерпевшего, если
уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; обнаружени-
ем во время судебного разбирательства отсутствия заключения суда о наличии при-
знаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1—5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448,
либо отсутствия согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы,
506
Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголов-
ного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1
и 3—5 ч. 1 ст. 448 (п. 1, 2 ст. 27, п. 3—6 ст. 24).
Частичный отказ от обвинения может иметь место, когда названные основания
касаются только некоторых вменявшихся ранее в вину эпизодов деятельности подсу-
димого либо только отдельных подсудимых, если их несколько. Отказ государствен-
ного обвинителя от обвинения влечет за собой полное или частичное прекращение
уголовного дела или уголовного преследования.
Отказ от обвинения следует отличать от
изменения
обвинения государственным
обвинителем. Такое изменение допускается лишь в сторону его смягчения. Измене-
ние государственным обвинителем обвинения не ведет ни к полному, ни к частично-
му прекращению уголовного дела или уголовного преследования. Изменение обвине-
ния может состоять в исключении из юридической квалификации деяния признаков
преступления, отягчающих наказание, т.е. признаков квалифицированного состава пре-
ступления, включающего предусмотренные соответствующей частью статьи уголов-
ного закона отягчающие обстоятельства (например, признака особой жестокости, ху-
лиганских побуждений при обвинении в убийстве по ч. 2 ст. 105 УК РФ и т.п.).
Изменение обвинения государственным обвинителем в судебном разбиратель-
стве может выражаться и в исключении из обвинения ссылки на какую-либо норму
УК РФ, если деяние подсудимого полностью охватывается составом другого преступ-
ления, которое изначально было указано (вменялось обвиняемому) в обвинительном
заключении или обвинительном акте. В этом случае имеет место возврат к предыду-
щей квалификации. Но переквалификация деяния на новое преступление, обвинение
в котором ранее не предъявлялось и не было указано в обвинительном заключении
или акте, недопустима, так как это означало бы поворот обвинения к худшему ввиду
нарушения права подсудимого на защиту (см. об этом ниже).
Изменение обвинения государственным обвинителем — это и переквалификация им
деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государ-
ственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изме-
нение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения
в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-про-
цессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется
на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование об-
винения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями зако-
на должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно
как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные за-
коном основания. При этом суд должен рассмотреть указанные предложения в судеб-
ном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования
материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуж-
дения отразить в протоколе судебного заседания
1
.
1
См. п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П по делу о провер-
ке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408,
а также гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан
г. Москва // Российская газета. 23.12.2003 г.
ГЛАВА 21. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
507
Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государ-
ственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторо-
ну смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вы-
шестоящим прокурором в апелляционном, кассационном или надзорном порядке
1
.
Подсудимый
по общему правилу является обязательным участником судебного
разбирательства. Это объясняется тем, что состязательный процесс имеет очный ха-
рактер, ибо полноценное состязание невозможно, если подсудимый в суде отсутству-
ет. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматри-
вает право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь
право на то, чтобы эти свидетели были допрошены как элемент права на справедли-
вое судебное разбирательство (п. «d» § 3 ст. 6).
При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено
на определенный срок с одновременным вызовом подсудимого в судебное заседание,
а к подсудимому, не явившемуся без уважительных причин, могут быть применены
меры процессуального принуждения (привод, меры пресечения). Если подсудимый
скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни,
исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство
в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления, о чем выносит
постановление, и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных под-
судимых. Но если раздельное судебное разбирательство препятствует всестороннему
и объективному рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приос-
танавливается (ч. 3 ст. 253).
Однако УПК РФ допускает случаи, когда судебное разбирательство проводится
без участия подсудимого
. Во-первых, с согласия подсудимого судебное разбиратель-
ство без его участия может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступ-
лении небольшой или средней тяжести сам подсудимый ходатайствует о рассмотрении
данного уголовного дела в его отсутствие. Однако это не разрешается, когда по ходатай-
ству подсудимого проводится судебное заседание о постановлении приговора без про-
ведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением —
в этом случае участие подсудимого в судебном заседании обязательно (ч. 1 ст. 316).
Во-вторых, в порядке исключения из общего правила судебное разбирательство
по уголовным делам
о тяжких и особо тяжких преступлениях
может проводиться
и без согласия подсудимого в его отсутствие при следующих условиях (ч. 5 ст. 247):
— подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и ук-
лоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на тер-
ритории иностранного государства по данному уголовному делу;
— подсудимый уклоняется от явки в суд.
По смыслу ч. 4 ст. 253 приостановление производства по делу в этих случаях не
допускается
2
.
О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд
1
См. там же.
2
Однако положения ст. 253, в отличие от ст. 238, регулирующей приостановление производ-
ства на предварительном слушании, не препятствуют приостановлению производства по делу
в стадии судебного разбирательства в случае
тяжелого заболевания обвиняемого
, если оно под-
тверждается медицинским заключением. Кроме того, приостановление производства в этих случа-
ях также обязательно на основании ст. 101, 103 Федерального конституционного закона «О Кон-
ституционном Суде Российской Федерации» в случае направления судом запроса в Конституционный
Суд о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле,
Конституции РФ.