ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 12130
Скачиваний: 22
ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО ... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
573
дикта, то присяжные заседатели должны вернуться в зал судебного заседания, где пред-
седательствующий решает вопрос о замене присяжного заседателя и пополнении кол-
легии из числа запасных. После этого присяжные удаляются для дальнейшего обсуж-
дения вердикта. Замена выбывшего комплектного присяжного заседателя запасным
не влечет за собой возобновления судебного следствия, поскольку все присяжные (как
комплектные, так и запасные) имеют в судебном разбирательстве одинаковые права,
в том числе право участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы доп-
рашиваемым лицам через председательствующего, участвовать в осмотре веществен-
ных доказательств, документов и производстве иных следственных действий и т.д.
§ 5.
ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
В ходе судебного следствия присяжные, в том числе запасные, в соответствии со
ст. 333 УПК вправе:
— участвовать в исследовании всех обстоятельств дела в производстве следствен-
ных действий, в том числе задавать через председательствующего вопросы до-
прашиваемым лицам, осматривать вещественные доказательства, а также знакомить-
ся с документами. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде
и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются
председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявлен-
ному обвинению. Вопросы присяжных подлежат занесению в протокол судебного за-
седания. При этом следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 275 судья задает вопросы
подсудимому лишь после его допроса сторонами. Представляется, что по аналогии
закона это правило распространяется и на присяжных заседателей;
— в любой момент до вынесения ими вердикта просить председательствующего
разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных
в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия. Представляется, что
присяжные могут потребовать выполнения указанных действий и по окончании су-
дебного следствия или судебных прений и даже после произнесения председатель-
ствующим напутственного слова. Они могут также потребовать: разъяснить им ка-
кое-либо обстоятельство или задать вопросы подсудимому, свидетелю, потерпевшему
и т.д., дополнительно осмотреть вещественное доказательство, прочесть документ.
Если такие требования заявлены по окончании судебного следствия, председатель-
ствующий возобновляет его для исследования поднятого присяжными вопроса;
— если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимо-
сти получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставлен-
ным вопросам, возвращаться в зал судебного заседания из совещательной комнаты,
а старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.
В случае возникновения у присяжных заседателей во время совещания сомнений по
поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существен-
ное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного
исследования, они также возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обра-
щается с соответствующей просьбой к председательствующему. Предоставление воз-
можности осмотреть вещественное доказательство, прочесть документ не всему со-
574
Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ставу присяжных, а только старшине, который затем передает им результаты осмотра
или прочтения, недопустимо и является существенным нарушением закона;
— вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещатель-
ной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы. Од-
нако присяжные не могут иметь при себе книг, включая тексты законов, а также ка-
кие-либо письменные руководства.
Присяжные заседатели не вправе:
— отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела.
Присяжные заседатели не имеют права не только отлучаться из зала судебного засе-
дания, но и покидать здание суда во время перерыва в судебном заседании или ухо-
дить из комнаты присяжных заседателей в другое помещение, где могут находиться
посторонние лица. По завершении образования коллегии присяжных заседателей ком-
плектные и запасные присяжные заседатели по предложению председательствующе-
го занимают отведенные им места на скамье присяжных заседателей, отделенной от
присутствующих в зале судебного заседания. Нахождение присяжных заседателей
в ходе разбирательства дела на иных местах в зале судебного заседания должно рас-
сматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
— общаться с любыми лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоя-
тельств рассматриваемого уголовного дела. Присяжные заседатели могут общаться
лишь с председательствующим и только по поводу обстоятельств рассматриваемого
уголовного дела и только в установленных законом рамках судебного заседания. Если,
например, председательствующий вступил в тихий разговор с одним из присяжных,
задержав его, когда остальные заседатели уже прошли в свою комнату, это может рас-
цениваться как нарушение данной обязанности.
Возникает вопрос: вправе ли председательствующий при необходимости (напри-
мер, для проверки сделанных им распоряжений; при подозрении в нарушении при-
сяжными их обязанностей; в случае внезапного заболевания кого-либо из присяж-
ных) войти во время перерыва в судебном заседании в комнату присяжных? Думается,
что он может это сделать, но лишь предварительно предупредив стороны, либо, при
отсутствии их в данный момент в помещении суда, объявив о факте такого контакта
при возобновлении судебного заседания. При этом в протокол судебного заседания
следует занести причины и обстоятельства, заставившие его сделать это;
— высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсужде-
ния вопросов при вынесении вердикта. Этот запрет действует как в судебном заседа-
нии, так и во время перерывов и при отложении судебного разбирательства. До ука-
занного момента присяжные не должны высказывать свое мнение даже друг другу —
в противном случае это может привести к их замене;
— собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания (выходить для
ознакомления с местом происшествия, беседовать со свидетелями, изучать информа-
цию, полученную от СМИ, с целью выяснения подробностей по данному делу и т.д.).
Однако и во время судебного заседания они могут получать относящуюся к делу инфор-
мацию только в установленных процессуальных формах. Так, например, недопусти-
мы вопросы присяжного заседателя свидетелю уже после дачи свидетелем показа-
ний. Запрет присяжным на непроцессуальное получение сведений начинает действовать
лишь с того момента, когда они приняли на себя выполнение своих обязанностей. Не
ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО ... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
575
является нарушением данной нормы
непреднамеренное
получение присяжным сведе-
ний, от восприятия которых он не имел возможности уклониться (передача их по ра-
дио или телевидению и т.п.);
— нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по постав-
ленным перед ними вопросам. Случайная передача председательствующему старши-
ной присяжных вместе с ответами на поставленные вопросы также листа с обозначе-
нием на нем против фамилий каждого из присяжных данных им ответов может
рассматриваться как нарушение тайны совещания и голосования присяжных. Если
же при этом ответы конкретных присяжных были помечены таким образом, что это
допускает различное толкование (крестики и т.п.), это не может расцениваться как
разглашение этой тайны.
В случае нарушения указанных обязанностей присяжный заседатель по инициа-
тиве судьи или по ходатайству любой из сторон может быть отстранен от дальнейше-
го участия в рассмотрении уголовного дела и заменен запасным.
§ 6.
ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ
И ПРЕНИЙ СТОРОН В СУДЕ С УЧАСТИЕМ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Судебное следствие
в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем
порядке с учетом определенных особенностей. Оно начинается со
вступитель-
ных заявлений
государственного обвинителя и защитника. В своем вступитель-
ном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного
обвинения и определяет порядок исследования представленных им доказательств.
Защитник также
высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъяв-
ленному обвинению и определяет порядок исследования представленных им оп-
равдывающих доказательств.
Законом установлены существенные изъятия, касающиеся предмета доказыва-
ния по уголовным делам, рассматриваемым в суде присяжных. Прежде всего, с их
участием не могут исследоваться вопросы, имеющие отношение к
назначению нака-
зания
, так как это компетенция судьи. Так, данные о личности подсудимого исследу-
ются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они охватываются
квалификацией преступления, в совершении которого он обвиняется. Иное может
вызвать предубеждение присяжных при решении вопроса о виновности — ведь она
зависит лишь от содеянного, а не от того, как проявлял себя подсудимый ранее, до
момента совершения инкриминируемого деяния. Запрещается исследовать и факты
прежней судимости. В некоторых составах преступлений предусмотрен специальный
субъект —
совершение преступления ранее судимым лицом
(например, похищение
человека, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 126 УК РФ), однако это обстоятельство не
может исследоваться в присутствии присяжных, которые должны дать ответ на во-
прос, виновен ли подсудимый в совершении конкретного деяния (в данном приме-
ре — похищения человека, независимо от наличия или отсутствия судимости субъек-
та). С участием присяжных не могут исследоваться такие обстоятельства, как факт
признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также любые
иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсуди-
576
Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
мого (ч. 8 ст. 335), в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,
причинение имущественного или морального вреда, если только от наличия или от-
сутствия последних не зависит решение вопроса о виновности.
Председательствующий вправе и обязан исключить недопустимые доказатель-
ства не только в стадии предварительного слушания, но и в стадии судебного разби-
рательства (ч. 5 ст. 335). Вопрос об исключении недопустимых доказательств решает-
ся им в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время должны быть удалены
из зала судебного заседания. Если при этом возникнет необходимость проверки дан-
ных о нарушении закона при получении таких доказательств путем проведения след-
ственных действий, оглашения документов, то это также должно происходить в от-
сутствие присяжных, поскольку по общему смыслу закона суд не должен знакомить
присяжных заседателей с содержанием недопустимых доказательств. При обсужде-
нии вопроса об исключении недопустимых доказательств судья выясняет у другой
стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства; при отсутствии
возражений судья удовлетворяет заявленное ходатайство.
Также по ходатайству заин-
тересованной стороны допрашиваются свидетели, которым могут быть известны об-
стоятельства производства следственных действий, изъятия и приобщения к уголов-
ному делу документов, допустимость которых оспаривается (ч. 4 ст. 88, ч. 5, 8 ст. 234).
Прения сторон
в суде с участием присяжных заседателей проводятся в общем
порядке, за некоторыми исключениями (ст. 336)
.
Они проводятся лишь в пределах, оп-
ределяемых вопросами, составляющими компетенцию присяжных, а именно: а) доказа-
но ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) дока-
зано ли, что деяние совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении
этого преступления; г) заслуживает ли он снисхождения (п. 1, 2, 4 ст. 299, ч. 1 ст. 334).
При этом стороны в своих речах не вправе:
— ссылаться на показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпев-
ших и других участников процесса, данные на предварительном следствии, но не ис-
следованные в судебном следствии. Нельзя признать не исследованным в судебном
заседании обстоятельство, если председательствующим или присяжным заседателем
был предложен подсудимому, свидетелю и т.д. какой-либо относящийся к этому об-
стоятельству вопрос. Вместе с тем стороны вправе ссылаться в судебных прениях на
общеизвестные факты, даже если они ранее не упоминались;
— указывать на противоречие устных показаний в судебном разбирательстве
с показаниями того же лица на предварительном следствии, если последние не были
оглашены в судебном заседании;
— ставить под сомнение показания подсудимого, свидетеля или потерпевшего,
указывая на такие порочащие обстоятельства, которые не упоминались (или не долж-
ны были упоминаться) при установлении его личности или допросе в судебном засе-
дании;
— противопоставлять заключению эксперта мнения известных в науке или су-
дебной практике специалистов (например, из трудов по криминалистике, судебной
медицине), если они не приводились во время судебного следствия.
К судебным прениям примыкает произнесение их участниками реплик и произ-
несение подсудимым последнего слова.
Судебные прения не завершают процесс судебного разбирательства и не предше-
ствуют вынесению приговора. Вслед за ними начинается сложный и ответственный
ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО ... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
577
этап постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями,
и вынесения ими своего вердикта. При обсуждении последствий вердикта судебное
следствие и судебные прения по вопросам, не исследованным с участием присяжных,
возобновляются.
§ 7.
СООТНОШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ И ПРИСЯЖНЫХ
ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. СОДЕРЖАНИЕ ВОПРОСОВ ПРИСЯЖНЫМ
ЗАСЕДАТЕЛЯМ И ПОРЯДОК ИХ ПОСТАНОВКИ
1.
Соотношение полномочий судьи и присяжных заседателей
Разделение состава суда на коллегию присяжных заседателей и профессиональ-
ного судью надежно обеспечивает независимость судебной деятельности. Одна-
ко то же разделение скрывает в себе и потенциальную опасность, состоящую
в возможном противопоставлении народного и профессионального элементов
суда. В результате подобного подхода судебная деятельность механически разде-
ляется на две части — область
фактов
и область
права
, причем разрешение во-
просов факта относят исключительно к ведению присяжных, вопросов права —
профессионального судьи. Это привело к выдвижению так называемой
теории
права и факта
, которая, возникнув почти одновременно с судом присяжных, имеет
своих сторонников и по сей день
1
.
Вместе с тем в науке уголовного процесса существует и противоположная точка
зрения, согласно которой присяжных по самой природе судебной деятельности не-
возможно совершенно устранить от решения правовых вопросов. Так, профессор
И.Я. Фойницкий писал о теории права и факта: «Теория эта неверна ввиду невозмож-
ности установить точные границы ведомства между присяжными заседателями, с од-
ной стороны, и коронными судьями — с другой, так как в действительности области
права и факта соприкасаются и незаметно переходят одна в другую»
2
.
В самом деле, вопрос о виновности, вопросы, связанные с наличием или отсут-
ствием квалифицирующих признаков состава преступления, обстоятельств, влия-
ющих на степень виновности, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
подсудимого, таких, например, как необходимая оборона, крайняя необходимость
и др., которые могут ставиться присяжным заседателям, имеют непосредственно пра-
вовое
содержание
и часто определяют юридическую оценку по делу.
1
«Назначение суда с участием присяжных заседателей, — говорится в одном из авторитетных
комментариев к УПК РФ, — состоит в том, что вопросы факта решают присяжные заседатели
самостоятельно, а вопросы юридической квалификации на основании фактов, установленных при-
сяжными заседателями, решаются судьей, председательствующим по делу» (см. Научно-практи-
ческий комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2002.
С. 569).
2
Фойницкий И.Я
. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. С. 364. В современной российской
литературе аналогичной позиции придерживаются многие авторы:
Алексеева Л.Б
. Производство
в суде присяжных // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред.
П.А. Лупинская. С. 462;
Петрухин И.Л
. Производство в суде с участием присяжных заседателей //
Уголовный процесс : учебник. М., 2001. С. 391, и др.