ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 12180
Скачиваний: 22
ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО ... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
583
Председательствующий при этом обращает внимание присяжных заседателей на то,
что они не вправе учитывать такое доказательство при вынесении вердикта;
— излагает позиции государственного обвинителя и защиты. Позиции государ-
ственного обвинителя и защиты, которые председательствующий резюмирует для
присяжных заседателей, — это отношение государственного обвинителя, подсуди-
мых и защитников к обвинению, анализ и оценка ими исследованных в суде доказа-
тельств и предложения присяжным по вопросам, входящим в их компетенцию. Пред-
седательствующий разъясняет присяжным, что логические доводы и аргументы,
которые стороны использовали при отстаивании своих позиций, не являются доказа-
тельствами и не обязательны для присяжных, которые принимают решение лишь по
своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью;
— разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокуп-
ности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неус-
траненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может
быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы
в судебном заседании; никакие доказательства для них не имеют заранее установлен-
ной силы; их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказа-
тельствах, признанных судом недопустимыми;
— обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсу-
димого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения
и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
— разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов
на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта;
— напоминает присяжным заседателям содержание данной ими присяги и обра-
щает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут
признать подсудимого заслуживающим снисхождения.
При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается
в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед колле-
гией присяжных заседателей.
Государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский
ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судебном
заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательству-
ющего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.
В протоколе судебного заседания должно быть указано, заявлены или не заявлены
сторонами возражения в связи с содержанием напутственного слова. Если напутствен-
ное слово изложено в письменном виде, оно в полном объеме должно быть приобще-
но к делу. В этом случае в протоколе судебного заседания достаточно сделать запись
о произнесении председательствующим напутственного слова и отметку о приобще-
нии напутственного слова в письменном виде к делу. По смыслу закона, под наруше-
нием председательствующим принципа объективности и беспристрастности при про-
изнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание
присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого
доказательств, исследованных в суде; дачу им оценки силы и достоверности доказа-
тельств, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным
перед коллегией присяжных заседателей.
584
Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 9.
ПОРЯДОК ВЫНЕСЕНИЯ И ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ВЕРДИКТА
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
1.
Удаление присяжных заседателей в совещательную комнату
для вынесения вердикта. Тайна совещания
После произнесения председательствующим напутственного слова коллегия при-
сяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердик-
та.
Если государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский ис-
тец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник
заявили в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственно-
го слова председательствующего, присяжные заседатели выслушивают также
и эти возражения.
В совещательную комнату для вынесения вердикта удаляются только комплект-
ные присяжные заседатели, а запасные остаются в зале судебного заседания. Присут-
ствие в совещательной комнате каких-либо других лиц, кроме коллегии присяжных
заседателей, не разрешается (ст. 341 УПК).
Поскольку российское законодательство не имеет института тайной подачи при-
сяжными своих голосов, имеющегося в некоторых зарубежных процессуальных сис-
темах, действует правило
тайны совещательной комнаты
, по которому присяжные
заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Это
служит гарантией присяжным заседателям от мести со стороны осужденного и его
окружения и обеспечивает независимость их суждений. Присяжные заседатели, так
же как и судьи, не могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах,
которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу
(п. 2 ч. 3 ст. 56).
Присяжным заседателям во время совещания не предоставляются в совещатель-
ную комнату вещественные доказательства и документы, являющиеся доказательства-
ми по данному делу, однако они вправе использовать записи, которые делали во вре-
мя судебного заседания.
С наступлением ночного времени, т.е. 22 часов по местному времени, присяжные
вправе прервать совещание. Они могут также, испросив разрешение председатель-
ствующего, прервать совещание для отдыха по окончании рабочего времени, уста-
новленного трудовым законодательством.
2.
Порядок проведения совещания и голосования
в совещательной комнате
Совещание присяжных проходит под председательством старшины. Старшина
ставит на обсуждение вопросы лишь в той последовательности, которая установ-
лена вопросным листом, т.е. пока не решен предыдущий вопрос, присяжные не
вправе переходить к следующему. Это также означает, что присяжные не вправе
вернуться к обсуждению какого-либо из вопросов, по которому уже состоялось
голосование. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей
в подписанный судьей вопросный лист непосредственно после голосования по
каждому из соответствующих вопросов, поэтому переоформление результатов
голосования невозможно. Сам старшина голосует в последнюю очередь.
ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО ... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
585
Присяжные заседатели открыто голосуют по списку, составленному при форми-
ровании их коллегии. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться от
участия в голосовании или от ответа на отдельные вопросы. Ответы на поставленные
перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой лишь утверж-
дение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием,
раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен»).
Уклончивые ответы (например: «Вероятно, виновен», «Скорее всего, невиновен» либо
«Воздерживаюсь») недопустимы. И только в случаях, когда ответ на предыдущий во-
прос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос (например, отрица-
тельный ответ на вопрос о доказанности деяния исключает необходимость отвечать на
вопрос о совершении его подсудимым, а недоказанность совершения деяния подсуди-
мым исключает необходимость давать ответ на вопрос о его виновности), старшина
с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова: «Без
ответа».
В УПК предусмотрен так называемый
смешанный порядок голосования
присяж-
ных заседателей. По общему правилу решения должны приниматься единогласно.
Присяжные должны стремиться к
единодушному
(единогласному) принятию реше-
ний, и только если единодушие не достигнуто в течение 3 часов, разрешается прибег-
нуть к голосованию.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на
каждый из трех основных вопросов (доказано ли, что деяние имело место; доказано
ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении это-
го деяния) проголосовало большинство присяжных заседателей.
С учетом правила
о толковании сомнений о виновности в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14)
оправдатель-
ный вердикт
считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из постав-
ленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее половины,
т.е. 6 присяжных заседателей. Хотя в ч. 4 ст. 343 говорится о том, что ответы на все
другие вопросы определяются простым большинством голосов, половины (т.е. 6 го-
лосов) также достаточно для принятия решений по этим вопросам, так как в этом
случае принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
При вынесении вердикта «Виновен» присяжные заседатели вправе изменить
обвинение в сторону,
благоприятную
для подсудимого (ч. 6 ст. 343). Следует, однако,
учитывать, что признать подсудимого виновным присяжные могут только в рамках
поставленных им вопросов. Поэтому изменение обвинения в данном случае может
означать лишь сокращение объема составляющих его эпизодов и фактических обсто-
ятельств: например, признание подсудимого виновным в лишении пострадавшего
жизни путем нанесения ему не 17, а только 3 ножевых ранений. Напротив, при поста-
новке, например, вопроса о доказанности похищения человека, совершенного ор-
ганизованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ), они не вправе вместо этого
признать доказанным совершение похищения с применением оружия (п. «г» ч. 2 той
же статьи), поскольку, во-первых, столь существенное изменение фактической сторо-
ны обвинения нарушает право подсудимого на защиту (и в силу этого не является
для него благоприятным), а во-вторых, выходит за пределы поставленных им вопро-
сов.
586
Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
3.
Разъяснение и уточнение вопросов,
поставленных присяжным заседателям.
Возобновление судебного следствия
Иногда в ходе совещания у присяжных заседателей может возникнуть потреб-
ность в получении дополнительных разъяснений со стороны председательству-
ющего или уточнения поставленных вопросов. В этих случаях они возвращают-
ся в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему
с соответствующей просьбой.
Председательствующий в присутствии сторон дает присяжным необходимые разъяс-
нения, либо, выслушав мнение сторон, может внести необходимые уточнения в постав-
ленные вопросы, а также дополнить вопросный лист новыми вопросами, после чего при-
сяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Однако в ходе совещания у присяжных заседателей могут возникнуть сомнения
по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих суще-
ственное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнитель-
ного исследования. В этом случае может быть недостаточно одного лишь разъясне-
ния или уточнения поставленных вопросов. Выслушав обращение старшины
с просьбой о дополнительном исследовании обстоятельств дела, а также мнение сто-
рон, председательствующий принимает решение по вопросу о возобновлении судеб-
ного следствия.
Если в вопросный лист вносятся изменения без дополнительного исследования
обстоятельств дела, удалению присяжных для продолжения совещания предшествует
лишь
краткое
напутственное слово председательствующего, в котором он касается
только изменений в вопросах, разъясняя их значение. Удовлетворение же просьбы
присяжных заседателей о дополнительном исследовании обстоятельств дела влечет
за собой возобновление судебного следствия, прений сторон, произнесение послед-
него слова подсудимого, уточнение поставленных или формирование новых вопро-
сов, а также произнесение
полного
напутственного слова председательствующего.
4.
Провозглашение вердикта. Его уточнение
в случае неясности и противоречивости
Подписав вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные воп-
росы, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старши-
на передает вопросный лист председательствующему. Провозглашению вердик-
та старшиной присяжных заседателей может предшествовать контрольный этап,
сущность которого состоит в проверке председательствующим судьей данного
вердикта с точки зрения его
ясности и непротиворечивости.
Если председатель-
ствующий найдет ответы на поставленные вопросы неясными или противоречи-
выми, он указывает на это коллегии присяжных и предлагает им возвратиться
в совещательную комнату для уточнения ответов. Он должен объяснить, в чем
состоит неясность и противоречивость ответов, не высказывая при этом своего
мнения о том, каковы должны быть эти ответы по существу. Закон (ч. 2 ст. 345
УПК) предусматривает возможность на этом этапе внести в вопросный лист до-
полнительные вопросы присяжным заседателям, которые позволят им избежать
ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО ... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
587
новых неясностей и противоречий. Напутственное слово председательствующе-
го в этом случае должно быть кратким, не повторяя всего содержание ранее про-
изнесенного им слова и касаясь только изменений в вопросном листе
.
Выслушав
краткое напутственное слово председательствующего, коллегия присяжных за-
седателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.
При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист
старшине присяжных заседателей для провозглашения. Старшина провозглашает вер-
дикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы, данные
коллегией присяжных заседателей.
§ 10.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ ВЕРДИКТА
1.
Обсуждение последствий вердикта
При произнесении
оправдательного вердикта
председательствующий тотчас же
объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи в зале судебного засе-
дания. Объявление оправдательного вердикта не означает, что судебное заседа-
ние закончено. После того как присяжные по своему усмотрению займут места,
отведенные для публики, или покинут зал судебного заседания, начинается ис-
следование и обсуждение вопросов, связанных с тем, по какому из предусмот-
ренных законом оснований следует постановить оправдательный приговор, как
решить вопросы о гражданском иске, распределении судебных издержек и веще-
ственных доказательствах.
В случае вынесения
обвинительного вердикта
судья с участием сторон (но уже
без участия присяжных) переходит к исследованию обстоятельств, связанных с ква-
лификацией деяния подсудимого, которые по закону не могли быть рассмотрены
с участием присяжных заседателей (например, его прежней судимости), назначением
ему наказания (смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), разреше-
нием гражданского иска и другими вопросами, рассматриваемыми судом при поста-
новлении обвинительного приговора. Вслед за этим снова открываются прения сто-
рон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый. Они могут
высказать свое мнение по вопросу о том, содержит ли состав преступления деяние,
в совершении которого присяжные заседатели признали подсудимого виновным,
и каким именно уголовным законом оно предусмотрено, а также по всем другим воп-
росам права, подлежащим разрешению при постановлении судом обвинительного при-
говора (п. 3, 5—17 ч. 1 ст. 299 УПК).
При этом сторонам запрещено ставить под сомнение правильность вердикта,
вынесенного присяжными заседателями. Однако это не означает, что они не могут
высказывать мнение о непреступном характере деяния, в совершении которого под-
судимый признан виновным присяжными заседателями; о необходимости освобож-
дения его от уголовной ответственности по основаниям, указанным в п. 3—6 ч. 1, ч. 2
ст. 24 и п. 3—7 ч. 1 ст. 27, а также в ст. 25, 28.
В случае вынесения обвинительного вердикта после завершения прений сторон
подсудимому предоставляется последнее слово, затем судья удаляется для вынесения
решения по данному уголовному делу.