ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 12186
Скачиваний: 22
ГЛАВА 29. НАДЗОРНЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
633
3.
Пределы прав суда надзорной инстанции
Суд надзорной инстанции не связан доводами надзорных жалобы или представ-
ления и обязан проверить в ревизионном порядке законность, обоснованность
и справедливость судебных решений в полном объеме, т.е.: а) по всем обвинени-
ям; б) по всем основаниям для их отмены или изменения; в) в отношении всех
подозреваемых, обвиняемых, осужденных или оправданных (в случае принесе-
ния жалобы самим оправданным, его защитником или законным представителем
в целях изменения оснований оправдания в лучшую для него сторону), включая
и тех, о которых жалоба или представление не принесены. Установив нарушения,
влекущие отмену приговора или иного судебного решения, он обязан отменить
решение в отношении всех осужденных или оправданных, которых касаются до-
пущенные нарушения, независимо от того, в отношении кого из них принесены
жалоба или представление.
Вместе с тем, проверяя обжалуемые решения в полном объеме, надзорная инстан-
ция тем не менее лишена возможности отмены или изменения их
не в пользу осужден-
ных или оправданных, если только выявленный дефект не состоит в существенном (фун-
даментальном и принципиальном) нарушении закона, допущенном на предыдущих
стадиях процесса и повлиявшем на исход дела (см. об этом § 1 настоящей главы).
Отменяя судебное решение и направляя дело на новое судебное рассмотрение,
суд надзорной инстанции не вправе (ч. 7, 8 ст. 410):
— устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установле-
ны в приговоре или были отвергнуты им;
— предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, досто-
верности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах од-
них доказательств перед другими;
— принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстан-
ции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
— при отмене определения суда кассационной инстанции предрешать выводы,
которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмот-
рении данного уголовного дела.
Вместе с тем в своем постановлении или определении суд надзорной инстанции
должен обосновать, почему у него имеются сомнения по указанным вопросам, и пред-
ложить нижестоящему суду вернуться к их обсуждению. В этом смысле указания суда
надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного
дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. 410).
Как видно из приведенного выше перечня, пределы полномочий надзорной ин-
станции при направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение у
´
же, чем
у кассационного суда. В отличие от кассационной инстанции, при отмене судебного
решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение суд, действующий
в порядке надзора, не вправе
устанавливать или считать доказанными факты
,
ко-
торые не были установлены в обжалуемом судебном решении или отвергнуты им,
а равно предрешать вопрос
о применении того или иного уголовного закона
. Однако,
по общему смыслу закона, он вправе окончательно разрешать эти вопросы на основе
имеющихся в материалах дела доказательств, если изменяет судебное решение или
прекращает уголовное дело.
634
Раздел VIII. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ИХ ИСПОЛНЕНИЕ
Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при нали-
чии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности,
обоснованности и справедливости судебного решения связаны с обстоятельствами,
которые не основаны непосредственно на
самих материалах
уголовного дела, во-
прос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке произ-
водства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (см. об этом § 2 гл. 30
учебника).
ГЛАВА 30.
ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
§ 1.
ПОНЯТИЕ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
—
это
исключительная (экстраординарная) разновидность пересмотра судебных реше-
ний. Исключительность данной процедуры связана с отменой судебных решений,
уже вступивших в законную силу, однако более не могущих считаться правосуд-
ными ввиду обнаружения таких обстоятельств, которые в случае их своевремен-
ной известности очевидно должны были бы повлечь постановление судом совер-
шенно иного решения. При этом в отличие от надзорного производства пересмотр
судебного решения ввиду
вновь открывшихся обстоятельств
, как будет показа-
но ниже, возможен не только в пользу, но и против интересов осужденного или
оправданного, т.е. допускается определенное изъятие из принципа
non bis in idem
.
Иначе решается вопрос в отношении
новых обстоятельств
, при обнаружении
которых не может иметь место ухудшение положения обвиняемого.
Вследствие своей исключительности этот вид пересмотра судебных решений
допускается лишь со значительными ограничениями, обычно касающимися: а) круга
лиц, уполномоченных возбуждать вопрос о возобновлении; б) оснований, по которым
такое возобновление возможно; в) сроков возобновления производства в отношении
ряда судебных решений; г) судебных инстанций, полномочных осуществлять пересмотр.
§ 2.
ПОНЯТИЕ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ
И НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Основаниями для возобновления производства по уголовному делу служат
вновь
открывшиеся
, а также
новые обстоятельства
. Это соответствует Международ-
ному пакту о гражданских и политических правах 1966 г., по смыслу которого
основание для пересмотра окончательных решений судов должно иметь место,
«если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо до-
казывает наличие судебной ошибки» (п. 6 ст. 14). Конвенцией о защите прав че-
ловека и основных свобод (п. 2 ст. 4 Протокола № 7 в редакции Протокола № 11)
установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказа-
нию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом
и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если име-
ются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах.
1.
Понятие вновь открывшихся обстоятельств
Вновь открывшиеся обстоятельства
— это обстоятельства, свидетельствующие
о
порочности
оснований судебного решения, которая связана с
преступными зло-
употреблениями
участников судопроизводства,
неизвестными правосудию
на
636
Раздел VIII. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ИХ ИСПОЛНЕНИЕ
момент вынесения судебного решения. К этим обстоятельствам относятся (ч. 3
ст. 413 УПК):
1) установленные
вступившим в законную силу приговором суда
заведомая лож-
ность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подлож-
ность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий
и иных документов или заведомая неправильность перевода,
повлекшие за собой
по-
становление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесе-
ние незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные
вступившим в законную силу приговором суда
преступные дей-
ствия дознавателя, следователя или прокурора,
повлекшие за собой
постановление
незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незакон-
ного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные
вступившим в законную силу приговором суда
преступные дей-
ствия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. И хотя суд,
допустивший преступные злоупотребления по делу, не мог о них не знать, эти зло-
употребления, тем не менее, создают вновь открывшееся обстоятельство, ибо оно не
было известно
правосудию
.
Все указанные обстоятельства могут быть установлены не только приговором
суда, но также определением или постановлением суда, постановлением прокурора,
следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по следующим нереа-
билитирующим основаниям: за истечением срока давности, вследствие акта об амни-
стии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением ли-
цом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 5 ст. 413).
Названные злоупотребления участников процесса должны существовать уже
на
момент вынесения судебного решения
, но становятся основаниями для возобновления
производства по уголовному делу только после признания их таковыми приговором
суда или постановлением о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям.
Первые две группы оснований отличаются тем, что злоупотребления участников
процесса влекут за собой
вредные последствия
в виде постановления неправосудного
судебного решения. Для наличия третьего основания не имеет значения, повлекло ли
оно постановление неверного судебного решения или это решение по существу пра-
вильно, — достаточно установления любых
преступных
злоупотреблений судьи,
совершенных им
в связи
с рассмотрением данного уголовного дела. Независимо от
своей правильности или неправильности, по существу такое решение считается неза-
конным и порочным.
Вновь открывшиеся обстоятельства позволяют пересмотреть его не только
в пользу, но и
против интересов обвиняемого
.
2.
Понятие новых обстоятельств
Согласно буквальному значению нормы, содержащейся в настоящее время
1
в п. 2
ч. 2 ст. 413 УПК РФ,
новые обстоятельства
— это обстоятельства,
неизвестные
суду на момент вынесения судебного решения, свидетельствующие о незаконно-
сти или необоснованности (ошибочности) приговора или иного судебного реше-
1
То есть на момент подготовки данной редакции учебника.
ГЛАВА 30. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ... ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
637
ния по существу и
«устраняющие преступность и наказуемость деяния»,
т.е.
требующие улучшения положения обвиняемого.
Следует, однако, иметь в виду, что Постановлением Конституционного Суда РФ
от 16 мая 2007 № 6-П по делу о проверке конституционности положений ст. 237, 413
и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда были
признаны не соответствующими Конституции РФ положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413
и ст. 418 УПК РФ — в той части, в какой они позволяют отказывать
в возобновлении
производства по уголовному делу и
пересмотре
принятых по нему решений при воз-
никновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в дей-
ствиях обвиняемого признаков
более тяжкого преступления.
Как указал Конституци-
онный Суд
,
«названные нормы, признавая основаниями к возобновлению производства
по уголовному делу только такие новые обстоятельства, которые устраняют преступ-
ность и наказуемость деяния, исключают тем самым возможность возобновления про-
изводства по уголовному делу, если оно может привести к осуждению оправданного
или к усилению ответственности, возложенной на осужденного, не позволяя заинте-
ресованным лицам добиваться установления реального размера причиненного вреда
и в полном объеме получить моральную и материальную компенсацию этого вреда.
Более того, в ситуации, когда общественно опасные последствия преступления насту-
пают после вынесения приговора или иного итогового решения по уголовному делу,
они вообще не могут стать предметом проверки и оценки ни со стороны органов,
призванных осуществлять уголовное преследование, ни со стороны суда. Таким об-
разом, охраняемые уголовным законом общественные отношения в определенной
части оказываются вне сферы защиты со стороны государства, что не соответствует
предписаниям статей 18, 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации».
Данная позиция Конституционного Суда РФ отвечает положению ст. 4 Протоко-
ла № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой,
хотя «никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке
в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже
был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными
нормами этого государства», но «положения предыдущего пункта не препятствуют
повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуаль-
ными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или
вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства
были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела».
В отличие от вновь открывшихся, новые обстоятельства не свидетельствуют
о порочности состоявшегося судебного решения, ибо они не связаны с чьими-либо
преступными злоупотреблениями. Вместе с тем новые обстоятельства не являются
«открывшимися», т.е. хотя они и не вытекали непосредственно из представленных
материалов дела, все же не были до этого полностью и глубоко
скрыты
. Они
являют-
ся новыми для суда лишь потому, что тот
не сумел
их вовремя обнаружить, хотя прак-
тическая возможность для этого — при условии бoльшей активности сторон либо
бoльшей проницательности и квалификации суда — у него имелась. Поэтому их мож-
но также назвать
«вновь обнаруженными»
обстоятельствами.
Новые обстоятельства можно разделить на две категории:
1.
Юридические
, т.е. связанные с ошибками суда при применении норм права (п. 1, 2
ч. 4 ст. 413). В отличие от судебных ошибок, являющихся кассационными и надзорными