ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 12059
Скачиваний: 22
ГЛАВА 8. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
243
но организованной группой, и уведомление о задержании одного соучастника повле-
чет активные действия остальных соучастников по противодействию расследованию).
Во всех случаях о задержании несовершеннолетнего незамедлительно извеща-
ются его законные представители (ст. 423).
Следователь или дознаватель обязаны принять меры попечения об иждивенцах
подозреваемого и по обеспечению сохранности его имущества, о чем уведомляется
подозреваемый (ст. 160).
Не позднее 24 часов с момента фактического задержания подозреваемому долж-
на быть предоставлена возможность дать показания в присутствии защитника, если
он добровольно от него не отказался (ч. 2 ст. 46). То есть допрос должен быть прове-
ден немедленно после задержания — так скоро, как это представится возможным.
При отказе подозреваемого от дачи показаний должен быть составлен протокол до-
проса, который фиксирует факт предоставления ему возможности дать показания. УПК
РФ (ч. 4 ст. 92) предусматривает право подозреваемого до начала допроса на свида-
ние с защитником продолжительностью, как правило, не менее 2 часов. Ограничение
продолжительности свидания до 2 часов должно быть обосновано необходимостью
производства процессуальных действий с участием подозреваемого в силу неотлож-
ной ситуации. Не допускается ограничение продолжительности свидания для про-
изводства тех следственных действий, которые основаны на показаниях подозрева-
емого (его допрос, проверка его показаний на месте, предъявление для опознания
потерпевшего, когда опознающий сам подозреваемый). Это объясняется правом по-
дозреваемого отказаться от дачи показаний, в том числе для того, чтобы завершить
свидание с защитником.
Подозреваемый содержится под стражей в изоляторе временного содержания или
в ином помещении (следственном изоляторе, гауптвахте) в порядке, предусмотренном
Федеральным законом от 15.07.95 г. «О содержании под стражей подозреваемых
и обвиняемых в совершении преступлений». Орган, в производстве которого нахо-
дится уголовное дело, обязан незамедлительно известить одного из близких родствен-
ников подозреваемого о месте или об изменении места его содержания под стражей.
Условия содержания подозреваемых под стражей должны соответствовать меж-
дународным стандартам. Содержание под стражей не может иметь характер кары,
наказания, дополнительных лишений, в которых нет непосредственной необходимо-
сти с точки зрения целей задержания или устранения помех для хода расследования,
или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (принцип 36 Свода прин-
ципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то
ни было форме). Прямо запрещены: пытки или жестокие, бесчеловечные или унижа-
ющие виды обращения (принцип 6); понуждения к даче показаний против себя или
любого другого лица; методы дознания, нарушающие способность принимать реше-
ния или выносить суждения (принцип 21). Условия содержания под стражей должны
исключать угрозу жизни и здоровью подозреваемого (ч. 3 ст. 10 УПК).
Встречи оперативного работника с подозреваемым допускаются только по пись-
менному разрешению лиц, в производстве которых находится уголовное дело:
прокурора, следователя, дознавателя (ст. 95). Для получения разрешения на встречу
оперативный сотрудник должен обосновать необходимость проведения оперативно-
розыскных мероприятий в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной дея-
тельности» или выполнять поручение следователя или прокурора.
244
Раздел IV. УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
Задержание подозреваемого завершается его освобождением или применением
меры пресечения в виде заключения под стражу. В некоторых случаях срок задержа-
ния может быть продлен.
Закон предусматривает следующие основания освобождения подозреваемого
(ст. 94):
1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления. В этом случае долж-
но быть прекращено уголовное преследование подозреваемого (ч. 1 ст. 27). За ним
признается право на реабилитацию (ст. 133);
2.) отсутствуют основания применения к подозреваемому меры пресечения в виде
заключения под стражу. При этом подозрение не снимается. Обычно оно перерастает
в обвинение (выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого и из-
бирается иная мера пресечения, например, подписка о невыезде). Мера пресечения
может быть применена и в отношении подозреваемого (ст. 100);
3) задержание было произведено с нарушением требований закона об основани-
ях, условиях и порядке задержания (например, следователь искусственно создал ус-
ловия для задержания путем квалификации деяния «с запасом», завышая тяжесть пре-
ступления так, что по нему становится возможным назначение наказания в виде
лишения свободы). Данное основание освобождения является проявлением санкции
ничтожности в виде отмены незаконных актов и решений, признания юридически
недействительными результатов незаконных процессуальных действий. Освобожден-
ное по указанному основанию лицо имеет право на возмещение ущерба, причиненно-
го незаконным задержанием, однако оно сохраняет статус подозреваемого, пока его
уголовное преследование не прекращено;
4) истечение срока задержания. По общему правилу срок задержания составляет
48 часов с момента фактического захвата. Однако этот срок может быть неоднократно
продлен судом, но в целом не более чем на 72 часа. В результате суммарный срок
задержания может составить почти 120 часов (5 суток). Порядок продления срока
задержания установлен применительно к процедуре избрания заключения под стра-
жу (п. 3 ч. 7 ст. 108). Не позднее 8 часов до истечения срока задержания орган уголов-
ного преследования направляет в суд свое ходатайство о применении к подозреваемо-
му меры пресечения в виде заключения под стражу и подтверждающие материалы.
В результате рассмотрения ходатайства суд по просьбе одной из сторон может отло-
жить принятие окончательного решения для того, чтобы стороны представили допол-
нительные доказательства обоснованности или необоснованности меры пресечения
в виде заключения под стражу. Продление срока задержания допускается, когда в силу
каких-либо экстраординарных обстоятельств органы уголовного преследования не
успели собрать доказательства, достаточные для заключения под стражу, но
обосно-
ванность задержания не вызывает сомнений
.
В условиях чрезвычайного положения возможно продление до 3 месяцев срока
содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении особо тяж-
ких преступлений (п. «ж» ст. 12 Федерального конституционного закона от 30.05.2001
№ 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»)
1
. Продлевать срок задержания должен суд,
1
Федеральный конституционный закон (ФКЗ) имеет большую юридическую силу, чем феде-
ральный закон, поэтому при противоречии федерального закона — УПК РФ и ФКЗ «О чрезвычай-
ном положении» применяется последний.
ГЛАВА 8. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
245
поскольку правосудие осуществляется только судом даже в условиях чрезвычайного
положения.
По первым двум из указанных оснований освобождать подозреваемого, по обще-
му правилу, должен орган, принявший решение о задержании. Третье основание ос-
вобождения применяется контролирующим органом (начальником органа дознания,
руководителем следственного огана, прокурором, судом). В связи с истечением срока
задержания освободить подозреваемого должен начальник места содержания под стра-
жей. Он уведомляет об этом орган, ведущий производство по делу, и прокурора (ч. 3
ст. 94 УПК; ч. 3 ст. 50 Федерального закона «О содержании под стражей подозревае-
мых и обвиняемых в совершении преступлений»).
При освобождении задержанному вручаются: копия определения или постанов-
ления суда об отказе в удовлетворении ходатайства органов уголовного преследова-
ния об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения
под стражу (если такое решение принималось судом); справка о задержании. В справ-
ке указывается, кем он был задержан, основания, место и время задержания, основа-
ния и время освобождения (ч. 5 ст. 94 УПК).
§ 3.
МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.
Понятие мер пресечения
Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (гл. 13 УПК),
однако не дает их определения. Меры пресечения выделяются среди других мер
процессуального принуждения следующими признаками.
1. Меры пресечения применяются только к обвиняемому и в исключительных
случаях к подозреваемому
1
, в то время как иные меры принуждения могут приме-
няться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевше-
му, владельцу арестовываемого имущества и т.д.).
2. Содержание мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный
период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, обще-
ния, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной свободы до-
ходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под стражу). Даже та-
кая, казалось бы, «имущественная» мера пресечения, как залог, под угрозой утраты
денежной суммы обязует обвиняемого к ограничению своей личной свободы. Суть
залога не в том, что ограничиваются имущественные права, а в том, что таким спосо-
бом обеспечивается желательное для правосудия поведение обвиняемого. Надлежа-
щее поведение обвиняемого прежде всего связано с его личным присутствием при
производстве процессуальных действий. Таким образом, любая мера пресечения обес-
печивает личное присутствие обвиняемого при производстве по делу, даже если воз-
можное наказание и не связано с лишением свободы. В гражданском процессе, на-
против, меры обеспечения иска носят не личный, а имущественный характер,
ограничивая свободу владения, пользования, распоряжения имуществом.
3. Меры пресечения применяются со строго определенными целями — пресечь
возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого: а) его сокрытие от
1
Ниже упоминание подозреваемого как объекта применения мер пресечения мы опускаем,
если это особо не оговорено.
246
Раздел IV. УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
органов, ведущих производство; б) продолжение им преступной деятельности; в) вос-
препятствование с его стороны установлению обстоятельств дела; г) обеспечение ис-
полнения приговора (ст. 97).
Таким образом, меры пресечения можно определить как процессуальные сред-
ства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подо-
зреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных наруше-
ний с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.
2.
Основания избрания и условия применения мер пресечения
Основание избрания мер пресечения
есть обоснованное предположение о воз-
можном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку про-
цессуальное нарушение — обстоятельство будущего, то основания этих мер име-
ют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно.
Этот момент вызывает дискуссию в теории и сложности при практическом при-
менении.
Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процес-
суальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограниче-
ние личной свободы будет необоснованным.
Рассмотрим подробнее каждое из оснований (ст. 97).
1. Доказательства того, что обвиняемый может скрыться от дознания, предвари-
тельного расследования или суда. В качестве таких доказательств могут быть сведе-
ния о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании со-
противления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках
по вызову без уважительных причин, длительном нахождении в розыске по другим
делам. На возможность сокрытия обвиняемого косвенно могут указывать и другие
обстоятельства, например отсутствие у него постоянного места жительства.
2. Доказательства того, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной
деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно,
потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий. Однако опасность
совершения обвиняемым других, новых преступлений справедливо оспаривается как ос-
нование для избрания меры пресечения. Ограничение личной свободы обвиняемого «не-
соизмеримо с вероятным злом совершения им нового преступления уже потому, что по-
следнее может не наступить», — писал И.Я. Фойницкий
1
. Вывод о возможности
совершения других преступлений противоречит презумпции невиновности, которая пред-
полагает невиновность даже в прошлых преступлениях, не говоря уже о будущих (ст. 49
Конституции РФ, ст. 14 УПК). Кроме того, основанием избрания меры пресечения явля-
ется угроза процессуальных, а не материальных нарушений
2
. Поэтому возможные пре-
ступные посягательства обвиняемого (например, в отношении потерпевшего, свидете-
ля, следователя или судьи) — это скорее воспрепятствование производству по данному
делу, т.е. другое основание для избрания меры пресечения.
3. Доказательства о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству
по делу, в том числе выяснению истины. Однако расширительное толкование опасно-
сти действий обвиняемого ведет для него к неоправданным лишениям. В состяза-
1
Фойницкий И.Я
. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. С. 330.
2
См.:
Смирнов А.В
. Состязательный процесс. С. 92.
ГЛАВА 8. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
247
тельном процессе обвиняемый не обязан помогать органам уголовного преследова-
ния выявить истину. Его отказ от дачи показаний или дача ложных показаний не могут
быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения. Обвиняемый
как сторона процесса вправе использовать любые не запрещенные законом средства
и способы для защиты от обвинения (п. 21 ч. 4 ст. 47).
Воспрепятствование производству по делу может служить основанием для при-
менения меры пресечения лишь при создании обвиняемым себе несправедливых пре-
имуществ, нарушении им уголовно-процессуальной процедуры. Общественная опасность
такого нарушения иногда способна сделать его преступлением и повлечь дополнитель-
ное уголовное преследование (воспрепятствование осуществлению правосудия и произ-
водству предварительного расследования — ст. 294 УК РФ; посягательство на жизнь лица,
осуществляющего правосудие или предварительное расследование, — ст. 295 УК РФ;
угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или произ-
водством предварительного расследования — ст. 296 УК РФ; провокация или дача взят-
ки — ст. 304, 291 УК РФ; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от
дачи показаний либо к неправильному переводу — ст. 309 УК РФ). Действия, препят-
ствующие производству по делу, могут и не носить преступного характера, но могут на-
рушать процессуальные «правила игры», например уничтожение следов преступления
на месте происшествия. О наличии возможного воспрепятствования производству по делу
могут свидетельствовать служебная или личная зависимость свидетеля или потер-
певшего от обвиняемого, его высокое должностное положение.
Вероятность незаконного противодействия выяснению истины уменьшается вме-
сте с движением уголовного дела (закреплением следов), поэтому с завершением пред-
варительного расследования надобность меры пресечения по этому основанию мо-
жет отпасть
1
.
4. Обеспечение исполнения приговора как основание для применения меры пре-
сечения может иметь место, когда по делу уже вынесен обвинительный приговор
с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу (не обращен к испол-
нению).
Условия применения меры пресечения
делятся на общие и специальные. Общие
условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения (наличие возбуж-
денного и неприостановленного уголовного дела, надлежащий субъект, отсутствие
служебного иммунитета у обвиняемого).
Специальным условием меры пресечения является наличие доказательств винов-
ности лица в совершении преступления. Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 своего
постановления от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции обще-
признанных принципов и норм международного права и международных договоров
Российской Федерации» пояснил, что «наличие обоснованного подозрения в том, что
заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым ус-
ловием для законности ареста»
2
.
1
См.: Решение Европейского Суда по правам человека по делу Clooth v. Belgique (Клоот про-
тив Бельгии) от 12.12.91 г. / пер. с англ. С.А. Беляева // http://www.garant.ru
2
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. Аналогичные выводы содержатся и в решении
Европейского Суда по делу Фокса, Кэмпбелла и Хартли против Соединенного Королевства от
30.08.90 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 35; реше-
ние по делу Клоот против Бельгии от 12.12.91 г. // http://www.garant.ru