ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 12076
Скачиваний: 22
ГЛАВА 2. УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
41
прокуратуры и (или) Федеральной службы безопасности (подп. «б» и «в» п. 1 ч. 2,
п. 7 ч. 3 и 4 ст. 151). Персональная подсудность определена также для членов Совета
Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федеральных судов: уголовное
дело в отношении них по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбира-
тельства, рассматривается Верховным Судом РФ (ст. 452). Более подробно об этом
см. § 2 гл. 35 учебника.
2.
Дипломатический, консульский
и иные международноправовые иммунитеты
Изъятия из общего правила о равенстве всех перед законом и судом сделано
также для лиц, обладающих
дипломатическим
и
консульским иммунитетом
,
а также
правовыми иммунитетами
, определенными международными соглаше-
ниями. Любые процессуальные действия в отношении лиц, обладающих
дипломатической неприкосновенностью (дипломатов, дипломатических курьеров,
членов парламентских и правительственных делегаций и т.д.), производятся лишь
по их просьбе или с согласия, которое испрашивается через Министерство инос-
транных дел РФ (ч. 2 ст. 3 УПК).
§ 9.
РОЛЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ,
РАЗЪЯСНЕНИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ПРИКАЗОВ
И УКАЗАНИЙ, ПОЛОЖЕНИЙ И ИНСТРУКЦИЙ,
ИЗДАВАЕМЫХ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРОЙ РФ
Наибольшее значение для уголовного судопроизводства имеет такое полномочие
Конституционного Суда РФ, как проверка конституционности законов и иных
нормативных правовых актов. На практике такая проверка чаще всего произво-
дится по жалобам на нарушение прав и свобод граждан или по запросам судов
(п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации»). Важно отметить, что посредством этого полномочия
Конституционный Суд может не просто толковать уже существующие законы,
а исправлять их, приводить в соответствие с Конституцией, создавая таким обра-
зом новые правомерные нормы, которые встают на место признанных неконсти-
туционными. При этом Конституционный Суд не пересматривает само дело,
а лишь принимает решение по вопросу о конституционности подлежащего при-
менению в нем закона. Его постановления с полным основанием могут считаться
самостоятельным источником права, поскольку, по существу, создают
судебные
прецеденты,
т.е. обоснованные в судебных решениях новые правовые нормы,
обязательные в дальнейшем для применения всеми судебными и иными органа-
ми. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утра-
чивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие
в силу международные договоры не подлежат введению в действие и примене-
нию; решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных некон-
ституционными, не должны исполняться и пересматриваются на основании ре-
шения Конституционного Суда РФ в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 79
42
Раздел I. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Закона). Прецедентные нормы создаются Конституционным Судом исходя из
положений Конституции РФ, а также, как свидетельствует практика конституци-
онного правосудия, из принципов и норм общего международного права.
Значение таких полномочий Конституционного Суда можно рассматривать в не-
скольких аспектах. В политико-правовом плане оно состоит в том, что правовая сис-
тема государства приобретает благодаря им устойчивость, гарантированность от на-
рушений конституционного порядка. В социально-правовом отношении последствия
применения данного юридического механизма особенно примечательны — любой
гражданин, даже тот, кто обвинен в совершении преступления, получает реальную
возможность, опираясь на рычаг права,
непосредственно
влиять не только на исход
своего конкретного дела, но и на сам закон, добиваясь его оперативного изменения.
С технико-юридической точки зрения признание нормативного акта неконституцион-
ным обычно влечет его отмену компетентным органом и принятие другого акта, соот-
ветствующего решению Конституционного Суда.
Особое место в уголовном судопроизводстве занимают толкования правовых норм,
содержащиеся в решениях Верховного Суда РФ. Если с
удебное толкование
содер-
жится в решении (приговоре, определении, постановлении) по результатам рассмот-
рения конкретного дела, то всегда является не нормативным, а
казуальным,
юриди-
чески обязательным только в отношении лиц, участвовавших в деле и в пределах
решения суда. Другими словами, такое толкование дается лишь в интересах рассмат-
риваемого дела. Приговоры, определения и постановления Верховного Суда формально
не обязательны для нижестоящих судов, однако, будучи опубликованными, имея вы-
сокий профессиональный уровень, они служат ориентиром для судебной практики,
порой приближаясь по своему фактическому значению к судебным прецедентам. Слож-
нее вопрос о юридическом статусе разъяснений, которые Верховный Суд РФ вправе
давать по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ; п. 5 ст. 19 Федераль-
ного конституционного закона «О судебной системе Росийской Федерации»). Долгое
время считалось, что Пленум Верховного Суда РФ дает
руководящие указания
, обяза-
тельные для всех судов, в силу чего содержавшиеся в них разъяснения закона были, по
существу, его
легальным толкованием
(т.е. исходящим от органа, особо уполномо-
ченного законом давать разъяснения по тем или иным правовым вопросам). При этом
не принималось во внимание, что дача судам обязательных руководящих разъясне-
ний несовместима с принципом независимости судей и подчинения их не ведомствен-
ным разъяснениям, а только закону. Конституция РФ 1993 г. исправила этот недоста-
ток. В статье 126 Конституции РФ говорится о даче Верховным Судом разъяснений
по вопросам судебной практики, однако уже без указания на их руководящий характер.
Поэтому разъяснения правовых норм, содержащиеся в постановлениях Пленума Вер-
ховного Суда, не могут в настоящее время рассматриваться как легальное толкование
в собственном смысле этого слова. Они — официальное судебное толкование, однако
особого рода, так как, во-первых, даются не в интересах какого-либо конкретного
дела
, а в интересах
закона
, а во-вторых, в силу принципа независимости судей, при
осуществлении правосудия формально имеют для судов лишь моральное ориентиру-
ющее значение. Вот почему было бы неправомерно требовать от судов, чтобы они ссы-
лались в своих решениях не только на закон, но также и на постановления Пленума
Верховного Суда. Вместе с тем практическая роль разъяснений правовых норм, со-
держащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, распространяется да-
ГЛАВА 2. УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
43
леко за рамки формально-юридических дефиниций. Так же как и решения Верховно-
го Суда РФ по конкретным делам, такие разъяснения воспринимаются нижестоящи-
ми судами как руководство к действию, ибо именно Верховный Суд РФ является выс-
шей инстанцией страны для судов общей юрисдикции и, осуществляя свои полномочия
по пересмотру уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, безусловно
способен заставить уважать свою точку зрения по вопросам правового толкова-
ния. Поэтому если не строго юридически, то
фактически
толкования закона Верхов-
ным Судом продолжают играть роль руководящих разъяснений для всей судебной
и следственной практики.
Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для работ-
ников органов прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструк-
ции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Рос-
сийской Федерации, в том числе относящиеся к производству предварительного
следствия следователями прокуратуры, поддержанию прокурорами государственно-
го обвинения в судах и т.д. Естественно, что в ряде этих документов содержатся обя-
зательные для прокурорских работников разъяснения и по поводу содержания и при-
менения норм права, не в последнюю очередь — уголовно-процессуального. Таким
образом, толкование правовых норм, содержащееся в этих актах, может рассматри-
ваться как разновидность легального, так как оно в силу закона обязательно для про-
курорских работников. Однако фактически значение его гораздо шире. Поскольку
именно прокуроры осуществляют надзор за расследованием уголовных дел и вправе
давать обязательные указания следователям и органам дознания (ч. 2 ст. 37 УПК),
толкование правовых норм Генеральной прокуратурой на практике воспринимается
органами предварительного расследования, независимо от их ведомственной принад-
лежности, как обязательное.
§ 10.
СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
С ДРУГИМИ ОТРАСЛЯМИ ПРАВА
И СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
Уголовный процесс составляет часть правовой системы страны и международно-
го права. О его соотношении с конституционным и международным правом уже
говорилось выше. Среди отраслей внутреннего права ближе всего к уголовному
процессу стоит
уголовное право
, которое устанавливает основание и принципы
уголовной ответственности, определяет деяния, являющиеся преступлениями, ус-
танавливает виды наказаний и иные меры, назначаемые за совершение преступ-
лений. Уголовно-процессуальное право дает те юридические
формы
, в которых
решается вопрос об уголовной ответственности за совершение преступлений.
Таким образом, уголовно-процессуальное право создает формы
применения
норм
материального уголовного права. Однако обе эти отрасли имеют своим предме-
том различные виды правоотношений. Уголовно-правовое отношение — это от-
ношение между государством в целом и лицом, совершившим деяние, запрещен-
ное уголовным законом. Оно возникает в момент совершения этого деяния.
Уголовно-процессуальные отношения есть отношения между участниками про-
цесса, и возникают они уже в момент получения первичных данных о соверше-
нии преступления (заявления, сообщения и т.д.). Уголовно-процессуальные от-
44
Раздел I. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
ношения служат средством выяснения и конкретизации уголовно-правового от-
ношения. Вместе с тем реализация уголовно-правовых норм — не единственная
задача уголовно-процессуального права. Как уже отмечалось, процессуальная
форма призвана также обеспечить защиту граждан от необоснованного обвине-
ния и осуждения, а в случае таковых — их реабилитацию. При правильном при-
менении она сама по себе способствует предупреждению преступлений, форми-
рованию уважительного отношения к праву.
Уголовно-процессуальное право создает также формы для решения при произ-
водстве по уголовному делу вопроса о возмещении материального ущерба, причи-
ненного преступлением и тем самым для реализации норм материального граждан-
ского права.
Связь уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права и состоит
в сходстве ряда их общих начал: независимости суда, равноправия сторон, гласности,
устности, непосредственности исследования доказательств, оценки доказательств по
внутреннему убеждению. Однако между этими отраслями имеются и существенные
различия. Корень их — в несовпадении предметов правового регулирования. Граж-
данский процесс направлен на установление гражданско-правовых отношений,
т.е. имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, осно-
ванных, в частности, на автономии воли их участников. Отсюда право субъектов ма-
териальных гражданских правоотношений распоряжаться собственностью и други-
ми благами, затрагивающими интересы частного характера, и производное от этого
гражданско-процессуальное право сторон распоряжаться иском. Поэтому в граждан-
ско-процессуальном праве диспозитивный метод регулирования занимает значитель-
но более сильные позиции. В уголовном процессе выяснение уголовно-правового от-
ношения, как правило, нацелено на достижение ярко выраженного публичного
интереса борьбы с преступлениями. Отсюда превалирование здесь императивного
метода регулирования.
Уголовный процесс (как, впрочем, и гражданский) самым тесным образом пере-
плетается с судоустройством, т.е. отраслью законодательства, устанавливающей орга-
низацию судебной системы, структуру и компетенцию судов. Можно сказать, что это
две стороны одной медали. Если судоустройство регулирует организационную, струк-
турную сторону судебной системы, то судопроизводство — процедурную, или функ-
циональную. Поэтому судоустройство и судопроизводство имеют много общего. Так,
например, ряд принципов организации судов являются одновременно и процессуаль-
ными принципами деятельности последних: независимости судей, равенства всех перед
законом и судом, гласности процесса, национального языка судопроизводства и т.д.
Уголовный процесс граничит с административно-процессуальным законодатель-
ством в той его части, в которой оно регулирует производство по делам об админи-
стративных правонарушениях. Формы этого административного производства во мно-
гом напоминают уголовно-процессуальные, отличаясь от них упрощенностью
и ускоренностью. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, так же
как и уголовный процесс, производится на принципах равенства граждан, осуществ-
ления права на защиту, открытости (гласности), на основе оценки по внутреннему
убеждению совокупности собранных доказательств по делу: протоколов, объяснений,
показаний, заключений экспертов и т.д. Причина близости некоторых форм уголовно-
го и административного процесса в том, что в обоих случаях речь идет о производ-
ГЛАВА 2. УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
45
стве по делам о публичных правонарушениях. Административные правонарушения
отличаются от уголовных преступлений, с которыми они иногда имеют общий объект
посягательства, лишь малозначительностью. Производство по делам об администра-
тивных правонарушениях можно поэтому рассматривать как определенное изъятие
из обычного (уголовно-процессуального) судебного порядка, так как требуемые
последним затраты времени и средств оправданы только в делах более или менее
значительных. Вместе с тем с точки зрения теории процесса считалось бы предпоч-
тительным, когда дело, признаваемое законом объективно малозначительным, пере-
давалось для несудебного рассмотрения лишь тогда, когда обвиняемый сам не возра-
жает против этого. Реализация данной идеи требует введения понятия уголовных
проступков, т.е. малозначительных деяний, производство по которым в зависимости
от согласия или несогласия обвиняемого может проводиться как в общем уголовно-
процессуальном, так и в упрощенном административном порядке. Надо отметить, что
законодательству многих государств известно понятие уголовных проступков (делик-
тов) и связанная с ними дифференциация форм производства.
Уголовный процесс тесно связан с особой научной дисциплиной — криминали-
стикой, изучающей методику, тактику и технику расследования преступлений и вы-
рабатывающей на этой основе соответствующие практические рекомендации. Часть
из них закреплена в уголовно-процессуальном законе, в основном, в виде некоторых
правил производства следственных действий. Таким образом, уголовно-процессуаль-
ное право отчасти и есть криминалистика, возведенная в закон.