ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 12151
Скачиваний: 22
ГЛАВА 3. ТИПЫ И ВИДЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
51
тивности распоряжения предметом иска-обвинения в отношениях с судом и т.д.
Не случайно такой, безусловно, приверженный публичной идее процесс, как фран-
цузский, до сих пор исходит из концепции уголовного иска. В публично-исковом
процессе официальность действий обвинителя довольно механически соединя-
ется с традиционным, идущим еще из недр обвинительных и частно-исковых видов
судопроизводства, противостоянием враждебных друг другу сторон.
Однако данное выше определение публично-искового процесса — лишь первый,
поверхностный взгляд на это явление. Публично-исковой процесс, в целом отвечая
требованиям искового производства, превосходит частно-исковой порядок по соци-
альному значению. В частно-исковом процессе публичный интерес защищается опо-
средованно и неоптимально, с заведомыми потерями, через механизм судебной кон-
куренции формально равноправных, но фактически далеко не всегда равных сторон.
Наделение сторон лишь одинаковыми правами объективно создает преимущество не
правому, но сильному. Социальные роль и назначение публично-искового порядка,
напротив, состоят в том, чтобы упорядочить это «броуновское движение», придать
ему большую степень социальности. Это обеспечивается, во-первых, тем, что постра-
давшей от преступления стороне государство дает официальную защиту и поддерж-
ку, зачастую вовсе заменяя ее в судебном споре. Во-вторых, правонарушитель пре-
следуется обвинителем
еx officio
, по долгу службы, в случае если потерпевший
отсутствует, а преступление имеет высокую социальную опасность. В-третьих, пуб-
лично-исковой процесс старается обеспечить это при помощи
юридических гаран-
тий
. В публичном процессе сторона уголовного преследования, за плечами которой
стоит государство, как правило, фактически намного сильнее обвиняемого, даже если
последний пользуется помощью защитника. Защите в публично-исковом суде даются
права не равные, а несколько увеличенные, с тем чтобы уравновесить в судопроиз-
водстве наступательную мощь ее официального противника. Правда, делается это еще
достаточно формально и механически, за счет поддержания слабейшего соперника
дополнительными юридическими условиями и гарантиями — так называемыми пре-
имуществами защиты. Среди них наиболее важны презумпция невиновности, толко-
вание сомнений в пользу обвиняемого, возложение бремени доказывания на обвини-
теля и т.д. Частно-исковое регулирование обеспечивает сторонам паритет лишь
«стартовых» условий, совершенно не заботясь о справедливости дальнейшего состя-
зания. Публично-исковой способ пытается исправить этот недостаток за счет вырав-
нивания условий не только для «старта», но и для «финиша». Это до некоторой степе-
ни служит гарантией фактического равенства сторон, но именно «до некоторой
степени», потому что ограниченные средства, которые публично-исковой процесс
в состоянии предоставить слабейшему, имеют пассивно-оборонительный характер.
Итак, если перед нами состязательный процесс, в котором обвинение поддержи-
вается официальными лицами в силу служебного долга, который преследует цель уста-
новить объективную истину, но вместе с тем предполагает обвиняемого невиновным,
все сомнения толкует в его пользу, а бремя доказывания возлагает на обвинителя —
короче говоря, защита наделяется определенными процессуальными преимущества-
ми, — это безусловно публичный порядок производства.
Вместе с тем публично-исковое состязательное производство не является оконча-
тельным словом в истории видов уголовного процесса. Со второй половины XX сто-
летия наметилась новая тенденция в его развитии. Это предоставление сторонам
52
Раздел I. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
(в первую очередь обвиняемому, защитнику, потерпевшему) не только пассивных га-
рантий, которые реализуются государственными органами, ведущими процесс, но
и ряда активных полномочий. Последние могут быть реализованы сторонами диспо-
зитивно, т.е. по своему усмотрению, не испрашивая каждый раз согласия у публич-
ных государственных органов. К числу таких полномочий относятся: право стороны
защиты на самостоятельное собирание доказательств параллельно со стороной уго-
ловного преследования; право потерпевшего участвовать в поддержании обвинения;
право сторон на широкое обжалование в суд решений, действий и бездействия орга-
нов предварительного расследования и др. Усиление диспозитивного начала проявля-
ется и в возросших возможностях сторон (прежде всего обвиняемого, защитника,
потерпевшего и его представителей) по примирению в ходе судопроизводства, за-
ключению между собой соглашений. Все это свидетельствует о том, что публично-
исковой уголовный процесс приобретает в современном мире более демократиче-
скую и либеральную форму
1
.
§ 2.
РОЗЫСКНОЙ ТИП УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
1.
Понятие розыскного уголовного процесса
Розыскной процесс
— это такой порядок производства, когда задачи уголовного
преследования, защиты и принятия решений по делу сливаются в компетенции
одного государственного органа. Он сам возбуждает уголовное преследование,
расследует обстоятельства дела, собирает доказательства, заботится о мерах по
обеспечению законных интересов лиц, участвующих в производстве, и принима-
ет все решения по делу. Поэтому самостоятельные
стороны
обвинения и защиты
здесь не нужны. Коль нет обвинителя, то не существует как такового обвинения
и обвиняемого — вместо них имеются
предмет расследования
и
подследствен-
ный
. В этой связи подобный процесс называют также
инквизиционным
(от лат
.
inquisitio
— исследование). Орган расследования не равен подследственному, ко-
торый для него не субъект правоотношений, а лишь объект управления. Орган
расследования (как бы он формально ни назывался: судья, следователь) — един-
ственный и безраздельный «хозяин процесса». Из-за отсутствия сторон не имеет
юридического значения и
спор
о предмете дела — двигателем процесса является
не спор сторон, а безличная
воля, веления закона. Подобный порядок не содер-
жит достаточных гарантий для защиты интересов подследственного, так как эта
задача возложена, по существу, на его процессуального противника — уголовно-
го
преследователя
. Розыскной процесс есть применение к производству по уго-
ловным делам методов управления из арсенала административной власти (импе-
ративный метод власти—подчинения), в то время как при его состязательном
построении используется арбитральный метод (см. о нем § 1 гл. 2 учебника),
предполагающий равенство сторон и наличие между ними независимого арбит-
ра — суда. Как уже было сказано выше, в настоящее время розыскной уголовный
процесс в чистом виде в мире почти не встречается, однако отдельные его элементы
1
Более подробно см. об этом:
Смирнов А.В
. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 221—
311.
ГЛАВА 3. ТИПЫ И ВИДЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
53
присутствуют и используются фактически во всех современных уголовно-про-
цессуальных системах.
2.
Виды розыскного процесса
Уголовная расправа
Уголовная расправа — первая и элементарная разновидность розыска. Судья
здесь не только орган уголовного преследования, но и орган государственного уп-
равления. Процессуальная деятельность не отделена от административной, судебная
процедура неразвита. Большую роль играет усмотрение судей, формальная система
доказательств отсутствует.
Расправа применяется там, где доказывание либо вообще излишне, либо потреб-
ность в нем невелика и оно вследствие этого находится в зачаточном состоянии. Из
истории можно извлечь следующие ее формы.
А. Общинное дознание.
Чаще всего это форма суда в небольших, относительно
замкнутых общинах с традиционной организацией. Типичным примером могут слу-
жить известные из истории раннеземледельческие общества, полисы-государства,
непосредственно вырастающие из родоплеменного строя. Судом здесь обычно явля-
ется собрание всех или некоторых членов общины (народное собрание, коллегия ста-
рейшин, жрецов и т.д.). Заседание суда происходит открыто. Преследование начина-
ется безо всякого формального обвинения — поводом для него служит молва, донос
или просто усмотрение самих судей. Обвинитель отсутствует, ибо все преступления
внутри небольшого полиса практически очевидны. По той же причине, как правило,
нет нужды и в доказательствах. Судопроизводство сводится к решению вопроса, ка-
кое наказание назначить виновному. Однако в спорных случаях применяются опрос
подсудимого с целью получить от него признание, ордалии или показания под прися-
гой. Характерной чертой является крайняя формальность всей процедуры, которая
тесно связана с сакральными представлениями — отправлением культа и колдовством,
причем соблюдению процедуры часто придается бо
´
льшее значение, чем самому пра-
восудию. Формальность отличает общинное дознание от всех прочих видов уголов-
ной расправы.
Известный пример подобного судилища — евангельский Синедрион. Этот вер-
ховный суд Иудеи состоял из священников, старейшин и книжников. Сам суд являл-
ся обвинителем, «Первосвященники же и
весь синедрион
искали
(курсив мой. —
А.С
.)
свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили» — говорится
в Евангелии от Марка (14:55). И хотя суд выслушивает ряд свидетелей, их показания
не были найдены им достаточными без признания самого подсудимого. И только пос-
ле того, как Иисус подтверждает, что он Сын Божий, Синедрион выносит приговор:
«Они же сказали: какое еще нужно нам свидетельство? ибо мы сами слышали из уст
Его» (Евангелие от Луки, 22:71). Интересно отметить, что многие из членов Синед-
риона прежде являлись очевидцами проповедей Христа (Евангелие от Луки, 20:1; 22:1
и др.), так что весь процесс являлся для них не средством выяснения фактов, а лишь
инструментом осуждения. Вся процедура в Синедрионе имеет формально-сакраль-
ный характер. Так, допрос подсудимого первосвященником предваряется неким ма-
гическим ритуалом, призванным вызвать подсудимого на откровенность. «И перво-
священник сказал Ему: заклинаю тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын
54
Раздел I. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Божий» (Евангелие от Матфея, 26:63). Тем не менее суд Синедриона происходит глас-
но, что подтверждается свободным доступом на его заседание: «Петр же следовал за
Ним (арестованным Иисусом. —
А.С
.) издали, до двора первосвященникова; и, войдя
внутрь, сел со служителями, чтобы видеть конец» (Евангелие от Матфея, 26:58).
Современный аналог общинного дознания можно обнаружить при дисциплинар-
ном производстве о проступках внутри корпораций (вынесение администрацией во-
проса о проступке на комиссию по трудовым спорам или в профсоюзный комитет
и т.д.).
Б. Вотчинный суд.
Это суд землевладельца, пользующегося правом судебного
иммунитета, над лично зависимым населением. Было бы не вполне точно отождеств-
лять его с сеньориальным судом. Суд сеньора в феодальной Европе мог быть и «су-
дом равных», где применялись состязательные обвинительные процедуры. Вотчин-
ный суд производился не над вассалами, а над несвободными и полусвободными
лицами, подвластными землевладельцу. Обвинитель отсутствовал, а процесс начи-
нался по доносу или усмотрению судьи. Однако вотчинный суд, несмотря на отдель-
ные эксцессы, не всегда являлся устрашающей, пыточной процедурой, как обычно
полагают. По крайней мере, в Западной Европе он был неотъемлемой частью фео-
дальной системы, где отношения сословий имели патримониальную форму, связан-
ную с понятиями «дара—от дара», «долга», «верности», отеческо-сыновней фразео-
логией. Европейский феодализм возник из отношений всеобщей зависимости,
и поэтому у всех субъектов феодальных отношений, включая крепостных, были не
только обязанности, но и права. Регулятором их был обычай, и нарушение его как
крепостным, так и феодалом рассматривалось в качестве преступления и повода для
отказа в повиновении. Вотчинный процесс также не был совершенно произвольной
процедурой, а следовал обычаю.
В. Уголовно-административная расправа.
В отличие от сакрального общинного
дознания и патримониального вотчинного суда, уголовно-административная распра-
ва основана, как правило, на административном методе управления, предполагающем
непосредственное усмотрение правоприменителя. Она осуществляется в отношении
всего населения гражданской или военной администрацией либо специальным поли-
цейским органом и типична для централизованных деспотических государств, жест-
ких оккупационных режимов, использовалась также в качестве средства революци-
онного террора. Процедура здесь произвольна и скоротечна, доказывание обычно
ограничивается допросом подсудимого и свидетелей. Таков, например, суд наместни-
ков (
praesidio
) римских провинций. Наместник Иудеи Понтий Пилат вершит суд на
каменном помосте, именуемом Лифостротон, чем, собственно, и исчерпывается здесь
вся процедурная часть. Ничем иным, как формой уголовно-административной рас-
правы являлся в советской России суд Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК),
«судебные тройки» и «особые совещания» 30-х годов.
Г. Военно-полевой суд.
Это чрезвычайная судебная процедура в действующей
армии, находящейся в походно-боевых условиях, когда предварительное расследова-
ние и собирание доказательств не проводятся из-за нехватки времени и опасности со
стороны противника. Ее необходимо отличать от военного судопроизводства вообще,
которое может иметь другие, в том числе состязательные формы. Разбирательство
в военно-полевом суде проводится судьями, часто назначаемыми
ad hoc
(для случая —
лат
.
) из числа офицеров, в отсутствие прокурора и защитника. Виновность подсуди-
ГЛАВА 3. ТИПЫ И ВИДЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
55
мого практически не доказывается. Вместо доказательств используется фактическая
презумпция, связывающая виновность с некоторыми особыми обстоятельствами, та-
кими, например, как задержание подозреваемого в тылу, отсутствие при нем оружия
и даже проявление в бою малодушия другими членами того же воинского подразделе-
ния (при децимации, т.е. казни одного из 10 человек проштрафившегося подразделе-
ния в древнеримской и некоторых других армиях). Все доказывание сводится в луч-
шем случае к формальному допросу подсудимого, после чего следует вынесение
решения и немедленное исполнение наказания, чаще всего смертной казни. Подоб-
ный вид расправы создает наибольшую угрозу правам человека, ибо суд интересует
не истина, а устрашение малодушных или подавление беспорядков.
Ассиза
Слово «ассиза» (от позднелат.
assisae
) означает собрание, заседание. Она не-
посредственно примыкает к общинному дознанию, но отличается от него прежде все-
го тем, что в суде уже присутствует не только местный (общинный) элемент, но
и представительство центральной власти. Ассиза, таким образом, является компро-
миссом между общинным дознанием и административной расправой. Эту разновид-
ность уголовной расправы иногда еще называют предъявительным, или обвинитель-
ным жюри, хотя применение в данном случае слова «жюри», как будет показано ниже,
не совсем точно. Суть процедуры состояла в том, что «добрые мужи», представля-
ющие общину, встречали приезжающих из центра судей и объявляли под присягой
обо всех преступлениях, совершенных на территории общины, и о подозреваемых
в них лицах. Для этого, как и при общинном дознании, доказательства были не обяза-
тельны, достаточно было молвы. Вопрос о виновности обычно решался путем при-
менения ордалий, но не поединка, который долго сохранялся в параллельном обвини-
тельном суде (
appeal
в Англии и т.п.). Опыт использования «присяжных, говорящих
истину», известен со времен Карла Великого. После распада его империи и ослабле-
ния центральной власти он был утрачен. Датские и исландские тинги VII—X вв. весьма
напоминали по характеру своей судебной деятельности ассизу. Вместе с норманнами
эта форма попала во Францию, Англию и, возможно, в Россию. В Англии первые
сведения о подобном суде относятся к эпохе датской экспансии против англосаксов
(IX—XI вв.). После норманнского завоевания применение ассиз сделалось еще более
регулярным — сначала для разрешения земельных тяжб, а при короле Генрихе II План-
тагенете, с принятием Кларендонских конституций 1166 г., — и в уголовном процес-
се. Первоначально процедура разрешения дел через местных людей походила вполне
на розыскной манер —
inquisitio
, или исследование, — в империи франков
и
recognatio
(лат
.
), т.е. раскрытие, дознание — в Англии, где она одновременно име-
новалась еще и ассизой (
assize
) и только позднее, с переходом к решению вопроса
о виновности посредством вердикта присяжных, получила название жюри —
jury
(англ
.
). Это нашло отражение в выражении: «Assisa vertitur in juratam» (лат. «Асси-
за превращается в жюри»), которое приписывается самому Генриху II Плантагенету.
Итак, ассизу не вполне корректно отождествлять с жюри, так как в последнем при-
сяжные из обвинителей превращаются в судей, а процесс благодаря этому поворачи-
вается лицом к состязательности. Именно ассизы через жюри выросли впоследствии
в английский суд присяжных. В России формой, весьма напоминающей ассизу, яв-
лялся
извод
с участием 12 судных мужей, а затем
сыск
с применением так называемо-