ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 9347
Скачиваний: 6
Поскольку Международный пакт о гражданских и политических правах был принят значительно позже Европейской конвенции (через 16 лет), то в нем предусмотрены некоторые дополнительные права, которых нет в Конвенции. Речь идет о праве на пересмотр приговора вышестоящим судом, запрете повторного осуждения за одно и то же преступление и праве на возмещение ущерба за незаконное осуждение.
Однако впоследствии Конвенция была дополнена целым рядом протоколов, в которых указанные права нашли свое отражение. Это прежде всего Протокол N 7. Так, ч. 1 ст. 2 Протокола N 7, принятого в 1984 г., гласит: "Каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом". Часть 2 этой статьи допускает возможность исключений из этого правила, если речь идет о малозначительных преступлениях или когда уголовное дело рассматривалось по первой инстанции высшим судом страны. Конституция РФ, в ч. 3 ст. 50 предусмотрев право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, никакого исключения из этого правила не сделала. Поэтому УПК также не предусмотрел никаких исключений из права осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом независимо от тяжести преступления и уровня суда, рассматривающего дела по первой инстанции.
Часть 1 ст. 4 Протокола N 7 запрещает повторное осуждение за одно и то же преступление: "Никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое оно уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальным законодательством этого государства".
Статья 4, так же как и ст. 2 указанного Протокола, содержит возможность исключения из общего правила: "Положения предыдущего пункта не препятствуют пересмотру дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальным законодательством соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или в предыдущем разбирательстве были допущены существенные ошибки, которые могли повлиять на исход дела". Из этого вытекает, что Конвенция допускает возможность после вступления приговора в законную силу (после окончательного осуждения) пересмотреть уголовное дело в худшую для осужденного сторону. Однако ч. 1 ст. 50 Конституции РФ предусматривает запрет на повторное осуждение, не делая никаких исключений. В связи с этим УПК не допускает поворот к худшему после вступления приговора в законную силу (ст. 405).
§ 4. Право на возмещение ущерба, понесенного в результате
незаконных действий органов расследования и суда
Статья 3 Протокола N 7 посвящена праву на возмещение гражданину ущерба, понесенного в результате судебной ошибки: "Если какое-либо лицо окончательным приговором было признано виновным в совершении уголовного преступления, и если впоследствии вынесенный ему приговор был пересмотрен, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, которые убедительно доказывают наличие судебной ошибки, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону".
До принятия УПК 2001 г. возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, регулировалось Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 июля 1981 г. В новом УПК этому вопросу посвящена специальная глава (гл. 18) и существенно расширены основания возмещения вреда и виды вреда: кроме имущественного, предусмотрен также и моральный вред, который подлежит компенсации.
29 ноября 1983 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята Декларация основных принципов для жертв преступлений и злоупотребления властью. В Декларации, в частности, подчеркивается, что жертвам преступлений необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение. Они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством. В п. 6 названной Декларации записано, что следует предусмотреть, чтобы судебные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем:
а) предоставления жертвам информации о принадлежащих им правах, роли в судебном разбирательстве, сроках и результатах рассмотрения их дел, особенно в случаях тяжких преступлений;
б) обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвинения и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия;
в) предоставления надлежащей помощи жертвам преступления на протяжении всего судебного разбирательства;
г) принятия мер для сведения к минимуму неудобств для жертв преступления, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо для обеспечения их защиты от запугивания и мести;
д) предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел и выполнении решений о предоставлении компенсации жертвам.
Новый УПК не только существенно расширил права потерпевших как на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, так и на судебных стадиях процесса, но и впервые предусмотрел необходимость принятия мер по обеспечению безопасности жертв преступлений и их близких родственников (ч. 9 ст. 166, ч. 5 ст. 278). Интересно обратить внимание на то, что ст. 7 указанной Декларации рекомендует, когда это необходимо и возможно, содействовать примирению потерпевшего с обвиняемым и обеспечению возмещения ущерба жертве преступления. Эта рекомендация послужила основанием для установления в УК и в УПК нового вида освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, где в качестве условия освобождения от ответственности указывается и на обязанность загладить (возместить) причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК и ст. 25 УПК).
§ 5. Право на невмешательство в личную и семейную жизнь
К правам человека, имеющим прямое отношение к судопроизводству по уголовным делам, относится право на невмешательство в личную и семейную жизнь.
Свобода от вмешательства в личную и семейную жизнь защищена ст. 12 Декларации, ст. 17 Пакта и ст. 8 Конвенции.
В ст. 8 Конвенции говорится:
Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенность его жилища и тайну корреспонденции.
Не допускается вмешательство государственных органов в осуществление этого права, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, для поддержания порядка и предотвращения преступлений, охраны здоровья или защиты нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Анализ текста ст. 8 Конвенции показывает, что общий запрет вмешательства в личную и семейную жизнь допускает исключения, в том числе в целях борьбы с преступностью, но это уже должно быть в обязательном порядке предусмотрено законом.
Такой закон (норма закона) должен быть доступен для ознакомления и изложен с достаточной точностью для того, чтобы гражданин мог сообразовывать с ней свое поведение. Так, в решении по одному из рассмотренных дел Европейский суд записал: "Если степень усмотрения, предоставленная исполнительной власти, не ограничена, то это противоречит принципу законности". Для того чтобы обеспечить лицу соответствующую защиту от произвола, в законе должны быть достаточно ясно определены объем и порядок осуществления такого усмотрения компетентными властями с учетом цели данной меры.
Практически все государства предусматривают в своем законодательстве, регулирующем сферу борьбы с преступностью, возможность при определенных условиях вторжения в жилище помимо воли проживающих в нем лиц для проведения осмотра места происшествия, обыска, выемки; возможность прослушивания телефонных переговоров, перлюстрации корреспонденции. Предусмотрено это и в российском законодательстве. Важно подчеркнуть, что в ходе проведения правовой реформы, ориентирующейся в том числе и на международные нормы о правах и свободах гражданина, наше законодательство как на конституционном, так и на отраслевом уровне, пошло по пути усиления гарантий от незаконного и произвольного вмешательства в личную жизнь путем установления судебного контроля за проведением оперативно-розыскных и процессуальных действий, связанных с таким вмешательством, а также путем четкого определения в законе оснований, условий и процедуры их проведения.
ГЛАВА 5
УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Участниками уголовного судопроизводства являются все субъекты, наделенные определенными полномочиями для выполнения назначения уголовного судопроизводства (суд, судья, прокурор, следователь и др.), субъекты, защищающие в судопроизводстве свои или представляемые права и законные интересы, подозреваемый, обвиняемый, защитник, представитель <*>, а также иные субъекты, помогающие в совершении процессуальных действий или удостоверяющие их (специалист, эксперт, понятой и др.). Участники уголовного судопроизводства реализуют свои полномочия и права не иначе как в правоотношениях. Общее определение участников уголовного судопроизводства недостаточно для характеристики процессуального предназначения полномочий и прав каждого из них.
--------------------------------
<*> В учебных целях мы считаем целесообразным рассмотреть процессуальное понятие и виды участников уголовного судопроизводства, а затем принципы уголовного судопроизводства, которые обеспечивают полномочия и права участников. Эта последовательность изложения глав в учебнике отлична от последовательности соответствующих глав в УПК.
Поэтому все участники уголовного судопроизводства разделены в законе на несколько групп (гл. гл. 5 - 8 раздела II УПК), само наименование которых определяет содержание и целевую направленность участников судопроизводства, включенных в ту или иную группу.
Здесь выделены "Суд", "Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения", "Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты", "Иные участники уголовного судопроизводства".
Выделение среди основных участников судопроизводства суда и сторон обусловлено самим предметом уголовного судопроизводства, социальным конфликтом, для разрешения которого надо установить, имело ли место преступление, кто его совершил, виновность обвиняемого и др. Очевидно, что установление этих обстоятельств и оспаривание их должны быть возложены на разных участников судопроизводства "со стороны обвинения" и "со стороны защиты". Решение спора сторон возложено на суд - орган правосудия.
Участники уголовного судопроизводства в зависимости от направления их деятельности делятся на "участников со стороны обвинения" и "участников со стороны защиты" (гл. гл. 6, 7 УПК).
В уголовно-процессуальной теории для характеристики назначения участника судопроизводства используется понятие "уголовно-процессуальная функция". При этом под функциями понимается основное направление деятельности того или иного участника судопроизводства, то, для чего участвует в процессе государственный орган или определенное должностное лицо, и то направление деятельности, которое, будучи обусловлено процессуальным положением иных участников процесса, дает им возможность защищать лично или с помощью защитника, представителя свои права и законные интересы. При этом имеется в виду как защита прав и законных интересов, нарушенных преступлением (например, потерпевший), так и защита от обвинения (подозрения) в совершении преступления (обвиняемый, подозреваемый).
Распределение функции обвинения, функции защиты и разрешение дела между различными участниками процесса или сосредоточение их в одних руках являются самым существенным признаком для характеристики типа процесса.
Так, в инквизиционном процессе одно лицо осуществляло и обвинение, и разрешение дела, что невозможно не только в правовом, но и в психологическом отношениях. Обвиняемый с весьма ограниченными правами на защиту оказывался перед обвинителем и судьей в одном лице. Этим может быть объяснено и то, что для инквизиционного процесса характерно то, что при недостаточности доказательств для осуждения обвиняемый не оправдывался, а на основе имевшихся обвинительных доказательств оставался "в подозрении".
Для советского уголовного процесса, который имел черты "неоинквизиционного" процесса, характерно отсутствие фактического разделения функций между государственными органами и их представителями, участвовавшими в уголовном судопроизводстве. Это проявлялось, в частности, в общих задачах суда, прокурора, следователя, дознавателя (ст. ст. 2, 3 УПК РСФСР), в широких правах суда, направленных на восполнение недостатков обвинительной деятельности прокурора на предварительном следствии и в суде. Фактически на суд возлагались функции, которые присущи обвинительной власти (возбуждение уголовного дела, возбуждение в суде дела по новому обвинению, возвращение дела для дополнительного расследования с целью восполнения обвинительных доказательств и др.) <*>.
--------------------------------
<*> На необходимость освобождения суда от рудиментов обвинительной деятельности в ряде своих постановлений и определений указал Конституционный Суд РФ, что повлекло за собой отмену или изменение ряда норм УПК РСФСР 1960 г.
В новом УПК проведено распределение участников процесса "со стороны обвинения" и "со стороны защиты" и выделена особая роль суда, его полномочия.
Природа уголовного процесса в правовом государстве, построенном на принципе равенства сторон и состязательности, требует, чтобы обвинение, защита и разрешение дела представляли собой самостоятельные и независимые друг от друга функции, выполняемые различными субъектами.
Логика и психология разделения этих функций, выражаются наиболее наглядно в судебном разбирательстве, где государственный или частный обвинитель доказывают суду обоснованность своего утверждения о виновности обвиняемого, а обвиняемый, его защитник и законный представитель доказывают невиновность обвиняемого или иным образом защищаются против утверждений обвинителя.
Суд осуществляет правосудие. Только ему предоставлено право признать обвиняемого виновным и назначить ему наказание (ст. ст. 49, 118 Конституции РФ). С позиций стороны обвинения и со стороны защиты действуют и иные участники процесса, защищая свои права и интересы.
Как указано выше, наиболее наглядно проявление функции в деятельности сторон выражено в судебном разбирательстве. Это, однако, не означает, что участники процесса со стороны обвинения и защиты не проявляют направление своей деятельности на досудебных стадиях. Функция как определенное направление деятельности проявляется в уголовном преследовании лица, т.е. процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Это деятельность дознавателя, следователя, прокурора и др.
Появление защитника в процессе уже с момента фактического задержания лица или привлечения лица в качестве обвиняемого свидетельствует о наличии функции защиты с самого начала досудебного производства в отношении определенного лица. Следует отметить и проявление судебной функции в досудебном производстве, поскольку только суду предоставлено право давать разрешения на процессуальные действия, так или иначе затрагивающие конституционные права и свободы участников процесса, а также рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, ведущих досудебное производство.