ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 8619
Скачиваний: 24
334
Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств
поза и жесты обвиняемого, показывающего место и обстоя-
тельства убийства, что невозможно описать в протоколе, звуко-
запись передает все интонации речи и т. п.
Протоколы следственных действий и судебного заседания
допускаются в качестве доказательств только при условии, если
они соответствуют требованиям, установленным законом (ст. 83
УПК). Эти требования являются важной гарантией соблюдения
прав личности и достоверности зафиксированных в протоколе
сведений. Поэтому нарушения этих правил могут повлечь не-
действительность — в целом или в части — протокола как дока-
зательства (например, отсутствие подписей понятых или предъ-
явление для опознания объекта в единственном числе).
Иные документы.
Это любые документы, изготовленные не
в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий,
аудиторских и иных проверок, ведомости, расписки и др.). До-
казательствами они становятся, если изложенные в них сведе-
ния имеют значение для установления обстоятельств уголовно-
го дела (ч. 1 ст. 84 УПК).
Наиболее распространенными являются письменные доку-
менты (печатные и рукописные). Но сведения, содержащиеся в
документе, могут быть зафиксированы и в ином виде. К таким
документам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио-
и видеозаписи и иные носители информации (ч. 2 ст. 84 УПК).
В качестве доказательств могут выступать как официальные
документы (справки, акты и т. п.), так и неофициальные (на-
пример, личное письмо).
Документы могут быть первоначальными (подлинники) и
производными (копии).
Документы должны быть получены в установленном зако-
ном порядке — изъяты в ходе производства какого-либо след-
ственного действия, истребованы либо представлены кем-либо
из участников судопроизводства. Факт их получения следовате-
лем или судом должен быть соответствующим образом процес-
суально оформлен.
Официальные документы должны содержать все необходи-
мые реквизиты (печать, подписи и т. д.).
Обязательным условием использования документов в качест-
ве доказательств является то, что должен быть известен их ис-
точник — автор или исполнитель. Особенно это касается лич-
ных документов, которые могут не содержать даже подписи.
Поэтому для проверки таких документов должен проводиться
§ 5. Заключения и показания эксперта, специалиста
335
допрос их автора или исполнителя, в необходимых случаях мо-
жет производиться почерковедческая или автороведческая экс-
пертизы, а применительно к фонограммам — фоноскопическая.
Документы приобщаются к материалам уголовного дела и
хранятся в течение всего срока его хранения (ч. 3 ст. 84 УПК).
Однако вынесения особого постановления (определения) о та-
ком приобщении, как это имеет место в отношении веществен-
ных доказательств, не требуется. Имеется в виду их «физиче-
ское» приобщение, т. е. они просто подшиваются в дело, а их
относимость к делу следует из самого содержания документа.
По ходатайству законного владельца изъятые и приобщен-
ные к уголовному делу документы или их копии могут быть пе-
реданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК).
Документы, как самостоятельный вид доказательств, необ-
ходимо отличать от документов — вещественных доказательств.
Любой документ может стать вещественным доказательством,
если приобретает или имеет какой-либо из его признаков, о ко-
торых речь шла выше (например, будет похищен или подверг-
нется подчистке). В таких случаях документ приобщается к де-
лу в качестве вещественного доказательства.
§ 5. Заключения и показания эксперта, специалиста
Заключение эксперта
— представленные в письменном виде
содержание исследования и выводы по вопросам, поставлен-
ным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголов-
ному делу, или сторонами (ст. 80 УПК).
Таким образом, заключение эксперта, в отличие от показа-
ний, дается в письменном виде.
Судебная экспертиза
назначается в случаях, когда для уста-
новления обстоятельств, имеющих значение для дела, необхо-
димы специальные знания. Специальными являются знания,
выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житей-
ского опыта и требующие особой подготовки, профессиональ-
ных навыков. Специальные познания могут относиться к лю-
бой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусст-
ву, ремеслу (ст. 2 Федерального закона «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Исключение составляют правовые познания, которыми долж-
ны в достаточной мере обладать сами следователи и судьи. По-
этому решение правовых вопросов (например, о виновности
336 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств
или невиновности, о квалификации преступления) образует ис-
ключительную компетенцию органов предварительного рассле-
дования и суда. Эксперт не вправе вдаваться в решение вопро-
сов правового характера (например, имело место убийство или
самоубийство, является ли недостача результатом хищения или
халатности и т. п.), даже если они перед ним поставлены, а ес-
ли он их все-таки решал, то его ответы не могут иметь какого-
либо доказательственного значения. Эксперт вправе решать
лишь вопросы специального характера, например, причинено
данное ранение собственной или посторонней рукой, явилось
ли оно причиной смерти и т. п., а вопрос, имело ли место
убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и со-
вокупности других собранных по делу доказательств решают
органы расследования и суд.
Вместе с тем признается правомерным назначение экспер-
тизы о соблюдении каких-либо технических и иных специаль-
ных правил, поскольку их трактовка нередко требует специаль-
ной подготовки и практических навыков, например, строитель-
ных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее
сложных правил дорожного движения (в частности, правил об-
гона) и др.
Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внутрен-
нему убеждению и несет за него личную ответственность.
Заклю-
чение дается экспертом на основании проведенного им исследо-
вания. Вопросы, хотя и решаемые с применением специальных
знаний, но не требующие никакого исследования (например, о
конструктивных особенностях какого-то типа оружия или марки
,
автомобиля, о температуре плавления вещества и т. п.), устанав-
ливаются не посредством проведения экспертизы, а путем ис-
требования справок от соответствующих учреждений или допро-
са сведущих лиц.
Судебная экспертиза нередко выступает в качестве эффек-
тивного средства установления обстоятельств дела. Она позво-
ляет использовать в процессе расследования и судебного разби-
рательства уголовных дел весь арсенал современных научно-
технических средств и является основным каналом внедрения в
судебно-следственную практику достижений научно-техниче-
ской революции.
Существуют различные виды и роды судебных экспертиз.
Наиболее распространенными являются различные виды кри-
миналистической экспертизы (дактилоскопическая, баллисти-
§ 5. Заключения и показания эксперта, специалиста
337
ческая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техниче-
ская экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-
психиатрическая, судебно-экономическая, судебно-автотехни-
ческая и некоторые другие.
Содержание заключения эксперта подробно регламентиро-
вано ст. 204 УПК и ст. 25 названного Закона. Традиционно в
теории и на практике в заключении эксперта выделяются три
части — вводная, исследовательская и выводы.
В вводной части указывается время и место производства
экспертизы, по какому делу и кем назначена, основания ее про-
изводства (т. е. обстоятельства дела, требующие для своего уста-
новления соответствующих специальных знаний), сведения об
эксперте и об экспертном учреждении, которому поручена экс-
пертиза, вопросы, поставленные на разрешение эксперта и объ-
екты и материалы, представленные для производства эксперти-
зы. Если экспертиза производится не в государственном экс-
пертном учреждении, то в вводной части должна быть отметка о
предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, заверенная подписью эксперта. Здесь же
приводятся сведения о лицах, присутствовавших при производ-
стве экспертизы, если таковое присутствие имело место.
В исследовательской части излагаются содержание и резуль-
таты исследования, дается оценка полученных результатов и
приводится обоснование даваемых выводов. Должно быть описа-
но также состояние объектов исследования, примененные мето-
ды исследования, даны ссылки на нормативно-справочные мате-
риалы, которыми руководствовался эксперт, и на литературные
источники, использованные при проведении исследования.
Выводы представляют собой ответы на поставленные вопро-
сы. Они должны быть изложены четким и ясным языком, не
допускающим различных истолкований и понятным лицам, не
обладающим специальными знаниями.
Заключение подписывается экспертом (экспертами), а если
экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то
ются печатью этого учреждения.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта
схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и
являются его составной частью.
Заключение эксперта
не имеет никаких преимуществ перед
другими доказательствами и
подлежит обязательной проверке и
оценке по общим правилам.
На каких бы точных научных данных
338
Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств
ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обя-
зательным для следствия или суда.
Вместе с тем нельзя игнорировать и существенную специфи-
ку заключения эксперта по сравнению с другими видами дока-
зательств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соот-
ветствующими специальными знаниями.
Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего
установление его допустимости как доказательства. Необходи-
мым условием допустимости заключения эксперта является со-
блюдение процессуального порядка назначения и проведения
экспертизы. Должна быть проверена также компетентность
эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Нужно
иметь в виду, что экспертному исследованию могут быть под-
вергнуты только объекты, которые надлежащим образом про-
цессуально оформлены. В случае существенных нарушений,
влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теря-
ет доказательственную силу. И наконец, следователем и судом
должны быть проверены правильность оформления заключе-
ния эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.
Необходимым условием допустимости заключения эксперта яв-
ляется соблюдение процессуального порядка производства экспер-
тизы. В случае существенных нарушений такого порядка заключе-
ние может быть признано недопустимым. Так, по делу К. и К.,
осужденных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
в основу приговора было положено заключение судебно-медицин-
ской
Однако приговор был отменен ввиду существен-
ных процессуальных нарушений, допущенных при ее производст-
ве — экспертиза была проведена до возбуждения уголовного дела,
при этом К. и К. не знакомились с постановлением о ее назначе-
нии, им не разъяснялось право отвода эксперта. В результате за-
ключение эксперта было признано недопустимым как не основан-
ное на
При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь
в виду, что она прежде всего зависит от относимости объектов,
которые исследовались экспертом. Если их относимость не
подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заклю-
чение эксперта.
Наиболее сложным компонентом оценки следователем, су-
дом заключения эксперта является определение его достовер-
См.:
РФ. 2003. № 9. С. 17.
§ 5. Заключения и показания эксперта, специалиста
339
ности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает
в себя определение надежности примененной экспертом мето-
дики, достаточности представленного эксперту материала и
правильности исходных данных, полноты проведенного экс-
пертом исследования (например, все ли три полости вскрыва-
лись при исследовании трупа) и др.
Довольно распространенным на практике недостатком оценки
заключения эксперта является неправильная интерпретация выво-
дов эксперта, неверное их толкование. Чаще всего это выражается
в том, что выводы эксперта о родовой (групповой) принадлежности
объекта понимаются как вывод об индивидуальном тождестве. На-
пример, одним из оснований отмены приговора в отношении А.,
осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
была именно такая ошибка. В приговоре имеется ссылка на
эксперта, согласно которому на куртке А. и в подногтевом
содержимом имеется кровь, которая могла произойти как от потер-
певшего, так и от самого А. Сославшись на этот акт экспертизы,
суд тем не
сделал категорический вывод о том, кому принад-
лежит кровь
1
.
Необходимым элементом (и способом) оценки заключения
эксперта является сопоставление его с другими материалами
дела. Бывает, что заключение по своему содержанию нарека-
ний не вызывает, но противоречит другим имеющимся в деле
доказательствам. В таких случаях оно подлежит особо тщатель-
ной проверке.
Помимо обычной судебной экспертизы существуют ее осо-
бые процессуальные виды: комиссионная, комплексная, допол-
нительная и повторная.
Комиссионная судебная экспертиза
— это экспертиза, прово-
димая несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной
специальности (ст. 200 УПК). Обычно производство эксперти-
зы поручается нескольким экспертам в случае ее особой слож-
ности, трудоемкости или значимости по делу. Согласно ведом-
ственным нормативным актам Минздравсоцразвития России
комиссионно проводятся все судебно-психиатрические экспер-
тизы и некоторые виды судебно-медицинских экспертиз. В ос-
тальных случаях вопрос о комиссионном характере экспертизы
может быть решен следователем или судом, назначившим экс-
пертизу, либо руководителем экспертного учреждения.
См.: ВВС РФ. 2007. № 9. С. 19.
340
Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств
При производстве комиссионной экспертизы эксперты, чле-
ны комиссии до дачи заключения вправе совещаться между со-
бой. Из числа членов комиссии руководителем экспертного уч-
реждения назначается ответственный за проведение экспертизы
(эксперт-организатор). Он выполняет различные организаци-
онные функции (координация деятельности членов комиссии,
разработка общего плана исследований, руководство совещани-
ем экспертов и др.), но никакими преимуществами при реше-
нии вопросов по существу не пользуется.
Если члены комиссии придут к общему выводу, они состав-
ляют
заключение. В случае разногласий эксперты, не
согласные с другими мнениями, дают отдельное заключение.
Комплексная судебная экспертиза —
это экспертиза, в кото-
рой участвуют эксперты разных специальностей (ст. 201 УПК).
Комплексная экспертиза широко распространена на практике.
Это объясняется ее высокой эффективностью, большими воз-
можностями синтезированного применения знаний из различ-
ных отраслей науки и техники.
часто проводятся
комплексные медико-криминалистические экспертизы, в част-
ности по установлению механизма выстрела (направление и
дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и
жертвы и др.), медико-трасологические по установлению меха-
низма причинения телесных повреждений (например, ножево-
го ранения). Все большее распространение получают
портно-трасологические экспертизы по установлению механиз-
ма дорожно-транспортного происшествия (иногда с участием
медиков, если исследуются также повреждения на теле челове-
ка),
и др.
Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличи-
тельных черт. Прежде всего к ним относится то, что в ее произ-
водстве участвуют несколько экспертов различных специально-
стей (специализаций) и
отсюда разделение функ-
ций между ними в процессе исследований. В
от
обычной (однородной) экспертизы, где все эксперты принима-
ют равное участие в процессе исследований, здесь каждый экс-
перт может исследовать лишь те объекты, которые относятся
к его компетенции, и применять те методы, которыми он вла-
деет.
Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспер-
тизы — общий вывод дается
результатам, полученным раз-
личными экспертами. Причем в формулировании этого общего
§ 5. Заключения и показания эксперта, специалиста
341
(конечного) вывода могут участвовать не все
прово-
дившие исследования, а только те, которые компетентны в об-
щем предмете исследования. Узкие специалисты (особенно
специалисты по методам) могут и не принимать участие в этом,
их роль может ограничиваться констатацией промежуточного
вывода по итогам лично проведенного исследования.
В связи с указанными особенностями комплексной экспер-
тизы существенную специфику имеет и
даваемого
экспертами заключения. В его исследовательской части отдель-
но излагается каждый вид исследования, проведенный отдель-
ным экспертом (экспертами) определенной специальности, и
сформулированные по итогам этого исследования промежуточ-
ные выводы. Эта часть заключения подписывается тем экспер-
том (экспертами), который провел данное исследование и
сформулировал эти выводы. После описания всех видов иссле-
дований, проведенных различными экспертами, следует так на-
зываемая синтезирующая часть (такое наименование она полу-
чила на практике). В ней дается общий анализ итогов исследо-
вания и обосновываются общие (конечные) выводы. Эта часть
составляется и подписывается только теми экспертами, кото-
рые принимают участие в формулировании общих выводов.
Общие выводы также подписывают только те эксперты, кото-
рые участвовали в их подготовке. При этом не исключено, что
отдельные выводы формулируются (и соответственно подписы-
ваются) различным составом экспертов.
Организация работы комиссии экспертов при комплексной
экспертизе осуществляется по общим правилам комиссионной
экспертизы — руководит работой комиссии эксперт-организа-
тор, при расхождении в выводах эксперты, не согласные с дру-
гими, дают отдельное заключение.
Дополнительная судебная экспертиза
назначается при недос-
таточной ясности или полноте заключения эксперта, а также
при возникновении новых вопросов в отношении ранее иссле-
дованных обстоятельств уголовного дела (ст. 207 УПК). Неяс-
ность экспертного заключения может выразиться в нечеткости
формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т. п.
Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта,
поскольку для этого не требуется проведения дополнительных
исследований. Неполнота экспертного заключения имеет ме-
сто, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из по-
ставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не
342 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств
все представленные объекты и т. п. Новые вопросы возникают,
когда в ходе производства по делу выявляются какие-то
обстоятельства, в орбиту следствия попадают дополнительные
объекты (например, документы, предположительно отпечатан-
ные на исследовавшейся ранее пишущей машине или принте-
ре) и т. п.
Повторная судебная экспертиза
назначается в случаях воз-
никновения сомнений в обоснованности заключения эксперта
или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов
по тем же вопросам (ст. 207 УПК). Таким образом, повторная
экспертиза назначается, когда заключение эксперта вызывает
сомнения по существу. Это может быть при недостаточной ар-
гументированности, убедительности выводов, если вызывает
примененная экспертом методика, недостаточен объ-
ем проведенных экспертом исследований, выводы не вытекают
из результатов исследований или противоречат им и в других
подобных случаях. Повторная экспертиза может быть назначе-
на также в случае несоответствия выводов эксперта другим ма-
териалам дела, при активном оспаривании их обвиняемым или
другими участниками уголовного судопроизводства.
Основное отличие между дополнительной и повторной экс-
пертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе
решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при
повторной — заново исследуются (перепроверяются) уже разре-
шенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный поря-
док этих видов экспертиз. Дополнительная экспертиза поруча-
ется тому же или другому эксперту, а повторная — другому экс-
перту или другим экспертам (ст. 207 УПК).
Заключения дополнительной и повторной экспертиз оцени-
ваются по общим правилам. Нужно иметь в виду, что хотя
производство повторной экспертизы чаще всего поручается
более квалифицированному эксперту (или более авторитетно-
му экспертному учреждению) и, как правило, осуществляется
комиссионно, ее заключение не имеет никаких преимуществ
перед предшествующим. Следователь и суд вправе принять
или отвергнуть любое из них либо назначить еще одну экс-
пертизу.
В последние годы все большее распространение получает
не-
судебная экспертиза,
т. е. исследование, проводимое не в про-
цессуальной форме, часто вообще не в связи с производством
по делу. Некоторые виды таких исследований регламентирова-
§ 5. Заключения и показания эксперта, специалиста
343
ны законодательно или ведомственными нормативными акта-
ми
1
. Заключения (акты) таких экспертиз нередко являются по-
водом к возбуждению уголовного дела или представляются в
ходе уголовного судопроизводства.
Такие заключения являются разновидностью иных (непро-
цессуальных) документов, о которых речь шла выше, и оцени-
ваются по общим правилам. При их оценке нужно учитывать
также, что в методическом и научном отношении они могут
(а в идеале и должны) быть на том же уровне, что и заключения
судебных экспертов, только не содержат соответствующих про-
цессуальных гарантий (предупреждение эксперта об ответст-
венности, ознакомление обвиняемого с постановлением о на-
значении экспертизы, разъяснение права на отвод экспертов,
постановку вопросов эксперту и др.). В случае необходимости
по делу может быть проведена по тем же вопросам судебная
экспертиза. Если же заключение несудебной экспертизы со-
мнений не вызывает, оно может быть положено в основу при-
говора или другого решения без проведения судебной экспер-
тизы (разумеется, за исключением случаев, когда таковая обя-
зательна по закону).
В настоящее время многие экспертные учреждения прово-
дят на договорной основе исследования по заявкам юридиче-
ских и физических лиц, которые затем представляют получен-
ные таким образом заключения эксперта следователю или в
суд. Такие заключения также относятся к иным документам
и могут быть приняты следствием или судом и учтены при
оценке заключения судебного эксперта. Чаще всего защита
использует их для оспаривания имеющегося в деле заключе-
ния судебной экспертизы. В принципе это усиливает элемент
состязательности, побуждая судебного эксперта учесть контр-
аргументы и более четко обосновать свою позицию (а иногда
и изменить ее).
Показания эксперта
— это сведения, сообщенные им на до-
просе, проведенном после получения его заключения, в целях
См., например: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. №
«Об экологической экспертизе» // Российская газета. 1995. 30 нояб.;
Постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О поряд-
ке организации и проведения государственной экспертизы проектной
документации и результатов инженерных изысканий» // Российская
газета. 2007.
марта.