ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 8578
Скачиваний: 24
354
Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание
Объяснения обвиняемого и указанные им доказательства,
если они имеют значение для дела, должны быть проверены
следователем, судом. Объяснения обвиняемого могут быть от-
вергнуты, но не потому, что обвиняемый не привел доказа-
тельств в их подтверждение, а потому, что органы, ведущие
процесс, проверив объяснения обвиняемого, доказали, что они
ложные, необоснованные
1
. Согласно УПК суд должен оказы-
вать помощь подсудимому, его защитнику, законному предста-
вителю в получении доказательств, если они на них ссылаются
в подтверждение невиновности или меньшей вины подсуди-
мого, но представление этих доказательств для них затрудни-
тельно или они не смогли представить доказательство своевре-
менно;
3) представление доказательств невиновности обвиняемого
не может быть возложено и на его защитника. Тот факт, что,
отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил
доказательств,
бы опровергли обвинение, не может са-
мо по себе рассматриваться как доказательство, подтверждаю-
щее вину обвиняемого, или иным путем повлечь за собой не-
благоприятные для подсудимого последствия. Защитнику дос-
таточно породить у суда сомнение в доказанности стороной
обвинения вины обвиняемого.
Если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу
обвиняемого.
Если обвинение не основывается на бесспорных доказатель-
ствах, вызывает сомнения, подсудимый не может быть при-
знан виновным, так как вывод о вине в этом случае носит
только предположительный характер, а признание лица винов-
ным на основе предположительного вывода о виновности не-
допустимо;
4) в УПК имеется еще один аспект понимания обязанности
доказывания применительно к обоснованию ходатайства об ис-
ключении доказательств (ч. 4 ст. 235 УПК). Здесь распределе-
Например, нельзя признать, что имущество нажито подсудимым
преступным путем только потому, что он не представил доказательств,
подтверждающих законность приобретения имущества. Вывод органов
следствия и суда о том, что имущество нажито преступным путем, как
одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, должен быть
основан на достоверных доказательствах, собранных и проверенных в
ходе следствия и судебного разбирательства.
§ 3. Элементы доказательственной деятельности
355
ние бремени доказывания проведено следующим образом: если
сторона защиты заявляет ходатайство об исключении доказа-
тельства, представленного обвинением, на том основании, что
оно получено с нарушением закона (например, при допросе
подозреваемого на него было оказано физическое или психиче-
ское насилие), то бремя опровержения доводов, представлен-
ных стороной защиты, лежит на прокуроре.
В иных случаях, заявляя ходатайство об исключении доказа-
тельства, сторона защиты должна доказать, что был нарушен
установленный процессуальный порядок, а поэтому доказа-
тельство должно быть признано недопустимым.
§ 3. Элементы доказательственной деятельности:
собирание, проверка и оценка доказательств
Выше была дана общая характеристика доказывания. Здесь
мы рассмотрим, из чего складывается эта деятельность. В ст. 85
сказано: доказывание состоит из собирания, проверки и
оценки доказательств в целях установления обстоятельств, пре-
дусмотренных ст. 73 УПК.
Собирание, проверка и оценка доказательств — это элемен-
ты, составные части доказывания, но не его этапы, так как они
происходят одновременно, перемежаясь, а не следуя друг за
другом.
Собирание доказательств.
доказательств — это со-
вершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий,
действий, направленных на обнаружение, истребование, полу-
чение и закрепление в установленном законом порядке доказа-
тельств.
Собирание доказательств представляет собой систему дейст-
вий, направленных на восприятие следов происшедшего собы-
тия и их процессуальную фиксацию. При выборе путей и
средств собирания доказательств учитываются закономерности,
связанные с образованием следов, отражений их в объективном
мире и условий, обеспечивающих наиболее надежные пути
и средства их восприятия и закрепления в материалах дела.
С учетом этого закон устанавливает, с какой целью произво-
дится следственное
(см. ст. 182, 192, 194 УПК), прави-
ла следственных действий (их процессуальную форму), в ходе
которых собираются доказательства (например, правила допро-
356
Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание
са, обыска, опознания, приобщения к делу вещей в качестве
вещественных доказательств)
1
.
В юридической литературе отмечается известная условность
самого термина «собирание доказательств», поскольку следова-
тель, суд не собирают «готовые» для формирования выводов по
делу доказательства. Мастерство следователя помогает в выявле-
нии тех сведений, которые несет след — отражение, правильно
построенный допрос дает возможность получить наиболее пол-
ные и точные сведения. Однако отмечая некоторую условность
термина «собирание», нельзя согласиться и с предположением
заменить его на «формирование следователем доказательств»,
так как в этом случае следователь как бы становится создателем
доказательства, что противоречит природе доказательства.
Собирание доказательств происходит путем: производства
следственных и иных процессуальных действий, перечень и по-
рядок проведения которых указан в законе
2
; истребования от
учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и
граждан предметов, актов ревизий, документальных проверок,
представления участниками процесса или любыми гражданами,
учреждениями, предприятиями и организациями предметов,
документов (ст. 86 УПК), а также путем проверки и закрепле-
ния процессуальными средствами сведений, полученных в ходе
оперативно-розыскной деятельности.
В ч. 1 ст. 86 УПК указано, что собирают доказательства до-
знаватель, следователь, прокурор и суд путем производства
следственных и иных процессуальных действий.
Вопрос о праве суда собирать доказательства не решается
однозначно. Бесспорно, что освобождение, по УПК, суда от
несвойственной ему обязанности «принять все предусмотрен-
ные законом меры к установлению события преступления, лиц,
виновных в совершении преступления, и к их наказанию» (ст. 3
УПК РСФСР) решительно поменяло формы и пределы уча-
стия суда в доказательственной деятельности — обязанность
представлять суду доказательства виновности обвиняемого ле-
жит на обвинителе. В судебном разбирательстве, построенном
на принципе равноправия сторон и состязательности, решение
Об общих правилах следственных действий см. ст. 164 УПК.
См.:
Шейфер С. А.
Следственные действия. Система и процессу-
альная форма. Самара,
§ 3. Элементы доказательственной деятельности
357
по делу зависит от использования сторонами в суде их равных
процессуальных возможностей
1
.
По УПК суд участвует в собирании и поверке доказательств.
Он вправе на предварительном слушании допросить свидетеля
и приобщить к уголовному делу документы, указанные в хода-
тайстве. Здесь допрос свидетеля производится для решения во-
проса об исключении доказательства, признании его недопус-
тимым (ч. 3 ст. 235 УПК).
В судебном разбирательстве суд участвует в исследовании
доказательств и собирает интересующие его сведения для про-
верки и оценки доказательств, представленных сторонами, ис-
пользуя свое право задавать вопросы подсудимому, свидетелю,
потерпевшему, эксперту (ч. 3 ст. 275, ч. 3 ст. 278, ст. 282 УПК),
по собственной инициативе назначить судебную экспертизу
(ч. 1 ст. 283 УПК), участвовать в осмотре вещественных доказа-
(ст. 284 УПК).
В законе нет прямого указания на право суда по собственной
инициативе (как это сделано применительно к судебной экс-
пертизе) проводить осмотр местности и помещения, следствен-
ный эксперимент, освидетельствование, опознание (ст.
290 УПК), однако нет и оснований лишить суд этого права, по-
скольку все указанные действия направлены на проверку имею-
щихся в деле или представленных в суд доказательств, без чего
суд не сможет оценить их достоверность.
Суд непосредственно исследует доказательства, что означает,
что суд, не полагаясь на письменные материалы уголовного де-
ла, устно заслушивает показания подсудимого, потерпевшего,
свидетелей, заключение и показания эксперта, специалиста, ог-
лашает протоколы допросов и иные документы. Непосредствен-
ность исследования доказательств обеспечивает формирование
у судей внутреннего убеждения по делу, обеспечивает независи-
мость судей в оценке доказательств. Устность судоговорения
обеспечивает реальное равенство сторон в исследовании доказа-
тельств.
В уголовном судопроизводстве не воспринята модель англосак-
сонского судебного разбирательства, где судья не участвует в исследо-
вании доказательств, обеспечивая только такой регламент судебного
разбирательства, который дает возможность сторонам использовать
свои права в состязательном процессе.
358 Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание
Непосредственное исследование доказательств судом вклю-
чает исследование не только доказательств, представленных
сторонами, но и истребованных по инициативе суда. Осуществ-
ление судом правосудия в публичном по своему характеру уго-
ловном
предполагает законодательное наделение суда
правом проверять и оценивать доказательства с точки зрения
относимости, допустимости,
Участники процесса имеют право ходатайствовать о произ-
водстве следственных действий по собиранию доказательств,
но сами собирать доказательства следственным путем не могут,
они могут представить лицам, ведущим производство по делу,
вещи с просьбой приобщить их к делу в качестве вещественных
доказательств, письменные и иные документы, называть лиц,
которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, потер-
певших, и ходатайствовать об их вызове к следователю, в суд
(ч. 2 ст. 86 УПК).
Защитник обвиняемого, представитель потерпевшего (адво-
кат) может запрашивать документы из учреждений, организаций
и представлять их следователю, суду. Он может использовать и
технические средства: видео- и звукозапись, фото- и киноаппа-
ратуру, например записать рассказ очевидца происшествия, сде-
лать фотоснимок места происшествия и тому подобное
ра-
мок производимых следователем, судом следственных действий.
Эти материалы
может представить следователю, суду и хода-
тайствовать о их проверке и приобщении их к делу. Они могут
служить для обоснования ходатайства о вызове и допросе лица в
качестве свидетеля и др. В ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об ад-
вокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
закреплено адвоката право собирать сведения, необходимые для
оказания юридической помощи, в том числе: 1) запрашивать
справки, характеристики и иные документы от органов государ-
ственной власти, местного самоуправления, общественных объ-
единений, а также иных организаций; указанные органы и орга-
низации обязаны в порядке, установленном законодательством,
выдавать адвокатам запрошенные ими документы или их заве-
ренные копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположи-
См. определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г.
№ 451-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр-на Веккера
на нарушение его конституционных прав положениями ст. 86, 87, 235,
252, 253 и 307 УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).
§ 3. Элементы доказательственной деятельности
359
тельно владеющих информацией, относящейся к делу; 3) соби-
рать и представлять предметы и документы, которые могут быть
признаны вещественными и иными доказательствами, в поряд-
ке, установленном законодательством РФ; 4) привлекать на до-
говорной основе специалистов для разъяснения вопросов, свя-
занных с оказанием юридической помощи.
Сопоставляя права защитника по собиранию доказательств с
понятием «доказательства», данным в ст. 74 УПК, следует сде-
лать вывод о том, что документы, предметы, сведения, получен-
ные в результате опроса защитником лиц, не отвечают такому
обязательному свойству доказательства, как допустимость, так
как они не получены и не закреплены в процессуальном поряд-
ке и в процессуальной форме. Поэтому все сведения, собранные
защитником, могут стать доказательствами после того, как они
будут представлены лицам, ведущим судопроизводство, призна-
ны ими имеющими значение по делу и приобретут необходи-
мую процессуальную форму, а именно: лицо, опрошенное за-
щитником, должно быть допрошено по правилам допроса сви-
детеля, потерпевшего; документы, предметы приобщены к делу
соответствующим постановлением (определением). Собранные
защитником сведения могут служить основанием для заявления
им ходатайства, например, о производстве первичной или до-
полнительной экспертизы. Для получения письменных доку-
ментов и предметов, имеющих значение для
дела,
участники судопроизводства, названные в ч. 2 и 3 ст. 86 УПК,
вправе воспользоваться услугами частных детективных и сыск-
ных служб, деятельность которых регулируется Законом РФ от
марта 1992 г. №
«О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации»
1
. Материалы этой дея-
тельности, как и материалы, полученные в результате оператив-
но-розыскных действий, не являются доказательствами. Для
этого они должны быть представлены лицам, ведущим уголов-
ное судопроизводство, по их решению приобщены к делу, про-
верены и оценены по правилам ст. 87 и 88 УПК.
доказательств
— это способ реализации уча-
стником процесса своего права на участие в доказывании. Сле-
дователь, суд не вправе отказать участнику процесса в ходатай-
стве о приобщении к делу документа или о производстве след-
Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета
РФ
— Ведомости РФ). 1992.
17. Ст. 888.
360
Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание
ственных действий по собиранию доказательств, если сведения,
о получении которых они ходатайствуют, могут иметь значение
для дела (ст. 122 УПК).
Способами закрепления доказательств закон считает как
письменную форму (протокол), так и фотографирование, маг-
нитофонную запись, киносъемку, изготовление слепков и от-
тисков следов, прилагаемых к протоколам, а также использова-
ние иных научно-технических средств.
В УПК значительно расширена роль специалиста в собира-
нии доказательств (ст. 58 УПК).
Как указано выше, доказательства в объективном мире по-
являются в результате действия закона отражения. Посредством
определенных в законе следственных действий и в определен-
ной законом процессуальной форме следы-отражения из объ-
ективного мира «переносятся» в материалы уголовного дела.
Очевидно, что успешность этой деятельности зависит от уме-
ния познающего субъекта обнаружить следы, несущие инфор-
мацию, выявить их внешние и внутренние связи с другой, уже
ранее полученной информацией, точно зафиксировать и сохра-
нить полученную информацию.
Проверка доказательств.
Проверка доказательств произво-
дится дознавателем, следователем, руководителем следственно-
го органа, прокурором, судом путем сопоставления их с други-
ми доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также
установления их источников, получения иных доказательств,
подтверждающих или опровергающих проверяемое доказатель-
ство (ст. 87 УПК).
Проверяет (исследует) доказательство как субъект процессу-
альной деятельности, который его собрал, так и другие субъекты.
Так, доказательства, собранные следователем, проверяет проку-
рор при утверждении обвинительного заключения, затем «дока-
зательства подлежат непосредственному исследованию» судом.
Проверка доказательств включает проверку их относимости,
допустимости, достоверности,
т. е. проверку соблюдения про-
цессуальных правил собирания доказательств, относимости к де-
лу тех сведений, которые составляют содержание доказательства,
доброкачественности источника получения сведений, соблюде-
ние процессуальных правил собирания, закрепления доказа-
тельств и их достоверность. Проверка доказательств может про-
изводиться различными путями: путем сопоставления доказа-
тельств с нормативными правилами получения доказательства
§ 3. Элементы доказательственной деятельности
361
(соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опозна-
ния), путем сопоставления полученных данных с искомыми фак-
тами или с другими данными по делу (выявление того, мог ли
свидетель видеть и слышать то, о чем рассказывает, обладает ли
эксперт необходимыми знаниями для дачи заключения, не пре-
увеличивает ли потерпевший грозившую ему опасность и т. п.).
Для проверки доказательства используются как различные
логические приемы, так и различные следственные действия, в
том числе очная ставка, повторная и дополнительная эксперти-
за, сопоставление различных доказательств между собой, ана-
лиз содержания доказательства (например, выявление противо-
речия в выводах эксперта, выяснение причины противоречия в
показаниях свидетеля).
Доказательство может проверяться в момент его получения
(например, путем постановки уточняющих вопросов свидете-
лю), в последующем расследовании и рассмотрении дела по ме-
ре собирания и проверки других доказательств.
При проверке отдельного доказательства устанавливается его
полнота: например, все ли обстоятельства, которые могли быть
известны свидетелю, были выяснены при его допросе; содер-
жит ли представленный акт ревизии все необходимые
или заключение эксперта — ответы на поставленные вопросы.
Объективная проверка дает возможность правильно оценить
каждое доказательство и всю их совокупность.
Проверка отдельного доказательства сама по себе недоста-
точна для оценки его как достоверного или недостоверного.
Каждое доказательство соотносится с другими доказательства-
ми, проверяется в совокупности ними и после этого оценива-
ется как достоверное или недостоверное.
Оценка доказательств. Правила оценки доказательств.
Оценка
доказательств — мыслительная, логическая деятельность, имею-
щая своей целью определенный вывод, суждение об относимо-
сти, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого до-
казательства и достаточности их совокупности для установления
обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения
уголовного
Следует обратить внимание на то, что в суде с участием присяж-
ных заседателей оценку допустимости доказательств дает судья, он
обязан устранять недопустимые доказательства из рассмотрения на су-
де и не допускать использования их для обоснования сторонами своих
362 Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание
В ст. 17 УПК сформулирован принцип свободы оценки до-
казательств. Он состоит в том, что: 1) судья, присяжные заседа-
тели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают
доказательства по своему внутреннему убеждению, основыва-
ясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказа-
тельств, руководствуясь при этом законом и совестью; 2) ника-
кие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В ст. 17 УПК субъектами оценки доказательств названы
только те субъекты процесса, которые ответственны за произ-
водство по делу и правомочны принимать по делу решения.
Конечно, все участники процесса оценивают доказательства и
на этой основе определяют свою позицию по отношению к об-
винению (обвиняемый, его защитник, потерпевший). Однако
оценка доказательств этими субъектами процесса не имеет пра-
вового значения в том смысле, что она не определяет содержа-
ния решения, имеющего правовое значение.
Свобода оценки доказательств — один из принципов уголов-
ного судопроизводства, неразрывно связанный с принципами
законности, независимости судей. Этот принцип определяет,
что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следова-
тель, дознаватель оценивают доказательства по своему внутрен-
нему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в
уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом зако-
ном и совестью. Представляя право оценки доказательств по
внутреннему убеждению, закон вместе с тем требует, чтобы это
субъективное убеждение имело объективную основу в виде со-
вокупности собранных и исследованных доказательств. Внут-
реннее убеждение не может быть произвольным, поэтому оно
должно найти свое выражение и обоснование в мотивировке
тех решений, которые принимаются на основе внутреннего
убеждения. Это наиболее ярко проявляется в приговоре суда,
где суд дает оценку доказательств, представленных сторонами,
и приводит доказательства, на которых основан вывод суда в
утверждений. Оценку достоверности, силы и достаточности доказа-
тельств дают только присяжные заседатели на основе непосредствен-
ного исследования в суде доказательств. Их оценочные суждения фор-
мируются как в ходе судебногЬ следствия, так и в ходе обсуждения
рассмотренных доказательств в совещательной комнате. Результат
оценки ими доказательств выражается в их ответах на поставленные
перед ними вопросы о доказанности события преступления, виновно-
сти обвиняемого и др.
§ 3. Элементы доказательственной деятельности
363
отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг те
или иные доказательства, представленные сторонами. В прави-
лах оценки доказательств (ст. 88 УПК) записано, что каждое
доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в
их совокупности — достаточности для разрешения дела.
В ст. 88 УПК указаны те свойства каждого доказательства и
их совокупности, которые подлежат оценке. Однако из ранее
сказанного очевидно, что принцип свободной оценки доказа-
тельств, закрепленный в ст. 17 УПК, неприменим однозначно к
разным свойствам доказательств, поскольку одни из свойств
доказательства формализованы в законе, другие оцениваются
исключительно по внутреннему убеждению. Наиболее форма-
лизованы, как это показано выше, признаки, делающие доказа-
тельства недопустимыми, что
исключает оценку допустимости
по внутреннему убеждению.
Правилам признания доказательств
недопустимыми посвящены ч. 2—4 ст. 88 УПК.
Оценка относимости
доказательства не имеет столь опреде-
ленного критерия, как запреты, выраженные в законе примени-
тельно к признанию доказательств недопустимыми. Вывод об
относимости или неотносимости доказательства является ре-
зультатом сопоставления содержания рассматриваемого доказа-
тельства с обстоятельством, подлежащим доказыванию (ст. 73
УПК). Однако поскольку установление обстоятельств, необхо-
димых для разрешения дела, достигается чаще всего через уста-
новление иных обстоятельств, так называемых промежуточных
фактов, то определение относимости этих обстоятельств требует
от правоприменителя его суждения о том, может ли обстоятель-
ство иметь значение для установления какого-либо обстоятель-
ства, имеющего значение по делу. Для определения относимо-
сти доказательств важное значение имеет понимание целей до-
казательственной деятельности, ее принципов и, конечно,
совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одно-
стороннюю позицию по делу, отвергать как не относящиеся к
делу доказательства, об исследовании которых ходатайствует
сторона защиты.
Наиболее сложным в доказывании является
оценка достовер-
ности доказательства.
Многие исследователи природы судеб-
ных доказательств, отмечали, применительно к свидетельским
показаниям, что помимо ложного свидетельства из корыстных
мотивов могут быть ошибки восприятия, ошибки памяти,