Файл: Ugolovno-protsessualnoe_pravo_RF_Lupinskaya_P_A.pdf

594 Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

ет обвиняемому больше гарантий на справедливое судебное

разбирательство, нежели традиционная форма судебного разби-

рательства. Поэтому нельзя лишать обвиняемого права на рас-

смотрение дела судом с участием присяжных заседателей, если

один из обвиняемых не желает воспользоваться дополнитель-

ными гарантиями;

2)

 о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей фе-

дерального суда общей юрисдикции

 — в случаях, предусмотрен-

ных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК, т. е. по уголовным делам о тяжких и

особо тяжких преступлениях;

3)

 о применении особого порядка судебного разбирательства

 —

в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК, т. е. о рассмотрении

уголовного дела в процедуре особого порядка принятия реше-

ния при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвине-

нием (гл. 40 УПК).

«Невыполнение органами предварительного расследования

возложенной на них ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК обязан-
ности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при
ознакомлении с материалами уголовного дела о применении
особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение
права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1

ст. 237 УПК РФ является основанием проведения предвари-
тельного слушания для решения вопроса о возвращении уго-

ловного дела прокурору.

Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его за-

щитника, прокурора и потерпевшего предварительного слуша-
ния имеется возможность с соблюдением условий... восстано-

вить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого
принимает решение о назначении судебного заседания в осо-
бом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе
предварительного расследования нарушение уголовно-процес-
суального закона дело подлежит возвращению прокурору»

1

;

4)

 о проведении предварительных слушаний

 — в случаях, пре-

дусмотренных ст. 229 УПК, ч. 2 которой предусматривает пять

оснований для проведения предварительного слушания.

При разъяснении обвиняемому прав, предусмотренных п.

2, 3 ч. 5 ст. 217 УПК, следователь обязан не только

 См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декаб-

ря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного

разбирательства уголовных дел»

 РФ. 2007. № 2).

§ 2. Направление уголовного дела прокурору

595

лить, но и разъяснить их содержание. Например, «обвиняемому
должны быть разъяснены основания, при наличии которых он

может ходатайствовать о постановлении приговора без проведе-
ния судебного разбирательства (ч. 1 ст. 314 УПК); перечислены
случаи, с которыми закон связывает проведение предваритель-
ных слушаний (ч. 2 ст. 229 УПК)»

1

.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника

с материалами уголовного дела следователь составляет прото-
кол в соответствии с общими требованиями к этому процессу-
альному документу, предусмотренными ст. 166 и 167 УПК

2

.

В протоколе должно быть указано:

— даты начала и окончания ознакомления с материалами

уголовного дела. В частности, где, в течение какого времени, с
какими материалами обвиняемый, его защитник (при участии
его в деле) знакомились с материалами дела

3

. Указывается ко-

личество томов и страниц, с которыми они были ознакомлены,
какие вещественные доказательства, иные материалы (аудио-,
видеозаписи, фотографии и т. п.) им были предъявлены.

— заявленные участниками уголовного дела ходатайства и

иные заявления;

— о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных

ч. 5 ст. 217 УПК, а также желание воспользоваться этими пра-
вами (или одним из прав) либо отказаться от него (ст. 218
УПК). При этом уголовно-процессуальный закон не требует
отражения в

 волеизъявления обвиняемого восполь-

зоваться каждым из прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК

4

.

То есть допускается отказ обвиняемого от реализации указан-

 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации. Практическое пособие / Под ред.

 В. П. Верина.

М.. 2006.

 В случаях, когда обвиняемый и защитник с материалами уголов-

ного дела по их ходатайству знакомились

 составляется два

протокола с отражением в них всех необходимых

 касаю-

щихся порядка, хода и результата указанного процессуального дейст-

вия.

 График ознакомления с материалами уголовного дела подшивает-

ся в последний том уголовного дела.

 См., например: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за

четвертый квартал 2004 г. // БВС РФ. 2005. №  Постановление Пре-

зидиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. № 726пО4пр //

 РФ. 2005. № 4: Определение Верховного Суда РФ от 28 октября

2003 г. № 7-кпоОЗ-24сп // СПС

596

Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

ных прав путем указания на то, что «правами, предусмотрен-
ными ст.

 УПК, воспользоваться не

 Если по уго-

ловному делу привлечено несколько обвиняемых, то позиция
каждого обвиняемого по данным ходатайствам отражается в

отдельном протоколе.

Значимость составления этого протокола состоит в том, что

он отражает фактическое соблюдение прав обвиняемого при
окончании предварительного следствия. После того как закон-
чена процедура ознакомления с материалами уголовного дела
всех участников производства по делу и рассмотрены заявлен-
ные ходатайства, следователь составляет обвинительное заклю-
чение.

§ 3. Обвинительное заключение

Обвинительное заключение

 — процессуальный документ, за-

вершающий предварительное следствие, в котором описывают-
ся ход и результат проведенного следствия, дается формулиров-
ка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи
УК, предусматривающей ответственность за данное преступле-
ние.

По уголовному делу составляется одно обвинительное за-

ключение вне зависимости от числа обвиняемых, количества
совершенных преступлений и других особенностей конкретно-
го дела.

Обвинительное

 имеет важное юридическое значе-

ние.

 Оно определяет пределы судебного разбирательства как по

кругу лиц, так и в отношении предмета обвинения. Это означа-
ет, что суд при рассмотрении уголовного дела

 вправе выйти

за рамки указанного в обвинительном заключении обвинения и
не вправе рассматривать уголовное дело в отношении иных

лиц, не указанных в нем (ст. 252 УПК). Изложение государст-

венным обвинителем в начале судебного следствия обвинения
(ст. 273 УПК) или вступительное заявление (ст. 335 УПК)

должны быть основаны на обвинительном заключении.

Обвинительное заключение систематизирует все материалы

предварительного расследования, что позволяет обвиняемому и
потерпевшему своевременно и наиболее эффективно подгото-
виться к участию в судебном разбирательстве.

Утвержденное прокурором

 заключение явля-

ется основанием для направления уголовного дела в суд.

§ 3. Обвинительное заключение

597

Обвинительное заключение (ст. 220 УПК) состоит из трех

частей — вводной, описательной и приложений

1

.

Вводная часть

 содержит указание

 фамилии, имени и отчества

обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них

(п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК). Данные о личности обвиняемых

должны содержать указания на год, месяц, день и место рожде-
ния, место жительства и место работы, род

 образова-

ние, семейное положение, наличие иждивенцев, наличие или
отсутствие судимостей, иные данные, касающиеся их личности.
Это необходимо для того, чтобы в подготовительной части су-
дебного заседания точно установить личности подсудимых (ч. 1
ст. 265 УПК). Данные о семейном положении и наличии ижди-
венцев могут влиять на назначение справедливого наказания в
соответствии с положениями ч.

 60 УК в случае, если суд

признает лицо виновным в совершении преступления. Нема-
ловажную роль для назначения наказания имеют данные о на-

личии судимостей, причем с указанием времени осуждения,

срока отбытия или освобождения от отбытия наказания, так
как эти сведения позволят правильно определить размер нака-
зания при рецидиве, опасном

 или особо опасном ре-

цидиве преступлений (ст. 68 УК)

2

.

Описательная часть

 состоит из указания на

 существо обвине-

ния, место и время совершения преступления, его способы, моти-
вы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение
для данного уголовного дела

 (п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК). По существу

эти обстоятельства составляют основу предмета доказывания по
уголовным делам (п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК) и соответствуют
элементам состава преступления.

При описании обстоятельств уголовного дела следователь

может использовать хронологический или систематический
способ изложения. Хронологический способ изложения состо-
ит в описании обстоятельств уголовного дела (эпизодов

 В научной литературе высказаны и другие мнения о структуре об-

винительного заключения. См., например:

 Гриненко А. В.

 Окончание

предварительного следствия с обвинительным заключением и дозна-

ния с обвинительным актом // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий

Особенная часть. Вып. 2. М., 2002. С. 307-333.

 Б. Д.

 Коммен-

тарий отдельных положений и новаций УПК (главы 30—32

 215, 216) (СПС КонсультантПлюс).

См. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта

2004 г. № 1.

598

Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

ления) в хронологической последовательности, т. е. в той по-

следовательности, в какой они происходили. Систематический
способ изложения состоит в описании обстоятельств совершен-
ных преступлений по определенному критерию, например по

лицам их совершивших, по месту их совершения, по другим

критериям. По наиболее сложным, многоэпизодным делам
применяется смешанный способ, который сочетает в себе и
хронологическое, и систематическое изложение преступления.

Установленные в ходе предварительного расследования фак-

тические обстоятельства дела должны получить юридическую
оценку, в связи с чем в обвинительном заключении должна со-
держаться

 формулировка предъявленного обвинения  указанием

пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответствен-
ность за данное преступление

 (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК). Формули-

ровка предъявленного обвинения в этой части обвинительного

заключения не должна существенным образом отличаться от
формулировки, содержащейся в постановлении о привлечении
в качестве обвиняемого. Если следователь в ходе предваритель-
ного следствия прекращал уголовное преследование в соответ-
ствующей части в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 175 УПК,
то формулировка обвинения в обвинительном заключении

должна соответствовать формулировке обвинения в той части,
в которой продолжается уголовное преследование. Несоответ-

ствие обвинения, изложенного в обвинительном заключении,
обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в
качестве обвиняемого, признается случаем нарушения требова-
ний, предъявляемых к обвинительному заключению, и влечет
за собой возвращение судом уголовного дела прокурору

1

.

После фактического описания события преступления со все-

ми необходимыми для этого сведениями и юридической квали-
фикации преступного деяния следователь в обвинительном за-
ключении приводит

 «перечень доказательств, подтверждающих

обвинение»

 (п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК) и

 «перечень доказательств, на

которые ссылается сторона защиты»

 6 ч. 1 ст. 220 УПК).

«Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а

также под перечнем доказательств, на которые ссылается сто-
рона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном
заключении на источники доказательств, но и приведение в об-

 См. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта

2004 г. № 1.

§ 3. Обвинительное заключение

599

винительном заключении... краткого содержания доказательств,
поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК доказательствами по

уголовному делу являются любые сведения, на основе которых
суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определен-
ном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федера-
ции, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, под-

лежащих доказыванию при производстве по уголовному делу»

1

.

«Такое требование к указанию доказательств в обвинительном

заключении вытекает также из положений ст. 87 УПК, в соот-
ветствии с которой проверка доказательств следователем про-
изводится путем сопоставления их с другими доказательствами,
имеющимися в уголовном деле, а поэтому ссылка лишь на ис-

точники доказательств без

 самих сведений, состав-

ляющих это доказательство, делает бессмысленным такое со-
поставление. Кроме того, иное изложение обвинительного за-

ключения влечет за собой нарушение права обвиняемого на
защиту, поскольку лишает его возможности возражать против
предъявленного ему обвинения»

2

.

Исходя из этого, следует признать нарушением п. 5 ч. 1

ст. 220 УПК указание в обвинительном заключении на то, что
«доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:
показания потерпевшей П., показания подозреваемого Н., за-
ключение почерковедческой экспертизы, протокол опознания
подозреваемого, протокол очной ставки между Н. и свидете-

лем Р.». В свою очередь соответствующим требованиям п. 5 ч. 1
ст. 220 УПК является указание в обвинительном заключении на
источник доказательства, например «показания П. от 1 января

2008 г., где он показал, что являлся свидетелем убийства граж-

данина Р., которое произошло при следующих обстоятельст-

В некоторых случаях доказательства, на которые ссылается

сторона защиты, могут совпадать с доказательствами, подтвер-
ждающими обвинение. «Так, по одному из дел об умышленном

 протокол осмотра места происшествия выступал как

одно из основных доказательств обвинения. Вместе с тем на
этот протокол ссылалась и сторона защиты, поскольку из его

 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта

 г.

 1.

 Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2002 г. № 74-

 // СПС

600

Глава

 Формы окончания предварительного следствия

содержания, по мнению защиты, вытекала версия о возможном
совершении убийства иным лицом, а не обвиняемым, посколь-
ку при осмотре зафиксированы окровавленные следы обуви, по
размеру значительно превышавшие обувь, которую носит обви-
няемый. По другому делу об убийстве следствие ссылалось как
на доказательство, подтверждающее обвинение, на показания
свидетеля, утверждавшего, что он видел обвиняемого входящим
в подъезд незадолго до убийства. Однако на этого же свидетеля
ссылалась и сторона защиты, так как он показал, что в избие-
нии потерпевшего принимали участие двое, обвиняемый, отри-
цая свою вину,

 указывал, что видел двух неизвестных,

входящих в подъезд»

1

.

Представляется, что в подобных случаях такие доказательст-

ва следует включать как в перечень доказательств, подтвер-
ждающих обвинение, так и в перечень доказательств, на кото-
рые ссылается сторона защиты.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит

включению в обвинительное заключение (ч. 3 ст. 88 УПК). Ес-
ли в уголовном деле содержатся сведения, составляющие госу-
дарственную тайну, то «при составлении обвинительного за-
ключения имеется возможность в перечне доказательств ука-
зать, что в приведенном конкретном доказательстве содержатся
сведения, составляющие государственную тайну, поэтому со-
держание этих сведений не приводится в обвинительном за-
ключении и хранится в уголовном деле»

2

.

Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обви-

няемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень

указанных доказательств должен быть приведен в отдельности

по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

После изложения доказательств, подтверждающих обвине-

ние, и доказательств, на

 ссылается сторона защиты, в

обвинительном заключении на основании п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК

указываются обстоятельства, смягчающие

 (ст. 61 УК) и

 отяг-

чающие наказание

 (ст. 63 УК). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73

УПК указанные обстоятельства входят в предмет доказывания
по любому уголовному

 Поэтому включение их в итоговый

 Б. Д.

 Комментарий отдельных положений и новаций

УПК (гл. 30-32 УПК; ст. 215, 216).

 Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 88-006-

48 // СПС

 Плюс.

§ 3. Обвинительное заключение

601

процессуальный документ стадии предварительного расследо-
вания является логическим завершением доказывания этих об-
стоятельств.

В обвинительном заключении должны быть указаны обстоя-

тельства, предусмотренные п. «и» и

 ч. 1 ст. 61 УК, так как

их наличие влечет за собой

 размера наказания (ст. 62

УК). Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в отли-
чие от перечня обстоятельств, отягчающих наказание, не носит
исчерпывающего характера. Поэтому в соответствии с ч. 2
ст. 61 УК суд при назначении наказания может учесть в качест-

 смягчающих и другие обстоятельства, не указанные следова-

телем в обвинительном заключении. В свою очередь перечисле-
ние в обвинительном заключении обстоятельств, отягчающих
наказание, служит гарантией реализации права на защиту, так
как, зная их, обвиняемый и его защитник заблаговременно мо-
гут подготовиться к защите в судебном заседании и оспаривать
наличие этих обстоятельств.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заключении

указываются

 о потерпевшем, характере и размере вреда,

причиненного ему преступлением.

 Если потерпевшим является

физическое лицо, то следует указывать полностью его фамилию,
имя, отчество, число, месяц, год, место рождения и жительства.

Учитывая, что ст. 42 УПК для потерпевшего — физического ли-
ца предусматривает вред трех видов, следует указать, какой
именно вид вреда (имущественный, физический, моральный)
причинен потерпевшему, его размер. Если же потерпевшим яв-
ляется юридическое лицо, то следует указывать его точное на-
именование и юридический адрес, а также характер вреда (вред
имуществу или вред деловой репутации) и его размер.

В некоторых случаях Верховный Суд РФ признает достаточ-

ным для выполнения требований п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК лишь
указание последствий, сопряженных с причинением ущерба
(количество, наименование и стоимость каждого похищенного
предмета) при описании объективной стороны совершенного
преступления (события преступления) и не требует отдельно
описывать их после обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание

1

.

 См.: Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г.

№ 5-02/03 // СПС

602

Глава 19. Формы окончания предварительного следствия

Аналогично сведениям о потерпевшем в обвинительном за-

ключении необходимо указать и

 данные о гражданском истце и

гражданском ответчике

 (п. 9 ч. 1 ст. 220 УПК).

В описательной части обвинительного заключения обяза-

тельно должны содержаться ссылки на тома и листы уголовно-

го дела (ч. 2 ст. 220 УПК). Это требование способствует ориен-

тации в материалах уголовного дела при его рассмотрении в су-
де, а также служит дополнительной гарантией всех участников
уголовного судопроизводства, обеспечивающей возможность

проверить достоверность сведений, изложенных в обвинитель-
ном заключении.

Приложения

 к обвинительному заключению состоят:

а) из

 списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со

стороны обвинения и стороны защиты

 (с указанием их места жи-

тельства и (или) места нахождения);

б)

 справки о движении дела

 (с указанием тома и листа дела,

где содержатся необходимые сведения), в которой должны най-
ти отражение наиболее существенные характеристики в про-
цессе расследования дела, такие как: сроки следствия; избран-
ные меры пресечения (с указанием времени содержания под
стражей и домашнего ареста); сведения о вещественных доказа-
тельствах и месте их хранения; гражданский иск с указанием
заявителя и требуемой суммы; сведения о принятых мерах по

обеспечению гражданского иска и возможной конфискации
имущества; процессуальные издержки; сведения о принятых
мерах по обеспечению прав иждивенцев (при наличии их у об-
виняемого или потерпевшего).

Эти справочные данные облегчают изучение дела и органи-

зацию судебного производства.

Обвинительное заключение со всеми приложениями к нему

подписывает следователь с указанием места и даты его состав-
ления (ч. 3 ст. 220 УПК). Отсутствие подписи следователя в об-
винительном заключении является основанием для возвраще-
ния судом уголовного дела прокурору

1

.

После подписания следователем обвинительного заключе-

ния уголовное дело немедленно направляется прокурору (ч. 6
ст. 220 УПК). Немедленное направление дела по общему пра-
вилу означает его направление прокурору в день подписания

 См. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта

2004 г. № 1.

§ 4. Действия и решения прокурора по уголовному делу

603

обвинительного заключения или в первый после дня подписа-
ния обвинительного заключения рабочий день. Если обвиняе-

мый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором
ведется производство по делу, следователь обязан обеспечить
перевод обвинительного заключения (ч. 6 ст. 220 УПК). День
направления уголовного дела прокурору считается днем окон-

чания предварительного следствия (ч. 2 ст. 162 УПК).

 § 4. Действия и решения прокурора по уголовному делу,

поступившему с обвинительным заключением

Обвинительное заключение приобретает юридическую силу

как акт, подлежащий рассмотрению судом, лишь после утверж-
дения его прокурором. Поэтому законодатель специально вы-
деляет в качестве этапа производства по делу действия проку-
рора по поступившему к нему уголовному делу с обвинитель-
ным заключением. От решений прокурора по рассмотрению
материалов дела зависит дальнейшая судьба движения уголов-
ного дела.

После поступления от следователя уголовного дела с обви-

нительным заключением прокурор должен тщательно изучить и
оценить обвинительное заключение не только на предмет его
соответствия требованиям ст. 220 УПК, но и с позиции обосно-
ванности и законности проведенных в ходе предварительного
расследования следственных и процессуальных действий, поло-

женных в основу обвинительного заключения.

Изучая уголовное дело с обвинительным заключением про-

курор отвечает на следующие вопросы: собраны ли в установ-

ленном законом порядке доказательства, подтверждающие, что

имело место деяние,

 обвиняемому; содержит ли оно

состав преступления; нет ли обстоятельств, влекущих прекра-
щение производства по делу; проведено ли следствие с соблю-

дением требований всесторонности, полноты и объективности;
обосновано ли обвинение собранными по делу доказательства-
ми; предъявлено ли обвинение по всем преступлениям; привле-
чены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены
в совершении преступления; правильно ли квалифицировано
преступное деяние; не истек ли предельный срок содержания
обвиняемого под стражей; соблюдены ли в ходе расследования

 требования уголовно-процессуального закона; правильно

ли составлено само обвинительное заключение.