ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 8587
Скачиваний: 24
574
Глава 19. Формы окончания предварительного следствия
§ 1. Прекращение уголовного дела
575
обще отказаться от необходимости заглаживания вреда или меж-
ду сторонами может быть заключено письменное соглашение о
порядке, сроках и размерах заглаживания вреда.
Заглаживание вреда следует отличать от возмещения причи-
ненного ущерба, которое, например, используется в качестве од-
ного из условий для прекращения уголовного преследования в
связи с деятельным раскаянием. Цель действий, выполняемых в
рамках заглаживания вреда, состоит в восстановлении нарушен-
ного состояния (положения) потерпевшего и осознании винов-
ным последствий своего деяния («искупления» вины). Тогда как
целью возмещения вреда является компенсация двух элементов
убытков: реального ущерба (положительного ущерба) и упущен-
ной выгоды (ст. 1082 ГК) либо
вреда в натуре. Загла-
живание вреда должно производиться самим лицом, совершив-
шим преступное деяние, а не его родственниками, знакомыми,
друзьями или должностными лицами тогда как возмещение вре-
да допускается третьими лицами, и личного участия
-
ля вреда в этом процессе, как правило, не требуется (ст. 313,
1064, 1067, 1072 ГК и др.). При заглаживании вреда потерпев-
ший и обвиняемый (подозреваемый) самостоятельно определя-
ют размер вреда, способы его заглаживания и могут использо-
вать одновременно несколько способов как указанных в законе
(ст. 1082 ГК), так и не указанных. При возмещении вреда размер
определяется исходя из норм закона (ст. 1085, 1087, 1089 ГК
и др.) и зависит от многих условий (например, доказанности ка-
ких-либо обстоятельств — ст. 1064, 1076, 1079 ГК). Кроме того,
возмещение вреда допускается одним из двух способов, указан-
ных в ст. 1082 ГК.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сто-
рон является дискреционным основанием, так как ст. 25 УПК
предусматривает правило, согласно которому орган или долж-
ностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство,
вправе
(а не обязано) принять решение о прекращении уголов-
ного дела в связи с примирением сторон
1
. Как отметил Консти-
Следует отметить, что в настоящее время вопрос о праве или обя-
занности государственного органа или должностного лица прекратить
уголовное дело в связи с примирением сторон является дискуссион-
ным. Сторонники отнесения этого основания к императивным,
т. е. обязывающим прекратить уголовное дело при наличии соответст-
вующих условий, в качестве аргумента высказывают следующее. В со-
ответствии с п. 3 ст. 254 УПК «суд прекращает уголовное дело в судеб-
туционный Суд РФ «указание в статье 25 УПК Российской Фе-
дерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголов-
ное дело, не предполагает возможность произвольного решения
судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотре-
ния. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уго-
ловного дела в связи с примирением сторон, орган или долж-
ностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство,
не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в
законе оснований для этого, а принимают соответствующее ре-
шение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного
дела, включая степень общественной опасности совершенного
деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность»
1
.
Деятельное раскаяние
(ст. 28 УПК) — материально-правовое
(ч. 1 ст. 75 УК) нереабилитирующее дискреционное основание
прекращения уголовного преследования. Деятельное раскаяние
непосредственно связано с поведением лица после совершения
ном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоя-
щего Кодекса». В свою очередь в силу п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК
непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, преду-
смотренных ст. 254 УПК является основанием для отмены или изме-
нения судебного решения в любом случае. Следовательно, для суда су-
ществует обязанность прекращения уголовного дела в случаях, преду-
смотренных ст. 25 УПК. А учитывая, что ст. 25 УПК предусматривает
единые основания и условия для прекращения уголовного дела в связи
с примирением сторон, то эта обязанность должна распространяться и
на других уполномоченных субъектов уголовного процесса. Следует
отметить также и непоследовательность Верховного Суда РФ в данном
вопросе. Так, в кассационном определении Верховного Суда РФ от
7 сентября 2006 г. № 47-006-41 (СПС КонсультантПлюс) указывается,
что «на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК суд вправе прекратить уго-
ловное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступле-
ния небольшой или средней тяжести, но не обязан того сделать». То-
гда как в надзорном определении Верховного Суда РФ от 24 мая
2005 г. № 57-Д05-9
РФ. 2006. № 6) делается вывод о том, что
при наличии всех необходимых оснований и условий для прекраще-
ния уголовного дела в связи с примирением сторон суд обязан его
прекратить. При этом непрекращение судом уголовного дела в связи с
примирением сторон является основанием для отмены или изменения
судебного решения (п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК).
Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г.
№
об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского
районного суда города Махачкалы о проверке конституционности
ст. 25 УПК (СПС КонсультантПлюс).
576
Глава
Формы окончания предварительного следствия
им общественно опасного деяния. Попытки исследовать при-
роду подобного поведения человека имеют глубокие историче-
ские корни. В Ветхом Завете Библии о раскаянии было сказа-
но: «Скрывающий свои преступления не будет иметь успеха; а
кто сознается и оставляет их, тот будет помилован». В первом
на Руси источнике уголовного права — Русской Правде также
содержалась норма о деятельном раскаянии. По делам о воров-
стве «кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу
им похищенное... не подвергался никакой ответственности».
Учитывалось раскаяние и в Соборном уложении 1649 г., в Во-
инских артикулах Петра I, Своде законов 1832 г., Уголовных
уложениях 1845, 1903 гг.
Фактическими условиями прекращения уголовного пресле-
дования в связи с деятельным раскаянием являются: факт со-
вершения преступления впервые; отнесение этого преступле-
ния к категории небольшой или средней тяжести; факт добро-
вольной явки лица, совершившего преступления, с повинной;
способствование раскрытию преступления; факт возмещения
причиненного ущерба или иным образом заглаживания потер-
певшему вреда, причиненного в результате преступления.
К юридическим условиям относятся: признание лица потер-
певшим; юридическое оформление процессуального положе-
ния лица, совершившего преступление: привлечение его в ка-
честве обвиняемого (ст. 47 УПК) или придание ему статуса
подозреваемого (ст. 46 УПК); оформление в порядке, установ-
ленном ст. 142 УПК, явки с повинной; согласие обвиняемого
или подозреваемого на прекращение уголовного преследования
по этому основанию; согласие руководителя следственного ор-
гана или прокурора на прекращение уголовного дела в
принятия решения об этом соответственно следователем или
дознавателем.
Деятельное раскаяние — это
явление, сопровождающееся изменением в сознании человека
отношения к содеянному, которое вызывает у него стремление
искупить вину, решимость не совершать преступления в бу-
дущем. Деятельное раскаяние должно быть активным и вы-
ражаться в определенном поведении лица. К таким действи-
ям кроме чистосердечного признания можно отнести явку с
повинной и активное способствование раскрытию преступле-
ния.
§
Прекращение уголовного дела
511
Активное способствование раскрытию преступления — этс
добровольные действия обвиняемого (подозреваемого), кото-
рые имеют своей целью содействовать органам расследования Е
установлении события преступления и лиц, виновных в его со-
вершении. Оно может выражаться в изобличении других участ-
ников преступления, оказании помощи государственным орга-
нам в их обнаружении, активном участии в производстве след-
ственных действий, отыскании вещественных доказательств,
оказании помощи в розыске имущества, добытого в результате
преступления, дачи полных и правдивых показаний и т. п. От
самого обвиняемого (подозреваемого) может исходить инициа-
тива производства следственных действий и розыскных меро-
приятий по сбору и фиксации доказательственной информа-
ции. При этом необходимо учитывать как способствование рас-
крытию преступления, так и те активные действия лица,
которые не смогли, вопреки его воле, дать положительный ре-
зультат.
Еще одним обстоятельством, которое может лечь в основу
вынесения постановления о прекращении уголовного дела в
связи с деятельным раскаянием, является предотвращение ви-
новным вредных последствий совершенного преступления. Под
вредными последствиями понимается негативный результат
преступного деяния, под предотвращением — действия, на-
правленные на недопущение или существенное уменьшение та-
ких последствий.
О содержании понятий «заглаживание вреда» и «возмещение
ущерба» как об одном из условий прекращения уголовного
преследования говорилось выше.
Специальные основания освобождения от уголовной ответст-
венности
(ч. 2 ст. 28 УПК). Часть 2 ст. 75 УК содержит правило,
согласно которому лицо, совершившее преступление иной ка-
тегории (тяжкое или особо тяжкое), освобождается от уголов-
ной ответственности только в случаях, специально предусмот-
ренных соответствующими статьями Особенной части УК. При
этом требуется соблюдение всех указанных выше условий для
прекращения уголовного преследования в связи с деятельным
(соответственно, за исключением отнесения пре-
ступления к категории небольшой или средней тяжести). Но в
некоторых случаях в примечаниях к этим статьям указываются
не предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК позитивные действия, на-
личие которых влечет за собой освобождение от уголовной от-
578
Глава
Формы окончания предварительного следствия
ветственности. Поэтому условия освобождения от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием примени-
тельно к каждому такому преступлению имеют свои особенно-
сти. Помимо этого, необходимо учитывать, что в примечаниях
к соответствующим статьям Особенной части УК законодатель
в большинстве
не уполномочивает, а обязывает осво-
бодить лицо от уголовной ответственности, если оно выполнит
все те условия, которые там указаны (см., например, примеча-
ния к ст. 122, 126, 204, 205, 205
1
, 206, 208, 210, 222, 223, 228,
275, 282
1
, 282
2
, 291, 307 УК).
Наличие специальных оснований освобождения от уголов-
ной ответственности в уголовном законе стимулирует прекра-
щение преступных действий,
еще более тяж-
ких последствий, способствует быстрому и полному раскрытию
преступлений органами предварительного расследования,
т. е. играет положительную роль в раскрытии и предотвраще-
нии преступлений. Специальные основания освобождения от
уголовной ответственности применяются только к конкретному
лицу, совершившему преступление, а не к деянию в целом. Са-
мо деяние остается преступным и наказуемым.
Особенность доказывания деятельного раскаяния в этих
специальных случаях состоит в установлении и проверке в со-
ответствии с положениями УПК выполнения лицом требова-
ний, перечисленных в примечании соответствующей статьи
Особенной части УК. При этом важно доказать доброволь-
ность, своевременность совершенных подозреваемым или об-
виняемым действий, установить достоверность определенных
обстоятельств.
Вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности
на основании примечаний к статьям Особенной части УК может
быть решен как на досудебных стадиях, так и в судебном разби-
рательстве. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» указывается, что
«при установлении... обстоятельств, влекущих освобождение ли-
ца от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных
примечаниями к соответствующим статьям Особенной части
Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примеча-
ния к той или иной статье уголовного закона».
Исключения составляют случаи, предусмотренные соответствую-
щими примечаниями к ст.
337, 338 УК.
§ 1. Прекращение уголовного дела
579
Уголовно-процессуальный закон предусматривает опреде-
ленный
порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного
преследования
при наличии оснований, описанных выше.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК обстоятельства, кото-
рые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответ-
ственности и наказания подлежат доказыванию при производ-
стве по уголовному делу. Поэтому при наличии доказательств,
подтверждающих существование этих обстоятельств (условий
для прекращения уголовного
и (или) уголовного преследо-
вания) по конкретному основанию следователь или дознаватель
выносит постановление о прекращении уголовного дела или о
прекращении уголовного преследования (ч. 1 ст. 213 УПК).
Постановление состоит из трех частей: вводной, описатель-
ной и резолютивной. В ч. 2 ст.
УПК указаны сведения, ко-
торые должны быть отражены в постановлении.
Во
вводной части
указываются дата и место вынесения по-
становления, должность, фамилия, инициалы лица, его вынес-
шего (п. 1, 2 ч. 2 ст. 213 УПК). Кроме того, в этой части долж-
ны быть указаны номер уголовного дела, а также обстоятельст-
ва, послужившие поводом и основанием для возбуждения
уголовного дела, пункт, часть, статья УК, предусматривающие
преступление, по признакам которого было возбуждено уголов-
ное дело (п. 3, 4 ч. 2 ст. 213 УПК).
В
описательной части
излагаются результаты предваритель-
ного следствия с указанием данных о лицах, в отношении кото-
рых осуществлялось уголовное преследование, применявшиеся
меры пресечения (п. 5, 6 ч. 2 ст. 213 УПК). Несмотря на то что
в ч. 2 ст. 213 УПК прямо не предусматривается необходимость
указать в данной части постановления основания прекращения
уголовного дела или уголовного преследования, целесообразно
сослаться на соответствующие листы дела, где имеются тому
доказательства (например, протокол о явке с повинной; прото-
кол допроса потерпевшего, в котором излагаются сведения о
заглаживании подозреваемым или обвиняемым причиненного
ему вреда; заявление потерпевшего о прекращении уголовного
процессуальные акты, отражающие участие подозревае-
мого или обвиняемого в раскрытии и расследовании преступле-
ния, и т. д.).
Резолютивная часть
постановления состоит из собственно
решения следователя о прекращении уголовного дела или уго-
ловного преследования. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 213 УПК
580
Глава 19. Формы окончания предварительного следствия
в резолютивной части указываются пункт, часть, статья УПК,
на основании которых прекращаются уголовное дело и (или)
уголовное преследование. Если в ходе предварительного след-
ствия применялись меры пресечения, то возникает необходи-
мость решить
об их отмене. Такое же решение прини-
мается в случае применения наложения ареста на имущество,
корреспонденцию, временного отстранения от должности, кон-
троля и записи переговоров (п. 8 ч. 2 ст. 213 УПК).
Отдельно в постановлении должен быть разрешен вопрос о
вещественных доказательствах (п. 9 ч. 2 ст. 213 УК), в отноше-
нии которых следует указать конкретные распорядительные ме-
ры: например, орудия преступления и вещи, запрещенные к об-
ращению, передаются в соответствующие учреждения или унич-
тожаются;
вещи выдаются законным владельцам, а
при неустановлении последних переходят в собственность госу-
дарства. Вещественные доказательства или
имущество,
возвращению владельцам, выдаются им в натуре
под расписку, которая подшивается в уголовное дело.
Если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекра-
щено по реабилитирующим основаниям (п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК,
п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК) следователь (дознаватель) в резолютивной
части постановления признает за лицом, в отношении которого
оно вынесено, право на реабилитацию (ч. 1 ст.
УПК).
В соответствии с ч. 3 ст.
УПК в случаях, когда прекра-
щение уголовного дела допускается только с согласия обвиняе-
мого (п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 25, 28 УПК, а также п. 3 и 6
ч. 1 ст. 27 УПК) или потерпевшего (ст. 25 УПК), наличие тако-
го согласия отражается в постановлении. В данном процессу-
альном
должна быть сделана запись о том, что обвиняе-
мый (подозреваемый), а в необходимых случаях —
ший не возражают против прекращения уголовного дела
(уголовного преследования) по конкретному основанию. Воз-
ражение обвиняемого или подозреваемого против прекращения
уголовного дела по указанным выше основаниям обязывает
следователя продолжить производство в общем порядке. Это
дает возможность лицу, не признающему себя виновным в со-
вершении инкриминируемого преступления, добиваться реаби-
литации по суду.
И наконец, в постановлении о прекращении уголовного де-
ла или уголовного преследования должна быть запись о том,
§
Прекращение уголовного дела
581
что постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в
порядке, установленном гл. 16 УПК (п. 10 ч. 2 ст. 213 УПК).
Как уже было указано, если основания прекращения уголов-
ного преследования относятся не ко всем подозреваемым или
обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии
со ст. 27 УПК выносит
о прекращении уголов-
ного преследования в отношении конкретного лица. При этом
производство по уголовному делу продолжается в целях изобли-
чения лиц, совершивших это преступление (ч. 5 ст. 213 УПК).
После вынесения постановления о прекращении уголовного
дела или уголовного преследования следователь обязан совер-
шить следующие действия:
1) вне зависимости от оснований для прекращения уголов-
ного дела и (или) уголовного преследования копия соответст-
вующего постановления
прокурору (ч. 1 ст. 213
УПК), а также лицу, в отношении которого прекращено уго-
ловное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и
гражданскому ответчику (ч. 4 ст. 213 УПК). «Направление или
вручение названным участникам уголовного судопроизводства
копии постановления о прекращении уголовного дела (уголов-
ного преследования) должно осуществляться — с учетом прин-
ципа равноправия сторон — безотлагательно, одновременно и в
том же порядке, что и лицу, в отношении которого прекращено
уголовное преследование»
1
;
2) в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследо-
вание прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2—6
ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 25, 28 УПК, п. 2—6 ч. 1 ст. 27 УПК. то од-
новременно с направлением копии постановления о прекраще-
нии уголовного дела или уголовного преследования потерпев-
шему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск
в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст.
УПК).
Такое разъяснение может быть сделано в сопроводительном
письме, если копия постановления направляется указанным
лицам, либо в устной форме с соответствующим указанием об
этом в самом постановлении, если постановление вручается
следователем (дознавателем);
Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г.
№
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Инве-
стиционная финансовая компания «Домедко-Хаксли
на на-
рушение конституционных прав и свобод п. 8 и 9 ч. 2 и ч. 4 ст. 213
УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).
582 Глава 19. Формы окончания предварительного следствия
3) в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследо-
вание прекращается по реабилитирующим основаниям (п. 1,2
ч. 1 ст. 24 УПК, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), то следователь и (или)
прокурор обязаны принять меры, предусмотренные гл. 18 УПК
по реабилитации лица, а именно:
— направить реабилитированному извещение с разъяснени-
ем порядка возмещения вреда, связанного с уголовным пресле-
дованием (ч. 1 ст. 134 УПК). Если реабилитированный умер, а
сведения о месте жительства наследников, близких родственни-
ков, родственников или иждивенцев отсутствуют, то такое из-
вещение должно быть направлено им не позднее пяти суток со
дня их обращения в органы дознания, органы предварительно-
го следствия (ч. 2 ст. 134 УПК);
— прокурор от имени государства должен принести офици-
альное извинение реабилитированному за причиненный ему
вред (ч. 1 ст. 136 УПК).
Возобновление производства по прекращенному уголовному делу
допускается в трех случаях:
1) в случаях отмены постановления о прекращении уголов-
ного дела и (или) уголовного преследования прокурором, если
оно вынесено дознавателем, или руководителем следственного
органа, если такое постановление вынесено следователем. Если
же прокурор, получив копию указанного постановления, при-
знает его незаконным или необоснованным, то он вносит мо-
тивированное постановление о направлении соответствующих
материалов руководителю следственного органа для решения
вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного
дела (ч. 1 ст. 214 УПК);
2) в случае признания судом в порядке, предусмотренном
ст. 125 УПК, постановления о прекращении уголовного дела и
(или) уголовного преследования незаконным или необоснован-
ным. «Отмена постановления о прекращении уголовного дела и
возобновление по нему производства может иметь место во
всех случаях, когда указанное постановление не отвечает уста-
новленным в ст. 7 УПК РФ и конкретизированным в других
нормах уголовно-процессуального закона требованиям закон-
ности, обоснованности и справедливости»
1
. В подобной ситуа-
Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г.
№ 328-0 по запросу Советского районного суда города Челябинска о
проверке конституционности ч. 1 и 3 ст. 214, п. 1 и 2 ст. 254 ст 406
407, 408 и ч. 6 ст. 410 УПК РФ (ВКС РФ. 2005. №
6).
§ 1. Прекращение уголовного дела
583
ции суд, рассмотревший жалобу заинтересованного участника
уголовного судопроизводства (потерпевшего, гражданского ист-
ца и др.), направляет руководителю следственного органа (про-
курору) копию постановления о признании соответствующего
постановления следователя (дознавателя) незаконным или не-
обоснованным для устранения им допущенного нарушения
(ч. 2 ст. 214 УПК). При этом следует отметить, что заинтересо-
ванные лица вправе обжаловать постановление следователя
(дознавателя) о прекращении уголовного дела и (или) уголов-
ного преследования в течение всего срока давности привлече-
ния лица к уголовной ответственности;
3) в случае возобновления производства по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам (ст. 413, 414 УПК), если не ис-
текли сроки давности привлечения лица к уголовной ответст-
венности (ч. 3 ст. 214 УПК).
Независимо от того, кто и в каком порядке отменил поста-
новление следователя о прекращении уголовного дела и (или)
уголовного преследования, об этом решении должно быть дове-
дено до сведения лица, в отношении которого оно было пре-
кращено, его защитника, потерпевшего, его представителя, гра-
жданского
гражданского ответчика или их представите-
лей, а также прокурора (ч. 4 ст. 214 УПК).
Неоднократное возобновление прекращенного уголовного
дела, в том числе по одному и тому же основанию (в частности,
по причине неполноты проведенного расследования) недопус-
тимо, поскольку создает для лица, в отношении которого дело
было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследова-
ния и тем самым — ограничения его прав и свобод
1
. Гарантией
же защиты прав и свобод, как подчеркивает Конституционный
Суд РФ, является право на судебное обжалование постановле-
ния прокурора (руководителя следственного органа) об отмене
постановления о прекращении уголовного дела и возобновле-
нии производства по делу
2
.
См. определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г.
№ 328-0 по запросу Советского районного суда города Челябинска о
проверке конституционности ч. 1 и 3 ст. 214, п. 1 и 2 ст. 254, ст. 406,
407, 408 и ч. 6 ст. 410 УПК РФ (ВКС РФ. 2005. № 6).
См. определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г.
№ 157-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Кири-
ченко на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 214 УПК РФ
(СПС КонсультантПлюс).