ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 8598
Скачиваний: 24
774
Глава 24. Особенности производства у мирового судьи
этого звена судебной системы. Поэтому если в законе прямо не
оговорена та или иная особенность производства у мирового
судьи, то действует общий порядок производства в суде первой
инстанции. Необходимость законодательного закрепления та-
кого рода особенностей вызвана несколькими обстоятельства-
ми. Прежде всего это стремление законодателя упростить и ус-
корить производство по делу без ущерба гарантиям прав участ-
ников процесса. Важно
также, что отнесение к
подсудности мирового судьи дел частного обвинения обуслов-
лено особой регламентацией досудебной подготовки дела, а
также учета близости этих судов к населению и возможностью
в кратчайший срок разрешить уголовно-правовой спор частно-
го обвинителя и обвиняемого.
Наконец, необходимо подчеркнуть специфическую функ-
цию мирового судьи, которая вытекает из самого его наимено-
вания, — принятие мер к примирению сторон.
Особенности производства у мирового судьи по делам част-
ного обвинения начинаются с момента рассмотрения судьей за-
явления потерпевшего.
Так, дела частного обвинения, перечисленные в ч. 2 ст. 20
УПК, возбуждаются исключительно в отношении конкретного
лица путем подачи заявления потерпевшим или его законным
представителем в том случае, когда потерпевшим является не-
совершеннолетний либо лицо, которое по своему физическому
или психическому состоянию ограничено или лишено возмож-
ности самостоятельно защищать свои права и законные инте-
ресы. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбужда-
ется его близким родственником, т. е. супругом, супругой, ро-
дителями, усыновителями, усыновленными, родными братьями
и сестрами, дедушками, бабушками, внуками (п. 4 ст. 5 УПК).
Кроме того, УПК предусматривает возможность возбужде-
ния уголовного дела частного обвинения не только по заявле-
нию потерпевшего или его законного представителя, но и в ис-
ключительных случаях также следователем и дознавателем с со-
гласия прокурора, если данное преступление совершено в
отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощно-
го состояния либо по иным причинам не может защищать свои
права и законные интересы. К иным причинам относится так-
же случай совершения преступления лицом, данные о котором
не известны заявителю (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21 УПК). Вступление
§ 3. Особенности производства у мирового судьи
775
в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на при-
мирение.
Когда заявителю не известны данные о лице, совершившем
преступление
1
(чаще всего это имеет место по таким преступле-
ниям, как побои, умышленное причинение легкого вреда здоро-
вью), мировой судья в обязательном порядке отказывает в при-
нятии заявления к своему производству и направляет заявление
в зависимости от возможной подследственности либо руководи-
телю следственного органа либо начальнику органа дознания
для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Если за-
явление подано в отношении лица, обладающего процессуаль-
ными привилегиями (ст. 447 УПК), то мировой судья отказыва-
ет в принятии заявления к своему производству и направляет
заявление
следственного органа для
решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, ус-
тановленном ст. 448 УПК, о чем уведомляет лицо, подавшее за-
явление. УПК не предусматривает вынесение мировым судьей
постановления о возбуждении уголовного дела. Иначе бы это
противоречило концептуальным началам уголовного судопро-
изводства, в соответствии с которым суд не является органом
уголовного преследования и таким образом лишен права воз-
буждать уголовные дела.
Заявление потерпевшего играет чрезвычайно важную роль,
предопределяющую в случае его принятия мировым судьей, на-
чало производства по делу. Заявление является не только, как
правило, единственным поводом к возбуждению уголовных дел
данной категории, но и процессуальным документом, фикси-
рующим выдвинутую потерпевшим — частным обвинителем,
уголовно-правовую претензию. Поэтому законодатель предъяв-
ляет определенные требования к заявлению. В нем обязательно
должны быть отражены (ст. 318 УПК):
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) описание события преступления, места, времени, а также
обстоятельств его совершения;
3) просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к
производству;
См. постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня
2005 г. № 7-П по делу о проверке конституционности положений ч. 2
и 4 ст. 20,
ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1 и 2 ст. 319
УПК РФ (СЗ РФ. 2005. № 28. Ст. 2904).
776
Глава 24. Особенности производства у мирового судьи
4) данные о потерпевшем, а также о документах, удостове-
ряющих его личность;
5) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственно-
сти;
6) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
7) подпись лица, его подавшего.
Судья, установив, что в деянии, указанном заявителем, со-
держатся признаки преступления, преследуемого в порядке ча-
стного обвинения, и отсутствуют иные обстоятельства, исклю-
чающие производство по уголовному делу и уголовное пресле-
дование (указанные в ст. 24 и 27 УПК), принимает
о
принятии заявления к своему производству.
Заявление подается в суд по числу лиц, в отношении кото-
рых возбуждается уголовное дело частного обвинения.
Кроме того, заявитель предупреждается мировым судьей об
уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соот-
ветствии со ст. 306 УК, о чем в заявлении делается отметка,
удостоверяемая подписью заявителя (ч. 6 ст. 318 УПК).
В случае если поданное заявление не
предъявляе-
мым требованиям ч. 5 и 6 ст.
УПК, мировой судья выносит
постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему,
в котором предлагает привести заявление в соответствии с
предъявляемыми требованиями и устанавливает для этого оп-
ределенный срок. Решение вопроса о временном интервале
этого срока УПК оставляет на
суда. Это объясняет-
ся тем, что возможные дефекты заявления требуют для их уст-
ранения больше или меньше времени в зависимости от харак-
тера имеющихся несоответствий закону.
Если из заявления усматриваются признаки преступления,
не относящегося к компетенции мирового судьи, то он в соот-
ветствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК направляет это заявление по
подследственности для проверки и решения вопроса о возбуж-
дении уголовного дела.
Отказ судьи в принятии заявления, волокита в его рассмот-
рении и т. п. случаи лишают потерпевшего его конституцион-
ного права на доступ к правосудию и возмещению причинен-
ного преступлением вреда и, следовательно, могут быть им об-
жалованы в районный (городской) суд.
С момента принятия заявления к производству лицо, его по-
давшее, приобретает процессуальный статус частного обвини-
теля. Частным обвинителем согласно п. 59 ст. 5 УПК является
§ 3. Особенности производства у мирового судьи
777
потерпевший или его законный представитель и представитель
по уголовным делам частного обвинения. Таким образом, права
частного обвинителя могут быть реализованы им лично либо
через представителя (законного представителя). Личное участие
в уголовном деле частного обвинителя не лишает его права
иметь по этому уголовному делу представителя (ч. 4 ст. 45
Мировой судья согласно предписанию закона разъясняет ча-
стному обвинителю его права, предусмотренные ст. 42 и 43
УПК (ч. 7 ст. 318 УПК). Важность данного обстоятельства за-
кон связывает с составлением специального протокола, в кото-
ром фиксируется факт разъяснения частному обвинителю его
процессуальных прав и обязанностей. Его подписывают судья и
лицо, подавшее заявление.
При наличии оснований для назначения судебного заседа-
ния мировой судья в течение семи суток со дня поступления
заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано
заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вруча-
ет копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого
в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК, и выясня-
ет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в
качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.
Согласно ч. 2 ст. 319 УПК по ходатайству сторон мировой
судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказа-
тельств, которые не могут быть получены сторонами самостоя-
тельно. Это необходимо, поскольку ни частный обвинитель, ни
подсудимый не обладают всем комплексом процессуальных
полномочий по производству действий, направленных на соби-
рание доказательств. Например, речь идет об истребовании от
имени суда различных документов, вызове в суд лиц, чьи пока-
зания помогут суду разрешить дело, но не известен их адрес,
направлении на
освидетельствование и т. п.
Мировой судья разъясняет сторонам возможность примире-
ния. По делам частного обвинения для суда является приори-
тетной позиция потерпевшего. Согласие частного обвинителя
предопределяет (в отличие от прекращения дел публичного и
частно-публичного обвинения в соответствии со ст. 25 УПК,
где это является правом соответствующих должностных лиц)
принятие процессуального решения о прекращении уголовного
дела (ч. 2 ст. 20 УПК). Примирение допускается только до уда-
778 Глава 24. Особенности производства у мирового судьи
ления суда в совещательную комнату для постановления при-
говора.
В случае если примирение не достигнуто, соблюдены все
требования ст. 318, 319 УПК и отсутствуют обстоятельства,
препятствующие производству по делу, мировой судья выносит
постановление о назначении судебного заседания.
В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано
заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого,
а также условий и порядка примирения сторон направляется
подсудимому.
Если после принятия заявления к производству будет уста-
новлено, что лицо, в отношении которого подано заявление,
относится к категории лиц, к которым применяется особый по-
рядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК), миро-
вой судья выносит постановление об отмене постановления о
принятии заявления потерпевшего или его законного предста-
вителя к своему производству и направляет материалы руково-
дителю следственного органа для решения вопроса о возбужде-
нии уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК, о
чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
Дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, отно-
сящиеся к подсудности мирового судьи, могут быть рассмотре-
ны и в отсутствие подсудимого, однако об этом им должно
быть заявлено ходатайство (ч. 4 ст. 247 УПК).
Стоит отметить, что порядок рассмотрения дела у мирового
судьи имеет существенные особенности, отличные от общего
порядка рассмотрения уголовных дел, особенно по уголовным
делам частного обвинения.
Так, ч. 2 ст. 321 УПК устанавливает сокращенный срок (не
ранее трех и не позднее 14 суток) от момента поступления в суд
либо заявления по делам частного обвинения, либо материалов
уголовного дела и до момента начала судебного разбирательства.
УПК установлено, что встречное заявление подсудимого по
делам частного обвинения может быть соединено в одно произ-
водство с заявлением частного обвинителя. Об этом мировой
судья выносит соответствующее постановление, но только до
начала судебного следствия. Данное требование закона обу-
словлено необходимостью подготовиться к защите от выдвину-
того в заявлении обвинения. На практике такой вариант разви-
тия событий, когда лицо одновременно является и частным об-
винителем, и подсудимым, встречается довольно часто. В ходе
§ 3. Особенности производства у мирового судьи
судебного заседания допрос этих лиц об обстоятельствах,
женных ими в своих заявлениях, проводится по правилам
проса потерпевшего (ст. 277 УПК), а об обстоятельствах,
женных во встречной жалобе, — по правилам допроса
мого (ст. 275 УПК РФ).
Государственный обвинитель поддерживает обвинение в
случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК, т. е. по
делам, возбужденным либо следователем, либо с согласия про-
курора дознавателем.
Обвинение в судебном разбирательстве уголовных дел част-
ного обвинения поддерживает частный обвинитель.
Одной из особенностей производства у мирового судьи, яв-
ляется более широкий круг лиц,
могут осуществлять
защиту интересов
поэтому поддерживать обви-
нение допускаются законные представители частного обвини-
теля или его представители (ст. 45 УПК).
Принципиальное значение по делам частного обвинения
имеет факт неявки в судебное разбирательство потерпевшего.
В случае установления неуважительных причин данного по-
ступка судья принимает процессуальное решение о прекраще-
нии уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступ-
ления (ч. 3 ст. 249 УПК).
В
от общего порядка судебного следствия, которое
начинается с изложения государственным обвинителем предъ-
явленного подсудимому обвинения, судебное следствие у миро-
вого судьи по уголовным делам частного обвинения начинается
с изложения заявления частным обвинителем или его предста-
вителем. При одновременном рассмотрении по уголовному де-
лу частного обвинения встречного заявления его доводы изла-
гаются в том же порядке после изложения доводов основного
заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства,
участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по
существу обвинения, о применении уголовного закона и назна-
чении подсудимому наказания, а также по другим вопросам,
возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель
может изменить обвинение, если этим не ухудшается положе-
ние подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также
вправе отказаться от обвинения.
Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в
отношении которого подано заявление, будут установлены
признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК,
780
Глава 25. Производство в суде с участием присяжных
то мировой судья выносит постановление о прекращении уго-
ловного преследования по делу и направлении материалов ру-
ководителю следственного органа или начальнику органа доз-
нания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в
порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем
уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
Порядок вынесения и провозглашения приговора мировым
судьей происходит в
с общими правилами, преду-
смотренными ст. 296—313 УПК.
Статья 323 УПК устанавливает порядок обжалования при-
говора и постановления мирового судьи в апелляционном по-
рядке.
Применительно к срокам обжалования приговоров и поста-
новлений мирового судьи, порядку их исчисления, а также
процедуре и основаниям восстановления пропущенного срока
действуют общие правила, предусмотренные ст. 128—130 УПК.
Апелляционной инстанцией является федеральный район-
ный суд. Этот порядок обжалования предусмотрен только в от-
ношении решений мирового судьи и является особенностью
данного вида судопроизводства
1
.
Глава 25. Производство в суде
с участием присяжных заседателей
§ 1. Возрождение суда присяжных в России
В России суд присяжных первоначально был введен в ходе
судебной реформы 1864 г. и упразднен в 1917 г.
После ликвидации суда присяжных в советский период пра-
во граждан России на рассмотрение дела этим судом было про-
возглашено лишь 13 ноября 1989 г. — с момента принятия Вер-
ховным Советом СССР Основ Союза ССР и республик о судо-
устройстве, ст. 11 которых гласила: «В порядке, установленном
законодательством союзных республик, по делам о преступле-
ниях, за совершение которых законом предусмотрена смертная
казнь либо лишение свободы на срок свыше
лет, вопрос
о
виновности подсудимого может решаться судом присяжных
(расширенной коллегией народных заседателей)».
Подробнее об этом см. гл. 27 учебника.
§ 1. Возрождение суда присяжных в России
781
Однако
положение Основ не отражало сущно-
сти суда присяжных, его кардинальные отличия от суда с уча-
стием народных заседателей (по сути, суд присяжных понимал-
ся только как «расширенная коллегия» народных заседателей).
В этом смысле указанная статья Основ всего лишь воспроизво-
дила положения Декрета СНК РСФСР о суде от 15 февраля
1918 г. № 2 и Положения о народном суде РСФСР, принятого
ВЦИК 30 ноября 1918 г., в которых также предусматривалось
рассмотрение уголовных дел с участием расширенной коллегии
народных заседателей, разрешавших совместно с судьей как
фактические, так и правовые вопросы. В таком виде рассматри-
ваемая норма Основ даже несла определенную угрозу возрож-
дению суда присяжных в России, поскольку выхолащивала и
искажала сущность этой формы
Радикальным шагом по возвращению в Россию суда при-
сяжных стала разработка Концепции судебной реформы
2
, в ко-
торой суду присяжных было отведено центральное место в де-
мократизации уголовной
В Концепции отмечалось, что к достоинствам суда присяж-
ных относятся:
в атмосферу казенной юстиции
житейского здравого смысла и народного правосознания; ...сти-
мулирование состязательности процесса; ...способность испы-
тывать правоту законов применительно к конкретному случаю».
Суд присяжных рассматривался Концепцией как средство «раз-
решения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных
последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели
против веления абстрактной правовой нормы».
Реализацией идеи возрождения суда присяжных стало внесе-
ние положений о возможности рассмотрения дел в этой форме
судопроизводства в Конституцию РСФСР 1978 г. (изменения в
ч. 1 ст. 166, внесенные 1 ноября 1991 г.) и упоминание о суде
присяжных в Декларации прав и свобод человека и граждани-
на, принятой 22 ноября
г.
Противники суда присяжных и в наши дни предлагают преобра-
зовать суд присяжных в расширенную коллегию народных заседате-
предоставив право председательствующему судье участвовать в
вынесении вердикта совместно с присяжными заседателями. Приня-
тие такого предложения означало бы ликвидацию суда присяжных.
Концепция судебной реформы в РСФСР.
Верхов-
ного Совета РСФСР от 21 октября 1991 г. №
// Ведомости Вер-
ховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
782
Глава 25. Производство в суде с участием присяжных
Значение этого шага для возрождения суда присяжных в
России трудно переоценить: ведь в Декларации прав и свобод
человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных
впервые было названо объектом самостоятельного права чело-
века, привлекаемого к уголовной ответственности. Связь между
правами человека и судом присяжных, отраженная в Деклара-
подчеркивала преимущества этой формы
перед традиционным порядком рассмотрения дел, указывала
гуманистический и правозащитный характер новой формы
судопроизводства. Придание праву на рассмотрение дела в суде
присяжных характера конституционной нормы подчеркивало
его исключительную важность среди остальных прав человека и
гражданина, охраняемых в России.
Закон РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и до-
полнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», Уголовно-про-
цессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Ко-
декс РСФСР об административных правонарушениях» возро-
дил в России суд присяжных.
дел присяжными
вводилось лишь в областных (краевых) судах, к подсудности
которых по первой инстанции относятся дела о наиболее тяж-
ких преступлениях (квалифицированные убийство и изнасило-
вание, хищения в особо крупных размерах, преступления про-
тив безопасности государства и др.) и только в девяти регионах,
выразили согласие на введение новой формы судопро-
изводства (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской,
Ульяновской и Ростовской
Ставропольском, Алтай-
ском и Краснодарском краях).
В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., суду с уча-
стием присяжных заседателей отведено место важнейшей га-
рантии прав и свобод человека, в том числе и права на жизнь,
так как именно возможность выбора этой формы судопроиз-
водства законодатель называет обязательным условием приме-
нения самой жесткой меры наказания — смертной казни. Так
же, как и ранее действовавшая конституционная норма, ст. 20
Конституции РФ гарантирует право каждого обвиняемого
рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в
случаях, предусмотренных федеральным законом.
Подход Конституции РФ к производству в суде с участием
присяжных заседателей как выражению права обвиняемого не
мог не вызвать вопроса о конституционности положений феде-
законодательства о постепенности введения этой фор-
мы судопроизводства. В тех регионах, где суд с участием присяж-
§ 1. Возрождение суда присяжных в России
783
ных заседателей не был введен, суды продолжали рассматривать
дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в обычных соста-
вах, не предоставляя подсудимому права на рассмотрение дела в
суде с участием присяжных заседателей. Нередко такие разбира-
тельства заканчивались вынесением смертных приговоров.
Конституционный Суд РФ констатировал, что «право на
рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в
случаях, предусмотренных статьей 20 (часть 2) Конституции
Российской Федерации, должно быть обеспечено на равных ос-
нованиях и в равной степени всем обвиняемым независимо от
места совершения преступления, установленной федеральным
законом территориальной и иной подсудности таких дел и про-
чих подобного рода обстоятельств»
1
.
На этом основании Конституционный Суд РФ постановил,
что положение п. 1 постановления Верховного Совета РФ от
16 июля 1993 г., допускающее в регионах, где отсутствуют суды с
участием присяжных заседателей, рассмотрение таких дел судом
в составе судьи и двух народных заседателей, далее не может слу-
жить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за со-
вершение которого федеральным законом установлено наказа-
ние в виде смертной казни, в удовлетворении ходатайства о рас-
смотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.
В связи с этим Федеральному Собранию надлежит незамедли-
тельно внести в законодательство изменения, обеспечивающие
на всей территории Российской Федерации каждому обвиняе-
мому в преступлении, за совершение которого федеральным за-
коном в качестве исключительной меры наказания установлена
смертная казнь, возможность реализации права на рассмотрение
его дела судом с участием присяжных заседателей
2
.
Одновременно Конституционный Суд РФ сформулировал
еще одно не менее важное положение: «С момента вступления
в силу настоящего Постановления и до введения в действие со-
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г.
№ 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3
ст. 42 УПК РСФСР; см. п. 1 и 2 постановления Верховного Совета РФ
от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона РФ «О вне-
сении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве
РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный ко-
декс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушени-
ях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда
граждан (СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867).
Там же.