ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 8567
Скачиваний: 24
794
Глава 25. Производство в суде с участием присяжных
особенностей рассматриваемого дела в целом может оказаться
неспособной вынести объективный вердикт. Под тенденциоз-
ностью состава коллегии присяжных заседателей следует пони-
мать случаи, когда при соблюдении положений закона о поряд-
ке ее формирования тем не менее имеются основания полагать,
что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не
способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства
рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый
вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии
присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессио-
нальных, социальных и иных факторов)
1
.
Данное заявление председательствующий разрешает в сове-
щательной комнате вынесением постановления. В случае удов-
летворения заявления стороны коллегия присяжных распуска-
ется (например, в составе присяжных оказалось больше жен-
щин старшего возраста при рассмотрении дела об убийстве
дочерью своей матери).
До приведения коллегии к присяге присяжные, удалившись
в совещательную комнату, избирают большинством голосов из
своего состава старшину, который помимо общих с другими
присяжными прав и обязанностей обладает определенными ор-
ганизационными полномочиями по руководству совещанием
присяжных, обращению к председательствующему и т. д. (ч. 2
ст. 331 УПК).
Затем присяжные, в том числе и запасные, приводятся пред-
седательствующим к присяге. Текст присяги и порядок ее при-
нятия предусмотрены ст. 332 УПК.
Принявшим присягу присяжным заседателям председатель-
ствующий разъясняет их права и обязанности, предусмотренные
ст. 333
УПК,
и объявляет о переходе к судебному следствию.
5. Особенности судебного следствия
Судебное следствие в суде с участием присяжных заседате-
лей производится по общим правилам с учетом особенностей,
предусмотренных ст. 335 УПК.
Особенности предмета доказывания.
Разграничение компе-
тенции между присяжными и профессиональным судьей объек-
См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября
2005 г. № 23.
§ 5. Особенности судебного следствия
795
тивно предопределяет разделение всей совокупности обстоя-
тельств, подлежащих доказыванию в судебном следствии, на
две группы.
В первую группу входят обстоятельства, подлежащие иссле-
дованию с участием присяжных, а именно: место, время, спо-
соб совершения преступления, совершение данного деяния
подсудимым, виновность подсудимого в совершении данного
деяния, мотивы его совершения, характер и размер ущерба,
причиненного деянием, а также любые иные обстоятельства,
позволяющие присяжным ответить на поставленные перед ни-
ми вопросы, за исключением не подлежащих исследованию с
их участием.
Ко второй группе относятся обстоятельства, связанные с
разрешением вопросов правового (юридического) характера:
квалификация, размер и вид наказания, наличие оснований для
удовлетворения гражданского иска и т. п.
Соответственно этому в суде с участием присяжных заседа-
телей
судебное следствие делится на два этапа, один из которых
проводится с участием присяжных, второй — без их участия, по-
сле вынесения присяжными заседателями вердикта.
С участием присяжных заседателей согласно ч. 8 ст. 335
УПК
не подлежат исследованию факты прежней судимости
подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или
наркоманом. Запрет исследования перечисленных обстоя-
тельств с участием присяжных обусловлен тем, что они могут
вызвать возникновение несправедливого предубеждения у «су-
дей факта» в отношении подсудимого и повлечь вынесение не-
справедливого вердикта. С участием присяжных заседателей не
исследуются «справки о состоянии здоровья, о семейном поло-
жении и другие данные, способные вызвать предубеждение
присяжных в отношении подсудимого. Вопрос о вменяемости
подсудимого относится к компетенции председательствующего
судьи и разрешается им в соответствии с требованиями ста-
тьи 352
УПК
РФ без участия присяжных заседателей»
1
.
Не подлежат исследованию с участием присяжных заседате-
лей обстоятельства производства следственных действий, ис-
следование которых необходимо для решения вопроса о допус-
тимости доказательств (например, исследования заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября
2005 г. № 23.
796 Глава 25. Производство в суде с участием присяжных
подсудимого о том, что во время допроса на него было оказано
физическое воздействие, в результате чего он дал показания,
признав свою вину).
Нарушение указанных требований закона может повлечь от-
мену приговора в кассационном порядке.
Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ по делу П. и Ж. отмечалось следующее. Как
видно из протокола судебного заседания, судом с участием присяж-
ных заседателей в ходе судебного разбирательства были допрошены
свидетели: Т. — сожительница осужденного П. и Е. — его сестра.
Названные свидетели, не обладавшие информацией по существу
предъявленного осужденным обвинения, детально допрошены
лишь по вопросам, касающимся личности П. и Ж., из ответов на
которые следовало, что осужденные характеризуются отрицательно.
Более того, государственный обвинитель в присутствии присяжных
заседателей огласил данные о судимостях подсудимых. Таким обра-
зом, с участием присяжных заседателей по делу в судебном заседа-
нии были исследованы данные о личности подсудимых, способные
вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении их.
С учетом изложенного приговор был отменен с направлением дела
на новое судебное разбирательство в ином составе судей
1
.
Обстоятельства заявленного гражданского иска исследуются
с
участием присяжных лишь в объеме тех обстоятельств, уста-
новление которых связано с решением вопроса о событии пре-
ступления, совершении его подсудимым и его виновности в со-
деянном. Все, что выходит за эти пределы (расходы на похоро-
ны, возмещение
вреда, возмещение средств на
лечение), исследуется на втором этапе судебного следствия в
отсутствие присяжных.
С участием присяжных
запрещается исследовать данные, спо-
собные вызвать у них предубеждение в отношении подсудимого
(ч. 8 ст. 335 УПК), если это только не является необходимым
для установления обстоятельств дела.
К таким «данным» могут быть отнесены прилагаемые к про-
токолам осмотра наиболее шокирующие фотографии трупов,
места совершения преступления (со следами этого преступле-
ния, например кровью); некоторые орудия преступления; ви-
део- и аудиозаписи; некоторые иные вещественные доказатель-
ства. Эти доказательства способствуют возникновению сильных
См.:
РФ. 2004. № 10. С. 19-20.
§ 5. Особенности судебного следствия
797
отрицательных эмоций в отношении подсудимого, и если они
будут исследоваться с участием присяжных, то они
ока-
зать на «судей факта» негативное воздействие двоякого рода:
повлечь предубеждение присяжных в виновности подсудимого
и неправильную оценку других доказательств.
Порядок судебного следствия
в
суде с участием присяжных засе-
дателей.
Судебное следствие в суде с участием присяжных заседа-
телей начинается со вступительных заявлений государственного
обвинителя и защитника. В своем вступительном заявлении про-
курор излагает существо предъявленного обвинения и предлагает
порядок исследования представленных им доказательств.
Во вступительном заявлении защитника излагается согласо-
ванная с подсудимым позиция по предъявленному обвинению
и мнение о порядке исследования представленных им доказа-
тельств. По УПК порядок судебного следствия в суде с участи-
ем присяжных заседателей тот же, что и в другом составе судей
(ст. 273, 274 УПК), что определяется принципом состязатель-
ности судебного разбирательства.
Рассмотрение и решение вопроса, возникающего по хо-
датайству сторон о допустимости (недопустимости) доказа-
тельств, происходит без участия присяжных заседателей, кото-
рые на время такого обсуждения удаляются в совещательную
комнату. Только суду с участием присяжных заседателей прису-
ща процедура совещания «у судейского стола», когда к столу су-
дьи подходят стороны, которые вне слышимости обсуждения
правовых вопросов присяжными заседателями и лицами, нахо-
дящимися в зале суда, разрешают отдельные правовые вопросы,
возникающие в ходе судебного заседания (например, о недопус-
тимости представленного стороной обвинения доказательства).
Присяжные заседатели
через председательствующего
задать вопросы допрашиваемым в судебном заседании лицам
(подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту). Присяж-
ные излагают свои вопросы в письменном виде и через стар-
шину передают их председательствующему. Председательст-
вующий при необходимости уточняет вопрос присяжного засе-
дателя и задает его допрашиваемому лицу, после того как его
допросят стороны.
Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей.
Ос-
новная особенность прений сторон в суде с участием присяж-
ных заседателей состоит в том, что они, так же как и судебное
следствие, делятся на два этапа. На первом этапе прений речи
798
Глава 25. Производство в суде с участием присяжных
сторон охватывают те вопросы, которые относятся к компетен-
ции присяжных заседателей. Спор сторон о юридических ас-
пектах дела переносится на вторую часть прений, которая про-
исходит после вынесения присяжными вердикта.
В первой части прений сторонам запрещается касаться об-
стоятельств, которые рассматриваются после вынесения вер-
дикта без участия присяжных заседателей. Если участник пре-
ний нарушает этот запрет, председательствующий останавлива-
ет его и разъясняет присяжным, что указанные обстоятельства,
о которых было упомянуто в речи, не должны приниматься во
внимание при вынесении вердикта.
В прениях сторон в суде с участием присяжных заседателей,
так же как и при рассмотрении дела в общем порядке, сторо-
нам запрещается ссылаться на недопустимые доказательства и
фактические данные, не исследованные в судебном следствии.
В случае нарушения этого запрета участника прений прерывает
председательствующий, который обращается к присяжным с
разъяснением, аналогичным вышеуказанному.
Реплики сторон и последнее слово подсудимого. В
суде с уча-
стием присяжных заседателей они произносятся по правилам,
аналогичным общему порядку судебного разбирательства. Вме-
сте с тем так же, как судебное следствие и прения сторон, реп-
лики сторон и последнее слово делятся на два этапа: произно-
симые в присутствии и в отсутствие присяжных заседателей. На
рассматриваемую часть судебного разбирательства в суде с уча-
стием присяжных заседателей распространяется запрет упоми-
нания о недопустимых доказательствах в присутствии присяж-
ных, а также упоминание об обстоятельствах, не подлежащих
исследованию с участием присяжных заседателей.
§ 6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению
присяжными заседателями
Эта часть судебного заседания составляет важнейшую осо-
бенность суда с участием присяжных заседателей. По оконча-
нии прений сторон и выслушивании последнего слова подсуди-
мого председательствующий на основании результатов судебно-
го следствия и прений сторон формулирует
вопросы присяжным
заседателям.
Важность этого этапа определяется тем, что от правильности
постановки вопросов во многом зависит содержание вердикта
§ 6. Постановка вопросов
799
присяжных заседателей, который обязателен для председатель-
ствующего судьи при постановлении приговора. Большое зна-
чение данному этапу придавалось и в период проведения в Рос-
сии судебной реформы 1864 г. Так, В. К. Случевский отмечает,
что «постановка вопросов — это решительный момент процес-
са... В этот момент в наибольшей степени проявляется зависи-
мость вердикта присяжных от деятельности коронных судей,
так как всякая неправильность, допущенная судом по поста-
новке вопросов, роковым образом обусловливает собою непра-
вильный вердикт присяжных»
1
.
Постановка председательствующим вопросов для коллегии
присяжных заседателей задает рамки совещанию присяжных
заседателей и установлению ими обстоятельств дела
2
.
Перед присяжными заседателями ставятся три группы во-
просов: основные, частные и обязательный (вопрос о снисхож-
дении).
Основные вопросы
именуются так потому, что ответы на них
позволяют постановить приговор по делу. Без разрешения этих
вопросов невозможно назначить наказание, определить судьбу
гражданского иска, распорядиться вещественными доказатель-
ствами, вынести другие сопутствующие решения.
Согласно ч. 1 ст. 339 УПК по каждому деянию, в соверше-
нии которого подсудимый обвиняется государственным обви-
нителем, ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место? Вопрос направлен
на установление того, имело ли место деяние, в совершении
которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК). Ут-
вердительный ответ позволяет присяжным заседателям перейти
к последующим вопросам, а отрицательный — влечет оставле-
ние их без ответа. Соответственно при отрицательном ответе на
вопрос постановляется оправдательный приговор по основа-
нию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
Вопрос направлен на установление обстоятельства, предусмот-
ренного п. 2 ч. 1 ст. 299 УПК. Утвердительный ответ на него
позволяет присяжным заседателям перейти к последующим во-
Случевский В. К.
Учебник русского уголовного
Судоуст-
ройство — судопроизводство. СПб., 1913. С. 572.
См.:
Пашин С. А.
Постановка вопросов перед коллегией присяжных
заседателей // Состязательное правосудие. Вып. 1. Ч. 1. М., 1996. С. 89.
800
Глава 25. Производство в суде с участием присяжных
просам, а отрицательный — влечет оставление их без ответа.
Соответственно при отрицательном ответе на такой вопрос по-
становляется оправдательный приговор по основанию, преду-
смотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
Вопрос направлен на выявление правовой оценки деяния под-
судимого в более широком значении, нежели это предусмот-
рено п. 4 ч. 1 ст. 299 УПК. Утвердительный ответ на него по-
зволяет присяжным заседателям перейти к разрешению вопро-
са о снисхождении, а отрицательный — влечет оставление его
без ответа. Соответственно при отрицательном ответе на во-
прос постановляется оправдательный приговор по основанию,
предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК.
Формулировки вопросов не должны допускать возможность
для присяжных признать подсудимого виновным в совершении
деяния, по которому государственный обвинитель не предъяв-
лял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту
постановки вопросов (ч. 6 ст. 339 УПК).
Приведенные основные вопросы могут ставиться как раз-
дельно, так и все вместе. Например, если нет спора о событии
преступления, то этот вопрос можно соединить с вопросом о
доказанности совершения деяния подсудимым: «Доказано ли,
что такого-то числа в таком-то месте подсудимый Иванов, же-
лая смерти потерпевшего Петрова, выстрелом из ружья нанес
ему смертельную рану в области сердца, от чего потерпевший
скончался?»
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 нояб-
ря 2005 г. № 23 разъясняется, что при идеальной совокупности
преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит
признаки преступлений, предусмотренных двумя или более
статьями УК, перед присяжными заседателями ставится один
вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, опре-
деленными ст. 334 УПК РФ, устанавливают лишь фактическую
сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в
приговоре.
Частные вопросы
ставятся перед присяжными после поста-
новки основных вопросов (ч. 3 ст. 339 УПК) и не обязательны
по каждому делу. С помощью частного вопроса судья фиксиру-
ет внимание присяжных заседателей на конкретном обстоя-
тельстве, от которого зависит та или иная квалификация соде-
янного, а также размер наказания, подлежащего назначению
§ 6. Постановка вопросов
801
виновному. Можно выделить следующие виды частных вопро-
сов:
1) об обстоятельствах, которые влияют на степень виновно-
сти. Во-первых, эти вопросы могут касаться обстоятельств, уве-
личивающих степень виновности, которые задаются в пределах
поддерживаемого прокурором обвинения для уточнения квали-
фицирующих признаков преступления, изложенных в основ-
ном вопросе. С помощью вопросов данного типа можно, сохра-
няя задаваемые соответствующей нормой Особенной части УК
рамки, несколько изменить освещение события преступления и
роли в нем подсудимого. Во-вторых, это могут быть вопросы об
обстоятельствах, уменьшающих степень виновности, которые
задаются для установления обстоятельств, свидетельствующих о
совершении подсудимым менее тяжкого преступления, об от-
сутствии вменяемого квалифицирующего признака, о наличии
в действиях подсудимого не столь значительной вины (неосто-
рожности вместо умысла и т. п.);
2) об обстоятельствах, освобождающих от ответственности.
Эти вопросы задаются коллегии присяжных заседателей лишь в
пределах ее компетенции, ограниченной установлением фак-
тов. Например, нельзя ставить перед коллегией присяжных за-
седателей вопросы о необходимости применения правил о дав-
ности и о прекращении дела за недостижением возраста уго-
ловной ответственности, так как ответы на эти вопросы даны в
законе, но можно выяснить, когда именно и в каком возрасте
подсудимый совершил преступление.
Круг вопросов об обстоятельствах, освобождающих подсуди-
мого от ответственности, сводится к следующим: вопрос о ма-
лозначительности; вопрос о добровольном отказе; вопрос об
изменении обстановки. Последний вопрос судья может задать,
например, для того, чтобы установить через присяжных заседа-
телей (хотя вправе при этом обойтись и без них) некоторые
факты,
решение о прекращении дела в связи с
тем, что подсудимый более не представляет опасности для об-
щества;
3) о смягчающих и отягчающих ответственность обстоятель-
ствах. Эти вопросы могут быть поставлены отдельно или в со-
ставе других вопросов, если выясняемое обстоятельство позна-
ется в контексте установления события преступления и винов-
ности определенного лица в его совершении;
802 Глава 25. Производство в суде с участием присяжных
4) о степени осуществления преступного намерения. Вопро-
сы задаются в качестве частных, как правило, лишь для разгра-
ничения оконченного и неоконченного покушения и выявле-
ния обстоятельств, воспрепятствовавших доведению преступле-
ния до конца. В остальных случаях описание приготовительных
действий и действий, расцениваемых как покушение, содер-
жится в основном вопросе о виновности. Причем формулиро-
вание вопросного листа при покушениях на совершение пре-
ступления часто вызывает у судей определенную сложность.
В таких случаях судья должен «выбрать» из обвинения факти-
ческую сторону дела, в понятной формулировке поставить пе-
ред присяжными вопросы, предусмотренные ст. 339 УПК, в
том числе вопрос о причинах, в силу которых деяние не было
доведено до конца. При этом, как разъясняется в названном
постановлении Пленума Верховного Суда РФ, вопрос должен
содержать описание фактической причины, в силу которой
подсудимый не смог осуществить свое
(не выстре-
лил из огнестрельного оружия в связи с тем, что произошла
осечка; сломалось лезвие ножа при нанесении удара и т. д.), а
не просто ссылку на таковую;
5) о соучастии. Этот вопрос задается в качестве частного,
как правило, в дополнение к основному вопросу о виновности
в совместном с другими лицами деянии и для выявления осо-
бой роли соисполнителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 339 УПК в случае признания подсу-
димого виновным ставится
обязательный вопрос о том, заслу-
живает ли он снисхождения.
Согласно п. 31 названного поста-
новления Пленума Верховного Суда РФ, если подсудимый об-
виняется в совершении нескольких преступлений, образующих
реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ста-
виться применительно к каждому деянию. При идеальной со-
вокупности ставится один вопрос о снисхождении
1
. В случае
невыполнения судами данного требования постановленный
приговор подлежит отмене.
Недопустимые вопросы.
К ним относятся:
1) вопросы за пределами обвинения, выдвинутого против
подсудимого и поддерживаемого к моменту постановки вопро-
сов прокурором. Вопросы не могут быть поставлены относи-
тельно деяний, их целей и мотивов, признание доказанности
См.:
РФ. 2006. № 1. С. 5.
§ 6. Постановка вопросов
803
которых ухудшит положение подсудимого по сравнению с по-
зицией государственного обвинителя и тем более с выводами
обвинительного заключения: расширит фактическую почву об-
винения, приведет к невыгодной подсудимому переквалифика-
ции его деяния; нельзя возвращаться к деяниям, описанным в
постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, но
нашедшим отражения в обвинительном заключении; нельзя
устанавливать вердиктом обстоятельства, существенно отли-
чающиеся от формулировки обвинения с учетом последующего
изменения позиции прокурора;
2) вопросы в отношении других лиц, не являющихся подсу-
димыми по данному делу. Нельзя задавать присяжным заседа-
телям такие вопросы, так как судебное разбирательство проис-
ходит в пределах обвинения и лишь в отношении находящихся
под судом лиц;
3) вопросы об установлении некоторых фактов. Они не мо-
гут быть заданы в силу законодательного запрета либо особой
компетенции коллегии присяжных заседателей. Вопросный
лист не должен содержать вопросы:
о факте предыдущей судимости обвиняемого либо призна-
нии наличия в его действиях рецидива;
об обстоятельствах, непосредственно не связанных с обви-
нением, по поводу которого происходит судебное разбиратель-
ство;
об оценке его должностного положения как ответственного,
об оценке потерпевшего как государственного или обществен-
ного деятеля и т. п.;
об оценке размера ущерба, вреда, размеров похищенного
и т. п. («крупный ущерб», «значительный вред»);
об оценке с профессиональных позиций какого-либо об-
стоятельства или явления (так, присяжных заседателей нельзя
спросить, было ли телесное повреждение опасным для жизни,
и т. п.);
4) вопросы, требующие от присяжных заседателей юридиче-
ской квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а
другие
требующие собственно юридической,
т. е. уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными
заседателями своего вердикта (ч. 5 ст. 339 УПК). Данное поло-
жение Пленум Верховного Суда РФ толкует в смысле полного
запрещения использовать в вопросных листах правовые поня-
тия, юридическую терминологию:
постановка