ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 8590
Скачиваний: 24
894
Глава 30. Производство в надзорной инстанции
могли играть определенную роль при разрешении жалобы.
Представление таких «новых материалов», которые не были по-
лучены путем процессуальных действий, имеет достаточно ши-
рокое распространение в практике судов надзорных инстанций.
Одни из этих «новых материалов» свидетельствуют о необходи-
мости вернуть дело в суд для нового рассмотрения, где эти ма-
териалы будут непосредственно исследованы, другие, не нуж-
дающиеся в такой проверке суда первой инстанции, могут быть
учтены судом, рассматривающим дело в порядке надзора (на-
пример, справки о состоянии здоровья, об участии в военных
действиях и т. п.) при решении вопроса о снижении меры на-
казания, назначении меры наказания условно и др. Внесение
повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзор-
ной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не
допускается (ч. 1 ст. 412 УПК).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
января
2007 г. № 1 раскрывается понятие
повторной жалобы (представ-
ления).
Это жалоба (представление), принесенная
по тому же
делу, в отношении того же лица, в ту же надзорную инстанцию,
тем же субъектом обжалования,
если ранее в отношении этого
лица состоялось судебное решение (постановление, определе-
ние) этого же суда надзорной инстанции, либо жалоба или
представление были оставлены без удовлетворения судьей и с
этим согласны председатель соответствующего суда, Председа-
тель Верховного Суда РФ или его заместитель.
Если из повторной жалобы или представления усматривают-
ся основания для отмены или изменения судебного решения
(например, нарушение прав участника процесса, на что он не
указал в первой жалобе и в возбуждении надзорного производ-
ства ему было отказано), то лица, указанные в ч. 4 ст. 406 УПК
в пределах своей компетенции могут отменить постановление
судьи и возбудить надзорное производство.
Повторные жалобы и представления не могут быть поданы в
тот суд, в котором уже состоялось решение суда надзорной ин-
станции. Исключение составляет принесение представления
(жалобы), когда они содержат новые доводы и новую просьбу.
Например, в первой жалобе содержалась просьба об отмене
приговора ввиду допущенных нарушений уголовно-процессу-
ального закона, а во второй жалобе осужденный просит только
о снижении меры наказания. Не являются повторными жалоба
§ 5. Порядок рассмотрения надзорных жалобы и представления 895
или представление, подаваемые председателю или заместителю
председателя суда, на отказ в возбуждении надзорного произ-
водства. Не является повторной жалоба осужденного по делу,
поданная им уже после рассмотрения дела судом надзорной
инстанции по жалобе другого осужденного, поскольку надзор-
ная инстанция вправе, но не обязана проверить законность,
обоснованность, справедливость приговора в отношении всех
осужденных по делу, когда она рассматривает жалобу одного из
осужденных.
§ 5. Порядок рассмотрения надзорных жалобы
и представления
Процессуальный порядок рассмотрения надзорной жалобы
(представления) включает срок рассмотрения жалобы (пред-
ставления) субъекта, принимающего решение, содержание и
форму решения о возбуждении надзорного производства или
отказе в этом.
Суд надзорной инстанции должен рассмотреть жалобу или
представление в течение 30 суток со дня их поступления. Судья
(а не суд, как сказано в ч. 1 ст. 406 УПК), изучив поступившую
жалобу или представление, а при необходимости и истребован-
ное им дело, выносит постановление об отказе в удовлетворе-
нии жалобы или представления или о возбуждении надзорного
производства и передачи жалобы или представления на рас-
смотрение суда надзорной инстанции.
Из текста ст. 406 УПК следует, что за 30 суток со дня посту-
пления жалобы или представления до принятия одного из воз-
можных решений судья должен изучить жалобу, представление
или жалобу и представление, а также дополнительно представ-
ленные процессуальные и иные документы и решить, надо ли
истребовать дело для принятия решения по жалобе или он мо-
жет принять решение без истребования дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановле-
нии от
января 2007 г. № 1, при решении вопроса об истре-
бовании дела следует исходить из того, что дело должно быть
истребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в за-
конности, обоснованности и справедливости приговора, закон-
ности и обоснованности определения или постановления. Ре-
шение о возбуждении надзорного производства или отказе в
896
Глава 30. Производство в надзорной инстанции
этом без истребования дела возможно только в случаях, когда
из судебного решения и иных материалов, прилагаемых к жа-
лобе или представлению, усматриваются основания к возбуж-
дению надзорного производства или отказе в этом (например,
дело рассмотрено незаконным составом суда, истекли сроки
давности уголовного преследования и т. п.).
При истребовании дела оно должно быть изучено судьей в
течение срока, установленного для принятия решения по жало-
бе (представлению).
В результате изучения жалобы, представления, а при необ-
ходимости и истребованного уголовного дела судья выносит
одно из возможных постановлений: постановление
о возбужде-
нии надзорного судопроизводства
или
об отказе в удовлетворении
или представления.
В этом постановлении должны со-
держаться изложение оснований отказа в удовлетворении жало-
бы или представления, а именно: основания признания дово-
дов жалобы или представления неубедительными, противореча-
щими материалам дела или закону. Из этого постановления
лицу, принесшему жалобу (представление), должны быть ясны
мотивы отказа в удовлетворении жалобы (представления). Убе-
дительные основания отказа в удовлетворении жалобы (пред-
ставления) будут сдерживать заявителя от дальнейших обраще-
ний в надзорную инстанцию.
Найдя доводы жалобы (представления) убедительными либо
лично усмотрев при знакомстве с делом основания для внесе-
ния дела на рассмотрение надзорной инстанции, суды выносят
постановление о возбуждении надзорного производства и пере-
даче жалобы или представления вместе с уголовным делом, ес-
ли оно было истребовано на рассмотрение суда надзорной ин-
станции.
В этом постановлении судья только констатирует, что посту-
пившая жалоба (представление) дает основание для возбужде-
ния надзорного производства, но ни в коей мере не выражает
своего отношения к оценке законности и обоснованности ре-
шения суда первой, апелляционной или кассационной инстан-
ции. Если дело не было судьей истребовано, то после вынесе-
ния постановления о возбуждении надзорного производства де-
ло будет истребовано для изучения его тем составом суда,
который будет рассматривать жалобу или представление.
к 5. Порядок рассмотрения надзорных жалобы и представления 897
В ст. 406 УПК не содержится указания на то, что постанов-
ление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или
представления рассматривается и утверждается председателем
соответствующего суда. Следовательно, постановление, выне-
сенное судьей, направляется заявителю, который может его об-
жаловать председателю этого суда или его заместителю.
В п. 4 ст. 406 УПК сказано о том, что председатель верхов-
ного суда республики, краевого, областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной области и суда авто-
номного округа или Председатель Верховного Суда РФ либо
его заместитель вправе не согласиться с решением судьи об
отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представле-
ния.
Председатель суда или его заместитель рассматривает жало-
бу на отказ в возбуждении надзорного производства в преде-
лах предоставленных ему полномочий и принимает одно из
решений, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 3 ст. 406 УПК. Ввиду
необходимости соблюдения инстанционности надзорного про-
изводства жалоба на отказ судьи в возбуждении надзорного
производства должна быть рассмотрена председателем этого
суда и только после его отказа в возбуждении надзорного про-
изводства можно обратиться с надзорной жалобой или пред-
ставлением в вышестоящий суд, обжалуя и предыдущие судеб-
ные решения, и отказ судьи в возбуждении надзорного произ-
водства.
Если дело истребовалось судом, то постановление, вынесен-
ное в результате рассмотрения надзорной жалобы или пред-
ставления, приобщается к делу. Если дело не истребовалось, то
постановление судьи направляется для приобщения к уголов-
ному делу по месту его нахождения. Копия постановления су-
дьи об отказе в возбуждении надзорного производства должна
выдаваться лицу, принесшему жалобу (представление), и в слу-
чае его обращения в вышестоящую надзорную инстанцию это
постановление должно быть приложено к новой надзорной жа-
лобе (представлению) (п. 2 ч. 2 ст. 404 УПК).
Председатель соответствующего суда или его заместитель,
рассмотрев жалобу на действия и решения судьи, принимает
решение об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (пред-
ставления) или возбуждает надзорное производство. В случаях,
предусмотренных ч. 4 ст. 406 УПК, указанные выше лица отра-
898 Глава 30. Производство в надзорной инстанции
жают свое решение в постановлении (если принимают решение
об отмене решения судьи и возбуждении надзорного производ-
ства) либо в письменном извещении жалобщика (при согласии
с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жало-
бы) о принятом председателем (или заместителем председателя)
решении. Этот документ должен быть в деле, так как он дает
право на обращение с надзорной жалобой в вышестоящую над-
зорную инстанцию.
Если в возбуждении надзорного производства было отказано
судьей и председателем верховного суда республики, краевого
областного и соответствующего ему суда, а судьей Верховного
Суда РФ жалоба удовлетворена и возбуждено надзорное произ-
водство, то постановление судьи Верховного Суда РФ вместе с
уголовным делом, если оно было истребовано, направляется на
рассмотрение президиума нижестоящего суда. Этим сохраняет-
ся инстанционность в рассмотрении дела, так как при несогла-
сии, например, осужденного с решением президиума верховно-
го суда республики, краевого, областного суда он может подать
надзорную жалобу в Верховный Суд РФ
1
.
§ 6. Порядок рассмотрения уголовного дела
судом надзорной инстанции
В
УПК установлен срок рассмотрения судом надзорной ин-
станции дела в судебном заседании. Этот срок — не позднее
15 суток, а Верховным Судом РФ — не позднее 30 суток исчис-
ляется со дня принятия решения судьи о возбуждении надзор-
ного производства и передаче дела на рассмотрение суда над-
зорной инстанции.
времени и месте заседания суда суд извещает лиц, указан-
ных в ст. 402 УПК. Из сопоставления ч. 1 ст. 402 и ч. 2 ст. 407
УПК можно сделать вывод, что в заседании суда принимают
участие лица, по жалобе которых рассматривается дело или в
отношении которых внесено представление, а также иные уча-
стники процесса (в законе — «иные лица»), чьи интересы непо-
средственно затрагиваются жалобой или представлением. Это
могут быть потерпевший, не приносивший жалобы, граждан-
См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов-
ного Суда РФ № 48-Д05-7 по делу К.
РФ. 2007. № 1. С. 15-16).
8 6. Порядок рассмотрения уголовного дела
899
ский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти ли-
ца участвуют в судебном заседании (оповещаются о месте и
времени судебного заседания) при условии заявления ими хо-
датайства о желании участвовать в рассмотрении дела в надзор-
ной инстанции. Всем лицам, участвующим в рассмотрении
дела в надзорной инстанции, предоставляется право ознако-
миться с жалобой или представлением и представить свои воз-
ражения.
Надзорное производство возбуждается по жалобе конкретно-
го участника процесса или по представлению прокурора. При
этом суд не связан доводами надзорной жалобы или представле-
ния и вправе проверить все производство по уголовному делу в
полном объеме. Это правило обусловлено тем, что проверка до-
водов, содержащихся в жалобе (представлении), зачастую требу-
ет обращения ко всем материалам дела. При этом суд может вы-
явить допущенные по делу нарушения закона, которые не ука-
заны в жалобе (представлении), но допущены в отношении тех
осужденных, в отношении которых надзорные жалобы (пред-
ставления) не принесены. Предоставление суду надзорной ин-
станции такого права обусловлено публичным началом в дея-
тельности суда, реализуя которое суд тем самым выполняет на-
значение уголовного судопроизводства, закрепленное в ч. 2 ст. 6
УПК. Изменяя или отменяя приговор в надзорном порядке как
в отношении лица, принесшего жалобу, так и в отношении
иных осужденных по делу, суд не может ухудшить их положение
(квалификация преступления по другой статье УК, отмена ус-
ловного освобождения, изменение вида колонии для отбывания
наказания и др.).
В ч. 3 ст. 407 изложен порядок судебного разбирательства в
надзорной инстанции. Дело докладывает член президиума (со-
ответствующего суда) или другой судья, ранее не участвовав-
ший в рассмотрении этого дела в суде первой, апелляционной,
кассационной или надзорной инстанции. Закон не регламен-
тирует, кто и в каком порядке назначает судью, который будет
докладывать дело. Обычно это делает председатель президиума
суда или председатель судебной коллегии соответствующего
суда. Судья подлежит отводу по общим правилам и основа-
ниям.
В докладе, кроме мотивов жалобы или представления, док-
ладчик должен сообщить и о новых материалах, представлен-
900
Глава 30. Производство в надзорной инстанции
ных вместе с жалобой (представлением), а также возражениях
на жалобу (представление), поступивших от других лиц, участ-
вующих в деле. Докладчику могут быть заданы вопросы. Свое
мнение о том, какое решение должно быть вынесено по над-
зорной жалобе, им представленной, судья-докладчик не выра-
жает ни в докладе, ни в ответах на вопросы, которые могут
быть ему заданы. Свое мнение судья-докладчик высказывает
при совещании судей.
После доклада судьи предоставляется слово прокурору для
поддержания внесенного представления (ч. 5 ст. 407 УПК).
Представление может быть внесено как прокурором, выступав-
шим в суде в качестве государственного обвинителя, так и вы-
шестоящим прокурором. Если же дело рассматривается по жа-
лобе, выслушиваются объяснения осужденного, оправданного,
их защитников и других участников судебного разбирательства,
если они присутствуют в суде.
Решение суд надзорной инстанции принимает после удале-
ния из зала заседаний сторон и всех присутствующих в нем ли-
бо удаляясь в совещательную комнату. В законе отсутствует
указание на принятие решения судьями надзорной инстанции в
совещательной комнате. В результате рассмотрения дела прези-
диум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уго-
ловным делам Верховного Суда РФ — определение. В УПК не-
обходимо предусмотреть ведение протокола судебного заседа-
ния надзорной инстанции по каждому рассматриваемому делу,
в котором фиксировались бы доводы
новые материалы,
представленные суду, и др. Это важно для проверки законности
и обоснованности вынесенного решения. Протокол судебного
заседания и мотивированное решение, содержащее ответы на
доводы жалобы (представления) предупреждали бы обращение
с жалобами в
надзорные инстанции.
Решение об отмене или изменении приговора, определения,
постановления суда принимается большинством голосов. При
равенстве голосов судей надзорная жалоба или представление
считается отклоненной. Исключение составляет принятие реше-
ния при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ над-
зорной жалобы или представления по уголовному делу, по кото-
рому в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Если
за оставление смертной казни
менее 2/3 членов
Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседа-
жалоба (представление) об отмене смертной казни и о заме-
не ее более мягким наказанием считается удовлетворенной. Так,
если в Президиуме Суда
судей и 8 из них проголосовали за ос-
тавление смертной казни, жалоба (представление) об отмене
смертной казни считается удовлетворенной (ч. 10 ст. 407 УПК).
§ 7. Решения суда надзорной инстанции
В силу ст. 408 УПК результатом рассмотрения дела в поряд-
ке надзора может быть:
1) оставление надзорной жалобы или представления без
удовлетворения, а обжалуемых судебных решений без измене-
ния;
2) отмена всех вынесенных по делу судебных решений и
прекращение производства по данному уголовному делу;
3) отмена состоявшихся по уголовному делу решений и
вращение дела на новое рассмотрение в ту судебную инстан-.
цию, где было допущено то нарушение, которое повлекло за
бой отмену этого судебного решения и всех последующих су-
дебных решений. Например, суд вправе отменить
определение суда кассационной инстанции и передать уголов-
ное дело на новое кассационное рассмотрение (п. 5 ч. 1 ст. 408).
Дело может быть возвращено на новое рассмотрение в суд
первой, апелляционной или кассационной инстанции. Возвра-
щение дела судом, рассматривающим жалобу (представление) в
порядке надзора, в стадии досудебного производства законом
не предусмотрено
1
. Дело направляется в суд первой инстанции
для нового судебного рассмотрения в тех случаях, когда нару-
шение закона было допущено в судебном разбирательстве, а
при кассационном и надзорном производстве суд прошел мимо
этих нарушений и не отменил приговор. В этих случаях отме-
няется приговор суда и все последующие судебные решения по
данному делу. Надзорная инстанция вправе отменить все со-
стоявшиеся судебные решения и прекратить производство по
(п. 2 ч.
408 УПК).
Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
ян-
варя 2007 г. № 1 разъясняется, что надзорная инстанция вправе, отме-
нив приговор, возвратить дело прокурору для устранения нарушений,
предусмотренных в ст. 237 УПК.
902
Глава 30. Производство в надзорной инстанции
Постановление и определение суда надзорной инстанции
должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК, т. е. содер-
жать обоснования принятого решения путем указания на те на-
рушения, которые в силу закона являются основаниями отме-
ны или изменения приговора и последующих судебных реше-
ний.
Все производство по надзорной жалобе (представлению)
приобщается к уголовному делу, а именно: надзорные жалоба
или представление, постановление судьи (или постановления,
если жалоба поступала в несколько надзорных инстанций), а
также постановление председателя суда надзорной инстанции,
вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 406 УПК.
Наличие в деле всех этих процессуальных документов долж-
но исключать неоднократные обращения с надзорными жало-
бами по одним и тем же основаниям.
Принципиально важной является в УПК норма о недопус-
тимости поворота к худшему при пересмотре судебного реше-
ния в порядке надзора
1
.
В ст. 405 УПК в ред. 2001 г. содержится запрет поворота к
худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.
Это означает, что пересмотр в порядке надзора обвинительного
приговора, а также определения и постановления суда в связи с
необходимостью применения уголовного закона о более тяж-
ком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным ос-
нованиям, влекущим за собой ухудшение положения осужден-
ного, а также пересмотр оправдательного приговора либо опре-
деления или постановления суда о прекращении уголовного
дела не допускаются.
Однако в практике судов возник вопрос о том, является ли
это правило непоколебимым и для случаев, когда оспаривае-
мый приговор был вынесен в результате судебного разбиратель-
ства, в ходе которого были допущены
(фунда-
ментальные) нарушения уголовно-процессуального, уголовного
закона, которые искажают саму суть правосудия. В ч. 2 ст. 4
По
УПК
РСФСР «поворот к худшему» был возможен и ограничен
только сроком вынесения решения надзорной инстанцией (один год
со времени вступления приговора в законную силу), а также принесе-
нием протеста прокурором или председателем суда именно ввиду неза-
конности оправдания или мягкости назначенной судом меры наказа-
ния.
7. Решения суда надзорной инстанции
903
Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав чело-
века и основных свобод сказано, что повторное рассмотрение
дела допускается, «если в ходе предыдущего разбирательства
были допущены существенные нарушения, повлиявшие на ис-
ход дела».
Протокол № 7 к Европейской конвенции был положен Кон-
ституционным Судом РФ в основу постановления от 11 мая
2005 г. № 5-П, которым ст. 405 УПК была признана не соответ-
ствующей ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 21, 46 (ч. 1), 52, 55 (ч. 3)
и 123 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Европей-
ской конвенции и п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к ней в той мере, в
какой ст. 405 УПК в системе действующего уголовно-процессу-
ального регулирования пересмотра вступивших в законную си-
лу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская
поворот к худшему при пересмотре судебного решения в по-
рядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или
по представлению прокурора, не позволяет тем самым устра-
нить допущенные в предыдущем разбирательстве существенные
(фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.
Конституционный Суд РФ подчеркивает особый статус
вступившего в законную силу приговора, указав, что федераль-
ный законодатель, предусматривая возможность отмены всту-
пившего в законную силу приговора и пересмотра уголовного
дела, обязан сформулировать точные и четкие критерии и ос-
нования для такой отмены с учетом того, что речь идет о таком
решении судебной власти, которое уже вступило в законную
силу, которым, следовательно, окончательно решены вопросы
о виновности лица и мере наказания. Такие основания должны
быть указаны в ст. 405 УПК.
В конкретном случае суд, рассматривая обоснованность над-
зорной жалобы потерпевшего или надзорное представление
прокурора, решает вопрос, могут ли быть имевшие место при
рассмотрении дела процессуальные нарушения признаны суще-
ственными (фундаментальными) нарушениями, повлиявшими
на исход
Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора в
связи с необходимостью применения уголовного закона о бо-
См., например, постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 10 апреля 2006