ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 8621
Скачиваний: 15
Из протоко/ш осмотра вещественных доказательств oi 24 апреля 2000 г.: "На заднем кармане брюк задержанного гражданина Федотова П. обнаружено пятно темного цвета, похожее на масляное"
Из заключения экспертизы: "Пятно, обнаруженное на заднем кармане брюк гражданина Федотова, могло быть оставлено маслом марки М-23, применяемым при смазке оружия, как 23 апреля, гак и ранее"
Из протокола обыска: "В ходе обыска, произведенного в квартире Федотова, пистолета не обнаружено"
Из показаний свидетеля Коноваловой or 25 апреля 2000 г. (соседка Федотова, 76 лет, плохое зрение): "19 апреля 2000 г. я зашла к своему соседу Федотову. В коридоре горел свет. В комнату я не проходила. На тумбочке в прихожей я увидела пистолет"
Из показаний обвиняемого Федотова: "Я 23 апреля 2000 г. находился у себя в квартире. Около 22 часов в дверь позвонили. На пороге стоял плачущий мальчик из соседней квартиры. Он сказал, что маму дядя Федя ударил по голове и она упала. Он попросил меня о помощи. Я пошел в квартиру напротив, дверь была приоткрыта. Войдя в комнату, я увидел крупного гражданина спортивного телосложения который был в состоянии алкогольного опьянения, бил мебель. В углу лежала Давыдова, голова у нее была в крови. Я попытался его успокоить, но он не реагировал. Я приблизился к нему, он обернулся и, увидев меня, выхватил из кармана пистолет. Он пошел на меня и у нас завязалась драка, он повалил меня на спину на пол. Рукой я нащупал на полу пистолет, который, видимо, выпал в ходе борьбы. Я выстрелил, он осел на меня, и я спихнул его и поднялся. Я понял, что убил его. Испугавшись ответственности, я убежал. Пистолет я выбросил в Финский залив, недалеко от дома"
Справка о судимости Федотова: Федотов ранее был осужден в 1979 г. пост. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, в 1990 г. поч. 2 ст. 146УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, в 1995 г. по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы.
Характеристики: с места жительства Федотова - положительного содержания, не работает; на запрос из поликлиники - Федотов болен туберкулезом.
Характеристика Еремина с места жительства - отрицательного содержания, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 162 КОАП РСФСР (распитие спиртных напитков), ранее не судим.
Из показаний свидетеля Давыдовой от 12 мая 2000 г.: "23 апреля около 23 часов я у себя в квартире по адресу: г. Ольгино, набережная Финского залива, д. 5, кв. 6, распивала спиртные напитки вместе со своим знакомым Ереминым. Между нами произошла ссора. И он ударил меня по голове телефоном. Я упала и потеряла сознание. Когда я очнулась, я увидела, что посередине комнаты стоит мой сосед Федотов, а напротив него примерно в 2 метрах стоит Еремин. В руках у соседа был пистолет. Он произвел выстрел. После чего Еремин упал, а сосед направился в сторону двери. Я вызвала милицию и "скорую помощь".
Глава 9 ДОПРОС В СУДЕ
Работа в студенческих летних школах обнаружила весьма существенный пробел в подготовке студентов юридических вузов к практической деятельности. Студенты демонстрировали достаточно твердые знания уголовно-процессуального законодательства, в частности они неплохо знали процессуальные правила проведения допроса. Однако когда в игровой ситуации им приходилось проводить допрос, это становилось для них непосильной задачей. Студенты не знали, с чего начать, они не умели сформулировать вопрос, а получив ответ, не знали как продолжить допрос, совершенно терялись, если ответ не соответствовал их ожиданиям или предположениям. Не зная, как вести допрос, они прерывали его, так и не получив всей необходимой информации. Такая ситуация озадачивала не только преподавателей-тренеров, но и самих студентов. Как поясняли студенты, они были уверены, что допрос - самый простой из профессиональных навыков. И только наделав ошибок, испытав болезненные разочарования, они приходили к убеждению, что этому навыку нужно обязательно учиться.
Проведению допроса можно учиться по-разному. Можно посещать судебные заседания, наблюдать работу лучших адвокатов, прокуроров и на их опыте вырабатывать свой стиль, т.е. учиться самостоятельно. Могут быть организованы специальные занятия еще на студенческой скамье для обучения студентов специфике допроса. В данной главе мы попытаемся рассказать о том, как научиться этому навыку.
9.1. ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством свидетель обязан явиться по вызову суда и дать правдивые показания, сообщить все, что известно ему по делу, и ответить на по-
244
ставленные вопросы. Отказ свидетеля от дачи показаний, умышленное умолчание об известных ему обстоятельствах, заведомо неверные показания влекут для свидетеля уголовно-правовые последствия.
Формирование свидетельских показаний - достаточно сложный и еще не совсем изученный процесс. Традиционно он делится на стадии - восприятие, запоминание, воспроизведение. В общем виде указанные стадии раскрывают сложные психические процессы возникновения в сознании человека наглядного образа воспринятого явления действительности, сохранения воспринятого в памяти и передачи своих представлений другим людям, подчас настойчиво требующих рассказать увиденное словами или ответить на поставленные вопросы. Поэтому важнейшими задачами, которые разрешаются в ходе допроса свидетеля в суде, являются:
-
получение от свидетелей в соответствии с требованием уго
ловно-процессуального законодательства полных, правдивых
и отражающих истину показаний; -
объяснение причин противоречий в показаниях свидетеля на
стадии предварительного расследования и в судебном засе
дании; -
выявление несоответствий показаний свидетеля материалам
уголовного дела, а равно показаниям подсудимого, потерпев
ших и других свидетелей по данному уголовному делу.
В судебном заседании существенно иной оказывается психологическая обстановка допроса свидетеля. Если на стадии предварительного расследования свидетель в доверительной обстановке, один на один со следователем рассказывает о случившемся, отвечает на наводящие вопросы следователя, уточняет, сам изменяет и дополняет собственные показания, то в судебном заседании - другая обстановка.
Прежде всего свидетель допрашивается в присутствии подсудимого, которого он, возможно, ранее знал, и свидетель понимает, что его показания могут лечь в основу обвинительного приговора, особенно тогда, когда подсудимый не признает своей вины, а свидетель об этом осведомлен (например, после проведенной очной ставки на предварительном следствии). Свидетель допрашивается также в присутствии потерпевшего, в присутствии других свидетелей, ранее допрошенных и находящихся в зале судебного заседания. Кроме них в зале находятся судьи, прокурор.
защитники, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, родственники и близкие подсудимого и потерпевшего, а также иные лица, просто пришедшие в зал судебного заседания. Кроме того, все участники процесса, а не один следователь вправе задавать свидетелю вопросы. Часто приходится наблюдать в судебном процессе, как потеет, бледнеет или краснее! свидетель, желающий угодить каждому из участников судебного процесса.
Свидетель - пожалуй, самый основной источник доказательств по уголовным делам. От показаний свидетеля как на следствии, так и в суде зависит судьба подсудимого.
В сентябре 2000 г. слушалось уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.
В судебном заседании (как и на предварительном следствии) К. вину признал частично. Он утверждал, что действительно стрелял по потерпевшим, но был уверен в том, что выстрелы им производились не из боевого, а из газового пистолета, который он нашел в этот день.
Свидетелем являлась сожительница К., которая могла подтвердить факт находки К. именно газового пистолета.
Защите необходимо было построить тактику допроса так, чтобы:
а) не было сомнения в том, что свидетель является добросовестным;
б) свидетель дал только необходимые показания;
в) эти показания были убедительны.
Вот вопросы адвоката и ответы свидетельницы;
Адвокат: Вы видели утром К. или нет?
Свидетель: Да, видела.
А.: Приносил или нет в дом какой-либо посторонний предмет К.?
С: Да, приносил.
А.: Вы видели этот предмет?
С: Да, видела.
А.: Можете сказать, что за предмет?
С.: Да, это был пистолет.
А.: Вы разбираетесь в оружии?
С.: Нет.
А.: Разбирается ли в оружии ваш сожитель?
С: Думаю, что нет.
А.: Почему так думаете?
С.: Он не служил в армии.
А.: Что-либо говорил о принесенном пистолете К.?
С.: Да, сказал, что нашел его.
А: Что-либо еще говорил об этом пистолете К.?
С.: Да, он сказал, что это газовый пистолет.
Нсли пройти по лесенке вопросов и ответов, можно сделать вывод о том. что адвокат задает вопросы с определенной долей осторожности и опаски, постепенно сужая крут, для того чтобы получить самый необходимый для него ответ, и оставляет для себя возможность немедленно остановиться после ответа, если он будет неблагоприятен для адвоката.
251
Как часто можно слышать в судах, что вопросы задаются ради вопросов, когда хочется адвокату (подчас и прокурору) что-либо спросить у свидетеля, не заботясь о том. что ответ может быть не только бесполезен, но и вреден для подсудимого. Заповедь "не вреди", пожалуй, основная в профессии адвоката.
Вот пример, когда с помощью неуклюжих вопросов адвоката подсудимый чуть не был незаконно осужден за преступление, которое он не совершал.
В небольшом районном городке директор вычислительного центра, 40-летний холостяк В. пришел в дом к своей престарелой тетке (82 года) и, не найдя ее дома, стал искать и нашел ее в подвале дома задушенной и изнасилованной. В. сразу же заявил об этом в милицию. Милицейские оперативные работники сделали вывод, что совершить это мог только сам В. Работниками прокуратуры было предъявлено обвинение В., и дело было направлено в суд. В порядке ст. 49 УПК РСФСР защиту осуществлял один из местных адвокатов.
В протоколе судебного заседания зафиксированы следующие вопросы и ответы:
Адвокат: Вы что, действительно холосты?
В.: Да, это я говорил с самого начала, и разве это имеет какое-либо значение?
А.: Это мне решать, имеет или не имеет. Раз задаю, значит имеет значение. Ваша тетя вам нравилась как женщина?
В.: Я отказываюсь отвечать на этот вопрос.
А.: Зря отказываетесь, это хороший вопрос. Ну, тогда следующий. Вы насиловали вашу тетю?
В.: Я отказываюсь отвечать на подобные вопросы.
А.: Вы душили свою тетю?
В.: Я отказываюсь отвечать на подобные вопросы.
А.: Вы раскаиваетесь в совершенном вами преступлении?
В.: Я бы раскаялся, если бы совершал, но я же не совершал.
А.: Но это вы сделали заявление в милицию?
0.: Да, я сделал.
А.: Это оформлялось как явка с повинной?
В.: Это оформлялось, но как, не знаю. Я не видел.
А.: У вас есть на иждивении малолетние дети?
В.: Я отвечал, что холост.
А: Нахождение в холостом состоянии не мешает иметь детей. Вы ранее судимы, привлекались к административной ответственности?
В.: Не судим, но привлекался три года назад к административной ответственности за утерю паспорта.
А.: Вопросов больше нет.
Дело было направлено на доследование, а затем прекращено за недоказанностью. Ходатайство в судебном заседании было заявлено прокурором. Через год был найден настоящий преступник и осужден. Защиту его осуществлял все тот же адвокат. Комментировать вопросы адвоката не приходится.
Чтобы не было удручающего впечатления от этого допроса, приведем другой - из судебного заседания с участием присяжных заседателей.
252
Н. и Т. обвинялись в гом, ч го они организовали покушение на убийство предпринимателя П., азербайджанца по национальноеги. Организатором был Т., исполнителем - Н., который был задержан на месте совершения преступления соседом П. На месте происшествия в потерпевшего были произведены два выстрела: один в щеку, второй в руку. Пистолет у подсудимого был отобран. Органами предварительного расследования действия обоих подсудимых квалифицировались как покушение на убийство из корыстных побуждений. Т. вину свою вообще не признавал, а Н. признавал частично, утверждая, что стрелять не хотел, чго выстрел произошел случайно из-за действий потерпевшего, пытавшегося обезоружить Н. Целью прихода к потерпевшему было желание отомстить за честь оскорбленной невесты подсудимого Н., но умысла ни на нанесение тяжких телесных повреждений, ни, естественно, убийство у Н. не было.