Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

Глава 1. Уголовный процесс. Основные понятия курса 

13

решения по аналогичным делам и юридическая доктрина, которые 

могли знать только судьи. Это также порождало необходимость 

обсуждения правовой основы дела в процедуре состязательности 

и равноправия сторон и  вместе с тем требовало самостоятельности 

судьи в выборе наиболее подходящей правовой основы для своего 

решения. Постепенно формировались такие правила состязательного 

уголовного процесса, как: а) признание судопроизводством только 

того, что происходит в судебном заседании; б) признание процессуаль-

ных прав сторон, предоставление им процессуального равноправия; 

в) появление доказательств только в результате судебного разбиратель-

ства, а не в процессе досудебного производства; г) отделение суда от 

процессуальных функций сторон; д) независимость суда в принятии 

решения по результатам судебного разбирательства и др. Такая форма 

уголовного судопроизводства получила распространение в тех стра-

нах, которые осваивала или колонизировала Англия и где эта форма 

существует до настоящего времени.

Буржуазные революции принесли существенные перемены 

и в уголовное судопроизводство. Идеалы и правила инквизици-

онного судопроизводства были отвергнуты. Стала формироваться 

система новых принципов уголовного процесса, среди которых та-

кие как презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, 

недопустимость пыток, оценка доказательств на основе внутреннего 

убеждения, устность и гласность судебного разбирательства, неза-

висимость судей и ряд других. Вместе с тем сохранялось публичное 

значение уголовного судопроизводства. Это привело к формированию 

смешанной формы уголовного судопроизводства во многих государ-

ствах континентальной Европы. Для этой формы характерно наличие 

двух частей уголовного судопроизводства: досудебной и судебной. 

Досудебное производство сохраняет черты розыскного процесса, 

конечно, с существенным изменением всех процедур в соответствии 

с новыми принципами процесса. Уголовное судопроизводство воз-

буждается не только по жалобе потерпевшего, но и по инициативе 

правоохранительных органов государства. Доказывание обвинения 

возложено на органы обвинения, а обвиняемый, ставший субъектом 

процесса, не обязан доказывать свою невиновность, которая презю-

мируется. В досудебном производстве происходит собирание и закре-

пление доказательств, которые затем предъявляются суду. Досудебное 

производство осуществляется письменно, негласно, единолично, но 

с предоставлением обвиняемому определенного набора процессуаль-

ных прав для участия в процессе и защиты от обвинения.

14

Уголовный процесс

Судебное разбирательство строится на других принципах: глас-

ности, состязательности и равноправия сторон, независимости 

и беспристрастности суда, устности и непосредственности судебного 

разбирательства, оценки судом доказательств на основе своего вну-

треннего убеждения и пр.

Российский уголовный процесс также знал различные формы 

в процессе своего развития. Ранний уголовный процесс был исковым 

(обвинительным); затем его сменила розыскная (инквизиционная) 

форма процесса. Судебные реформы 1864 г. установили смешанную 

форму процесса, которая с некоторыми изменениями просущество-

вала до 1917 г.

В советский период вырабатывались новые формы уголовного 

процесса, адекватные советской идеологии и устройству советской 

власти. Это привело к появлению классового подхода и к вопросам 

типологии уголовного судопроизводства, и к выделению не формы, 

а исторического типа уголовного процесса. Советская теория выде-

ляла рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалисти-

ческий типы уголовного процесса. Однако такой подход не позволял 

анализировать собственно процессуальные различия, в частности 

при выделении социалистического типа уголовного процесса. По 

своей форме, несмотря на все идеологические характеристики, он 

продолжал оставаться смешанным процессом. В постсоветский пе-

риод, уже в процессе современной реформы российского уголовного 

судопроизводства 1992–2002 гг. и позже 2002–2013 гг., он также про-

должает сохранять форму смешанного процесса, хотя его принципы 

и процессуальные нормы претерпели достаточно существенные из-

менения, о чем подробнее будет сказано далее.

Современная наука уголовного процесса, рассматривая историю 

развития уголовно-процессуальной деятельности, предлагает кате-

горию «модель» уголовного судопроизводства, выделяя розыскную 

и состязательную модель

1

. Однако в чистом виде такие модели можно 

выделить лишь в теории, т. е. идеально. В реальной же практике они 

не встречаются, поскольку уголовный процесс в разные исторические 

эпохи и в разных государствах характеризовался смешением черт ро-

зыскного и состязательного характера, которые сочетались и сочета-

ются в современных процессах в разном соотношении, делая реальный 

процесс розыскным или состязательным лишь «по преимуществу».

1

  Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под 

общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 58–72.

Глава 1. Уголовный процесс. Основные понятия курса 

15

§ 3. Назначение, цели и задачи современного 

уголовного судопроизводства

Определение назначения уголовного судопроизводства играет 

важную роль для определения стратегий

1

 уголовно-процессуальной 

деятельности, определения ее целей и задач; выбора формы, типа, 

модели уголовного судопроизводства, определения процессуальных 

институтов и характеристики процессуальной деятельности. Ста-

тья 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК) впервые 

определила назначение уголовного судопроизводства как: 1) защиту 

прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от пре-

ступлений, и 2) защиту личности от незаконного и необоснованного 

обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом 

уголовное преследование и назначение виновным наказания в той 

же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что 

и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их 

от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся 

уголовному преследованию.

Появление данной нормы не прекратило научную дискуссию 

о социально-правовом предназначении уголовного процесса. Ее суть 

в разрешении дилеммы быть ли уголовному судопроизводству инстру-

ментом в борьбе с преступностью

 или быть инструментом в защите 

прав человека

 в сфере уголовного судопроизводства. Первая стратегия 

была характерна для советского периода, когда суд включался в число 

правоохранительных органов и вместе с иными органами испол-

нительной власти обеспечивал реализацию политики государства 

и КПСС. В современных условиях сторонники этой стратегии, оза-

боченные резким ростом преступности в России в конце XX — начале 

XXI в., считали и считают, что уголовное судопроизводство должно 

обеспечивать борьбу с преступностью. И судебные приговоры являют-

ся тем самым инструментом, который обеспечивает неотвратимость 

наказания каждому, кто совершил преступление, выполняя важные 

функции частной и общей превенции

2

.

1

  Стратегии, модели уголовного судопроизводства подробно рассматривает 

Стойко Н. Г.

 Уголовный процесс западных государств и России. СПб.: Изд. дом 

СПбГУ, 2006. С. 65–88.

2

 См.: Азаров В. А., Ревенко Н. И., Кузембаева М. М. Функции предварительного 

расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: 

ОмГУ, 2006. С. 16, 26; Зинатуллин З. З. Проблемы уголовного процесса России. 

Статьи и рецензии разных лет. Ижевск, 2008. С. 238–240; Орлов Ю. К. Проблемы 

теории доказательств в уголовном процесса. М.: Юристъ, 2009. С. 7, 15 и др.

16

Уголовный процесс

Принятие Конституции РФ существенно изменило приоритеты 

и основы жизни и деятельности Российского государства. Провоз-

гласив права и свободы человека высшей ценностью, государство 

приняло на себя и обязанность признавать, соблюдать и защищать их 

(ст. 2 Конституции). В ст. 18 Конституции подчеркивается, что именно 

права и свободы человека определяют смысл и содержание законов, их 

применения и всей деятельности законодательной и исполнительной 

власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Определив самостоятельность судебной власти и ее независимость от 

исполнительной и законодательной власти, Конституция заложила 

правовую основу для развития судебного контроля и сдерживания 

судом государства, его органов и должностных лиц в рамках права 

(ст. 10, 45, 46, 47, 49, 50, 52 и 53 и др. Конституции).

Эти конституционные положения требуют принципиально иного 

подхода к определению современного назначения уголовного судо-

производства. Эту деятельность на досудебных стадиях выполняют 

органы исполнительной власти, и судебная власть теперь выполняет 

по отношению к ним судебный контроль законности их действий (без-

действия), решений (ст. 125 УПК). В судебных стадиях суд выполняет 

функцию разрешения дела, которая отделена от функций обвинения 

и защиты (ст. 15 УПК). Из этого следует, что его назначение не может 

вытекать из задачи борьбы с преступностью или из обязанности со-

действовать такой борьбе, осуществляемой органами исполнительной 

власти. Суд отделен от исполнительной власти и поставлен на защиту 

и обеспечение верховенства права, а также на обеспечение правосу-

дием прав и свобод человека. Конституционные нормы обусловили 

появление ст. 6 УПК. Такое понимание назначения современного 

уголовного судопроизводства признано и в решениях Конституцион-

ного Суда. Признавая необходимость повышенного уровня защиты 

прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной 

ответственностью, в частности уголовной, Конституционный Суд 

Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные 

механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать кри-

териям справедливости, соразмерности и правовой безопасности. Они 

должны гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека 

в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого 

правосудия

1

.

1

 См. постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. 

№ 14-П; от 11 мая 2005 г. № 5-П; от 27 мая 2008 г. № 8-П и др. // СПС Кон-

сультантПлюс.

Глава 1. Уголовный процесс. Основные понятия курса 

17

Но есть и другие аргументы в пользу такого понимания назначе-

ния уголовного судопроизводства. Как известно, преступность как 

социально-правовое явление обусловлена в первую очередь соци-

ально-экономическими причинами. Следовательно, средства борьбы 

с нею должны также находиться в сфере социальных и экономических 

отношений общества. Сокращение преступности, ее ограничение 

или борьба с нею — это социально-политическая задача государства 

макроуровня

1

. Уголовное судопроизводство осуществляется лишь на 

микроуровне, потому что его предметом является не преступность 

в целом, а отдельно взятое единичное преступление.

Назначение уголовного судопроизводства состоит в том, чтобы, 

получив сигнал о совершенном преступлении, выявить все юридиче-

ски значимые обстоятельства этого деяния, определив его правовую 

квалификацию как преступления или не преступления, обеспечить 

своевременное и правильное применение норм уголовного права. Если 

при этом будет установлен преступный характер деяния, доказана 

виновность лица, его совершившего, определен характер и размер 

вреда, причиненного потерпевшему, применение соответствующей 

нормы уголовного права позволит выполнить назначение уголовного 

судопроизводства, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК. Если при этом будут 

обеспечены все процессуальные права и законные интересы участни-

ков процесса; если к уголовной ответственности не будет привлечен 

невиновный или нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ 

(далее — УК) не будет применены без установления всех признаков 

данного состава преступления; если нормы Общей части УК будут сво-

евременно применены при наличии основания, освобождающего лицо 

от уголовной ответственности или наказания, — в таких ситуациях 

тоже будет реализовано назначение уголовного судопроизводства, 

указанное в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК.

В конечном итоге, назначением современного уголовного судопро-

изводства становится охрана права и от преступных посягательств, 

и от любых нарушений прав участников процесса, от кого бы они ни 

исходили

2

. И в этом одно из наиболее важных и принципиальных 

1

 Подтверждением тому может служить, например, Национальный план 

противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ 31 июля 2008 г. 

Пр-1568. В нем акцент сделан на совершенствование материального права, на 

организационные, экономические, профилактические меры, а не на судопроиз-

водство // СПС КонсультантПлюс.

2

  Стратегия защиты в современном ее значении оказывает влияние даже на 

понимание назначения уголовного права. См.: Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Сере-

бренникова А. В.

 Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие. М.: Проспект, 

2008. С. 25–28.