Файл: L_M_Volodina_L_A_Voskobitova_Ugolovny_pr.pdf

Глава 2. Уголовно-процессуальное право и его источники 

43

судейской корпорацией

1

, адвокатским сообществом

2

. Будучи регу-

ляторами внутренних отношений и профессионального поведения 

судей, адвокатов, эти нормы оказывают существенное воздействие 

и на их процессуальную деятельность в уголовном судопроизводстве, 

а их нарушение при производстве по делу может стать основанием для 

дисциплинарной ответственности.

На международном уровне также уделяется внимание регулиро-

ванию этических основ деятельности должностных лиц. В декабре 

1979 г. на 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН был принят Кодекс 

поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка

3

. В нем 

подчеркивается обязанность этих должностных лиц уважать челове-

ческое достоинство и защищать его; обеспечивать соблюдение тайны 

конфиденциальной информации, полученной по делу; нетерпимо 

относиться к пыткам, жестокому или бесчеловечному обращению, 

обращению, унижающему человеческое достоинство. Эти нормы 

международного права, являясь составной частью российской право-

вой системы, в равной мере касаются и поведения должностных лиц 

российских правоохранительных органов.

§ 6. Понятие и система источников 

уголовно-процессуального права

Нормы уголовно-процессуального права, регулирующие такую 

сложную и официальную деятельность, как уголовное судопроизвод-

ство, должны быть зафиксированы так, чтобы форма их выражения 

обеспечивала однозначность их содержания и их общеобязательное 

значение. Внешняя форма выражения правовой нормы в этом смысле, 

становится источником права. Согласно ст. 1 УПК основной формой 

выражения уголовно-процессуальных норм являются только два 

вида источников: 1) законы и 2) акты международного права. Каждый 

из видов представлен не единственным, а целой совокупностью ис-

точников. Правовая норма может содержаться в одном из них и быть 

достаточно полно выражена в статье или статьях закона или междуна-

родного акта. Но в ряде случаев правовое регулирование бывает зна-

1

  См.: Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом 

судей 19 декабря 2012 г..

2

  Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый первым Всероссий-

ским съездом адвокатов 21 января 2003 г.

3

  См.: Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 

(принят 17 декабря 1979 г. Резолюцией 34/169 на 106-м пленарном заседании 

Генеральной Ассамблеи ООН). Международная защита прав и свобод человека. 

Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 319–325.

44

Уголовный процесс

чительно сложнее и полное содержание правовой нормы приходится 

отыскивать в нескольких источниках, в том числе и в источниках 

разных видов. Это будет показано далее на примере отдельных норм 

и институтов уголовно-процессуального права в последующих главах 

настоящего учебника. Основополагающие принципы уголовного 

судопроизводства закреплены в Конституции РФ

1

, которая, будучи 

Основным законом государства, является первичным источником уго-

ловно-процессуальных норм. Конституционные положения реализу-

ются посредством принятия специального законодательного акта, по-

священного регулированию собственно уголовного судопроизводства: 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. УПК РФ 

устанавливает порядок уголовного судопроизводства, обязательный 

для всех субъектов процесса на всей территории России (ч. 1, 2 ст. 1 

УПК), поэтому он является основным источником уголовно-процес-

суального права. Вместе с тем отдельные нормы уголовно-процессу-

ального содержания можно встретить и в иных законах, поэтому по-

нятие уголовно-процессуального законодательства шире и не сводится 

только к УПК. Уголовно-процессуальные нормы можно встретить 

в ряде иных законов, принятых в разное время, развивающихся и из-

меняющихся, влияющих на регулирование уголовно-процессуальных 

отношений. Среди них можно назвать, например, законы: «О статусе 

судей в Российской Федерации»; «О судебной системе Российской Фе-

дерации »; «О военных судах Российской Федерации »; «О судах общей 

юрисдикции Российской Федерации»; «О мировых судьях в Россий-

ской Федерации»; «О государственной защите судей, должностных 

лиц правоохранительных и контролирующих органов»; «О присяжных 

заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Фе-

дерации»; «О прокуратуре Российской Федерации»; «О следственном 

комитете Российской Федерации»; «Об адвокатской деятельности 

и адвокатуре в Российской Федерации»; «О психиатрической помо-

щи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; «О содержании под 

стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; 

«Об оперативно-розыскной деятельности»; «О государственной судеб-

но-экспертной деятельности в Российской Федерации» и др.

Анализ источников данного вида позволяет сделать вывод о том, 

что иные нормативные акты, кроме законов, кем бы они ни прини-

мались, не могут регламентировать уголовно-процессуальные отно-

шения и включать в свое содержание нормы уголовно-процессуаль-

ного характера. Если в этом возникает необходимость, такие нормы 

1

 Каждый из них будет более подробно рассмотрен в главе 3 настоящего 

учебника.

Глава 2. Уголовно-процессуальное право и его источники 

45

должны быть введены в закон в порядке законодательной инициативы 

и законотворческого процесса. До выражения нормы в тексте закона 

она не может регулировать эту сферу общественных отношений. 

Сказанное тем более касается различного рода подзаконных актов: 

ведомственных приказов, распоряжений, положений и т. п. Все по-

добные акты должны основываться на положениях процессуального 

законодательства. Устанавливать новые нормы они не вправе, а если 

они содержат нормы, отличающиеся от норм уголовно-процессуаль-

ного права, применяется уголовно-процессуальный закон.

Множественность законодательных источников уголовно-про-

цессуального права требует определения их субординации. Пер-

вичными являются нормы Конституции РФ, среди которых нормы, 

устанавливающие права и свободы человека, являются непосред-

ственно действующими (ст. 18 Конституции). Нормы УПК не должны 

противоречить Конституции, а если такое противоречие возникает, 

применяются нормы Конституции как нормы прямого действия.

Из всех остальных законов прямому применению подлежит пре-

жде всего УПК. В числе остальных законов могут быть только консти-

туционные федеральные законы или иные федеральные законы. Сюда 

не включаются законы субъектов Российской Федерации, потому что 

в силу ст. 71 Конституции вопросы уголовно-процессуального зако-

нодательства находятся в ведении Российской Федерации.

Если нормы иных законов вступают в противоречие с нормами 

УПК, последним, как правило, отдается приоритет

1

. Но такой при-

оритет не является абсолютным и в ряде случаев применению могут 

подлежать нормы иных законодательных актов. Приоритет перед 

УПК может иметь норма: а) если она содержится в конституционном 

федеральном законе, имеющем высшую силу, чем УПК; б) если она 

содержится в специальном федеральном законе, предназначенном 

для регулирования определенных отношений; в) если она включена 

в последующий закон, имеющий преимущество перед более ранним 

законом

2

.

Международно-правовые акты относятся к числу источников уго-

ловно-процессуального права только в том случае, если они содержат 

общепризнанные принципы или нормы, нормы международных до-

говоров России, касающиеся вопросов уголовного судопроизводства. 

1

  См. постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П 

по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234, 

450 УПК РФ // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.

2

  См. определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 54-О // 

СПС КонсультантПлюс.

46

Уголовный процесс

Многие из норм международного права, касающиеся уголовного 

судопроизводства, находят отражение и в уголовно-процессуальном 

законодательстве России. Но в случае пробелов или при возникно-

вении противоречия между этими видами источников приоритетом 

пользуются нормы международных актов (ч. 3 ст. 1 УПК), о чем сви-

детельствует также достаточно широкая практика ЕСПЧ.

Среди международных актов, содержащих общепризнанные прин-

ципы и нормы, касающиеся и уголовного судопроизводства, важное 

значение имеют Всеобщая декларация прав человека (1948) и Между-

народный пакт о гражданских и политических правах (1966). В них 

закреплены такие принципы, как равенство, право на личную свободу, 

недопустимость произвольных арестов, право на эффективное восста-

новление в правах компетентным национальным судом, презумпция 

невиновности, недопустимость пыток, жестокого, бесчеловечного или 

унижающего достоинство обращения и наказания, право на справед-

ливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым 

и беспристрастным судом и многие другие.

Не менее важен для российского уголовного судопроизводства 

и европейский международный акт — Конвенция о защите прав 

человека и основных свобод (1950). Ее положения обеспечиваются 

Европейским Судом по правам человека, который рассматривает 

жалобы на нарушение положений Конвенции государством и вправе, 

признав такое нарушение, определить компенсацию за допущенное 

нарушение прав человека, подлежащую выплате государством.

Кроме этих актов, действует множество других, посвященных 

отдельным вопросам уголовного судопроизводства, например, Де-

кларация основных принципов правосудия для жертв преступлений 

и злоупотребления властью (1985); Свод принципов защиты всех лиц, 

подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было 

форме (1988); Минимальные стандартные правила, касающиеся от-

правления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские 

правила) (1985) и ряд других.

В результате такого сложного регулирования и множества ис-

точников уголовно-процессуального права возникает и сложный, 

многоуровневый способ уяснения содержания отдельных процессу-

альных норм. Как правило, первый уровень фиксации содержания 

уголовно-процессуальной нормы находится в УПК. Текст УПК по-

зволяет выделить все структурные части отдельной нормы и уяснить ее 

гипотезу, диспозицию и санкцию. Однако текста УПК может оказаться 

недостаточно. Например, в тексте УПК не закреплен принцип незави-

симости судей и возникает вопрос: является ли это конституционное 

Глава 2. Уголовно-процессуальное право и его источники 

47

положение нормой уголовно-процессуального права? Безусловно, яв-

ляется, потому что Конституция в силу своего верховенства регулирует 

и сферу уголовного судопроизводства. Следовательно, изучая систему 

принципов уголовного судопроизводства, необходимо подняться 

на второй, более высокий уровень фиксации процессуальных норм 

и принять во внимание не только текст УПК, но и текст Конституции. 

Третьим уровнем фиксации этих норм являются акты международ-

ного права. Например, ни в УПК, ни в Конституции текстуально не 

закреплен принцип справедливости судебного разбирательства, хотя 

некоторые его элементы в российском законодательстве закреплены 

в различных статьях УПК. Понять значение и связь между этими 

элементами помогает только восхождение к актам международного 

права: ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических 

правах и ст. 6 ЕКПЧ. Следующий уровень фиксации содержания 

нормы о справедливом судебном разбирательстве мы найдем в реше-

ниях ЕСПЧ, который на основании конкретных правовых ситуаций 

постоянно уточняет и дает толкование справедливости судебного 

разбирательства, развивая содержание данной нормы, показывая 

правоприменителям пределы ее действия. Поэтому все источники 

уголовно-процессуального права также следует рассматривать как 

взаимосвязанную систему актов, содержащих нормы уголовно-про-

цессуального права.

§ 7. Общая характеристика УПК РФ как основного источника 

уголовно-процессуального права

УПК РФ, принятый в 2001 г. и введенный в действие с 1 июля 

2002 г., ознаменовал собой существенное реформирование уголовного 

судопроизводства России и его правового регулирования. Однако этим 

реформирование не было завершено и уточнение, изменение, развитие 

и совершенствование уголовно-процессуального законодательства 

продолжается до настоящего времени. Такая нестабильность основ-

ного источника уголовно-процессуального права не способствует 

формированию стабильной и единообразной практики, отражается 

на правосознании должностных лиц, осуществляющих уголовно-про-

цессуальную деятельность, способствует формированию нигилизма 

по отношению к процессуальному закону. Вместе с тем происходит 

поиск новых путей регулирования уголовного судопроизводства в со-

ответствии с объективными изменениями общественных отношений, 

необходимостью соответствовать некоторым общим тенденциям