ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.10.2020

Просмотров: 230

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

УГОЛОВНОЕ


ПРАВО


УГОЛОВНОЕ


ПРАВО



Сергей МАЛЬКОВ,

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ СИБИРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ, КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ

Анна БРАГИНА,

АДЪЮНКТ ТОГО ЖЕ ИНСТИТУТА


Метод (или способ) регулирования этих особых отношений состоит в использовании уголовно-правовых средств борьбы преступлениями. В качестве таких средств выступают нормы уголовного права, примене­ние которых влечет за собой определенные неблагоп­риятные для виновного юридические последствия

Реализация охранительной функции осуществля­ется методом принудительного воздействия на пре­ступников путем использования специфических мер уголовно-правового характера, чаще всего в виде мер наказания, предусмотренных санкциями законов, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОТЕРПЕВШЕГО В СТ. 319 УК РФ


' См.: Алексеев СС. Проблемы теории права Т. 1. -Свердловск, 1972 С 134

* См. Курс уголовного права Общая часть - М -Зер-

цало- 1999 С 4 Там же. С. 3.

Маркс К. Энгельс Ф Собр соч Т 2 С 99 Там же Т 1 С (59 См Уголовное право Общая часть Курс лекций -

М , 1996 С 1-2. 4

Там же С 9

См Уголовное право России Части Общая и Осо­бенная - М Изд •Проспект; 2003 С 4

9 См , например Уголовное право Часть Общая. Часть
Особенная - М Изд 'Юриспруденция-, 1999 С 9

10 См . например Фролов £ А Объект уголовно-пра­
вовой
охраны и его роль в организации борьбы с посяга­
тельствами на социалистическую собственность Автореф.дис докт юрид наук - Свердловск, 1971 С 8-9, Кор-жанский Н И Объект и предмет уголовно-правовой охре­
ны - М, 1980 С 149

" См.: Курс советского уголовного права Т 1 - М.,

1970 С 12

" См.: Намоконов В А Преступное поведение детерми­низм и ответственность - Владивосток, 1989 С 122-123.

" См.: Курс Уголовного права Общая часть Т 1 - М.,

1999 С 3

14 См Уголовное право Общая часть Курс лекций -

М, 1996 С 6

" См Советское уголовное право Курс лекций Вып 1 -

Свердлове!:, 1971 С 97-98

'в Член корреспондент РАН С С Алексеев под право­вым регулированием понимал результативное, норматив­но-организационное воздействие на общественные отно­шения в целях их упорядочения, охраны и поступательного развития. Общая теория права Т. I - М. 1931 С 289 " См.: Философский энциклопедический словарь -

М , 1983 С. 751.

'* См Храпанюк В Н Теория государства и права М , 1993 С 244 Следует подчеркнуть, что и такой выдаю­щийся теоретик права, как академик С С Алексеев четко различал категории «правовое воздействие- и -правовое регулирование- По этому поводу он писал -Нужно учиты­вать, что 'правовое воздействие- более широкое понятие (чем правовое регулирование - Ю.Л.) которое характе­ризует все направления и формы влияния права на обще­ственную жизнь- (указ соч С 290}

19 См Курс советского уголовного права Т 1 - Л ЛГУ. 1968 С 10 10 Там же С 23

" См Смирнов В Г Правоотношение в уголовно* праве // Правоведение 1961 3 С 89 Лейст О Э Сан­кции в советском праве - М, 1962 С 105-106. Теория государства и права - Л . 1987 С 407

" См Разгильдиев Б Т Задачи уголовного правя Российской Федерации и их реализация - Саратов 1993 С А. 5

М'А

В рамках темы настоящей статьи нельзя пройти мимо позиции некоторых ученых, которые утвержда­ют, что уголовное право не имеет собственного, толь­ко ему присущего предмета юридического регулиро­вания1' Наиболее отчетливо эта точка зрения выска­зана Б Т Разгипьдиевым, который прямо пишет, что в «задачу уголовного права не входит регулирование общественных отношений» и что оно вообще «не мо­жет регулировать общественные отношения»" С по­зицией автора вряд ли можно согласиться Приведен­ные положения далеки от реальности ввиду того, что любая отрасль права, лишенная регулятивного, орга­низующего начала, - это социальная бессмыслица Право, как известно, является одним из специально созданных государством важнейших инструментов упорядочения социальных связей Но право, которое ничего не регулирует, не направляет поведение лю­дей в нужном, заранее заданном векторе - изначаль­но утрачивает это основное качество и предназначе­ние, поскольку не выполняет функциональной роли Строго говоря, уголовное право, лишенное специфиче­ского предмета регулирования, утрачивает всякую воз­можность реализовать свою охранительную функцию, решить задачи, которые перед ним поставил законо­датель, не говоря уже о том. что, если согласиться с обозначенной выше позицией, исчезает сам критерий отграничения данной отрасли от других отраслей сис­темы российского права. По изложенным соображе­ниям оцениваемая позиция и теоретически, и практи­чески представляется более чем сомнительной

Как отмечалось выше, вторым основным критери­ем разграничения отраслей права является метод присущего им регулирования В уголовном праве он имеет определенные особенности и в значительной степени связан с основными функциями данной отрас­ли законодательства

Правоохранительная функция, в частности, реа­лизуется двояким путем

Во-первых, сам факт принятия, опубликования и введения в действие уголовного закона, содержащего запрет определенного поведения, подкрепленный уг­розой применения наказания за его нарушение, в рам­ках воздействия права впияет лишь на сравнительно малую часть неустойчивых членов общества, удер­живая их от совершения преступления С известной долей условности охранительную функцию уголовно-правовых норм в этой форме ее проявления можно назвать пассивной

Во-вторых, функция охраны системы наиболее важ­ных и значимых общественных отношений реализует­ся в основном в процессе наиболее эффективного ре­гулирования особой группы социально вредных отноше­ний, возникших вследствие преступного посягательства Здесь возникает другая ситуация совершено преступ­ление, как следствие этого факта возникли негативные конфликтные отношения В действие приводится уго-повный закон, посредством которого начинается про­цесс их правового регулирования и одновременно реа­лизуется его правоохранительная функция, которая в подобных случаях тоже, конечно, условно может быть определена как активная функция охраны обществен­ных отношений методом государственно-принудитель­ного воздействия на правонарушителя в рамках реали­зации в той или иной форме уголовной ответственнос­ти В действительности же и пассивная, и активная формы характеризуют единый процесс защиты соци­альных благ методами и средствами уголовного права

^^татья 319 УК РФ устанавливает ответствен-ЧУность за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением В примечании к ст. 318 УК РФ указано, что представителем власти признает­ся должностное лицо правоохранительного или конт­ролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распо­рядительными полномочиями в отношении лиц, не на­ходящихся от него в служебной зависимости

На законодательном уровне понятие «представи­тель власти» определяется через понятие «должнос­тное лицо». Например, согласно примечанию к ст 285 УК РФ таковым является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружен­ных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации Сле­дует согласиться с мнением о том, что при сравнении ключевых понятий в уголовном законодательстве приходится сталкиваться с их повторением1

В какой-то степени рассматриваемую проблему по­пытался разрешить Верховный Суд РФ, предлагая при­знать представителем власти лиц, осуществляющих за­конодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной за­висимости, либо правом принимать решения, обязатель­ные для исполнения гражданами, а также организация­ми независимо от их ведомственной подчиненности2. Данное определение в целом устраняет некоторые про­белы, но вместе с тем все еще далеко от совершенства Полагаем, что потерпевший от преступления, пре­дусмотренного ст 319 УК РФ. обладает рядом специфи­ческих признаков, в число которых входят наличие вла­стных функций (полномочий) .право совершать действия порождающие правовые последствия, несвязанность служебной деятельности ведомственными рамками

В уголовно-правовой науке в качестве признака пред­ставителя власти выделяется также и принудительное воздействие на лиц не подчиненных ему по службе Пред­ставитель власти предъявляет требования и принимает решения самостоятельно, под свою ответственность, а лица, не подчиненные ему по службе, обязаны выпол­нять адресованные им требования и решения под угро­зой применения к ним мер принудительного воздействия3

V20UC

В М Манохин, признавая распорядительный ха­рактер полномочий должностного лица, и в том числе представителя власти, одну из классификаций госу­дарственных служащих дал по признаку особого (рас­порядительного) характера полномочий, в частности наличия полномочий именно распорядительного свой­ства, которые направлены на организацию работы подчиненных рабочих и служащих или проведения определенных организационных мероприятий среди населения4. А.Я. Светлов признавал наличие распо­рядительных полномочий представителей власти от­носительно граждан, не подчиненных им в служебном отношении, как «основное различие между предста­вителями власти и другими должностными лицами»5 В большинстве случаев полномочия должностного лица имеют силу лишь в рамках, установленных его ве­домственной принадлежностью Так, например, работ­ники таможенных органов являются представителями власти лишь при осуществлении отношений управления в сфере, регулируемой таможенным законодательством (например, при осуществлении таможенного досмотра, выступая одновременно от имени органа, предоставив­шего ему властные полномочия) В остальных случаях они приобретают данный статус, если выполняют функ­ции представителя власти по специальному полномочию, не связанному с таможенной деятельностью.

Принципиально новым в УК РФ стало положение в определении должностного лица, осуществляющего функции представителя власти по специальному полно­мочию Специальный - значит особый, исключительно для чего-нибудь предназначенный". В законе данное понятие не разъясняется, а Верховный Суд РФ 8 поста­новлении Пленума дает только определение выполне­ния функций по специальному полномочию: «лицо ис­полняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др), нормативным актом, приказом или распоряжением вы­шестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного време­ни или одноразово, либо совмещаться с основной рабо­той (народные и присяжные заседатели и др)»'

А В Галахова, анализируя понятие «должностные лица, выполняющие функции по специальному полномо­чию», относит к ним лиц, выполняющих названные обя­занности, но занимающих при этом должность, которая не позволяет признать лицо должностным*. Таким обра­зом, это означает осуществление функций должностного характера без занятия должности. Основанием для по­добного положения являются закон, приказ, соглашение, доверенность и та Полномочия могут предоставляться на определенное время или для выполнения конкретного