Файл: Теория государства и права. 100 экзам ответов_Колюшкина, Лавриненко, Смоленский_2004 -304с-1.pdf

Расширительное (распространительное) толкование озна-

чает, что действительный смысл юридической нормы раскрыва-
ется в результате толкования шире, чем ее словесное выраже-
ние. В данном случае «дух закона» шире «буквы закона». При-
мером может служить ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в которой
содержится следующее положение: «В Российской Федерации
не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие

права и свободы человека и гражданина». Действительный смысл
этого правоположения шире, чем его текстуальное выражение,

так как содержащийся в правоположении запрет распространя-
ется не только на законы, но и на подзаконные акты.

Там, где подлинное содержание нормы права уже ее тексту-

ального выражения, требуется ограничительное толкование («дух
закона» уже «буквы закона»). Согласно п. 3 ст. 38 Конституции
РФ «трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботить-
ся о нетрудоспособных родителях». Здесь ясно, что действитель-
ный нормативный смысл этого правоположения, уже его сло-
весного выражения, так как закрепленное в нем правило не рас-

пространяется на детей, родители которых не содержали и не
воспитывали их.

Распространительное и ограничительное толкование осуще-

ствляются строго в пределах толкуемой нормы, выявляя ее дей-
ствительный смысл, смысл «буквы».

71. Акты толкования права:

понятие, особенности, виды

Толкование как особого рода деятельность может приобре-

тать формальную определенность, получать текстуальное выра-
жение в документах, которые называются актами толкования

права.

 Акт толкования — это официальный документ, принятый

компетентными государственными органами и должностными ли-
цами и направленный на установление действительного смысла и
содержания нормы права.

Акт толкования (интерпретационный акт)

 — это один из ви-

дов правовых актов, имеющий свои особенности:

— он не устанавливает новых норм права, не отменяет и не

изменяет действующие правовые нормы;

— интерпретационный акт конкретизирует предписания,

указывает на то, как следует понимать и применять дей-
ствующие нормы;

— он не имеет самостоятельного значения и действует в

единстве с теми нормами, которые толкует;

— акт толкования обращен к правоприменительным орга-

нам, а не к субъектам, действия которых регулируются
нормой права;

— обладает государственной обязательностью, так как из-

дающие его органы наделены государственно-властны-

ми полномочиями.

Различают следующие виды актов толкования:

1) по отраслям права выделяют конституционно-правовые,

уголовно-правовые, административно-правовые акты
толкования;

2) в зависимости от субъекта издания интерпретационного

акта и нормативно-правового они могут быть аутентич-
ными, когда акт принимает и толкует один и тот же
субъект (например, Государственная Дума), или легаль-
ными, когда норму права толкует субъект, который на это
управомочен (например, Верховный Суд РФ толкует за-

коны, принимаемые парламентом);

3) в зависимости от внешней формы они могут быть пись-

менными и устными. Письменные акты толкования име-
ют определенные реквизиты: кто издал акт, когда, к ка-
ким нормам права (институту, отрасли) относится, когда
вступил в действие. Интерпретационные акты могут при-
нимать форму указов, приказов, постановлений, инст-

рукций и т. д.;

4) по юридической значимости выделяют акты норматив-

ного толкования и казуального. Акты нормативного тол-
кования носят общеобязательный характер, так как рас-
пространяют свое действие на неопределенный круг

субъектов и рассчитаны на неоднократное применение.
Когда реализуется толкуемая норма, казуальные акты от-
носятся к конкретному случаю и конкретным лицам, и в
этом смысле их можно определить как индивидуальные;

5) в зависимости от органов, дающих толкование, различа-

ютакты органов государственной власти, управления, су-

дебных, прокурорских органов и т. д.;

6) в зависимости от характера толкуемых норм интерпретаци-

онные акты могут быть материальные и процессуальные;

7) по юридической природе различают интерпретационные

акты правотворчества и интерпретационные акты право-
применения.

Акты толкования не играют самостоятельной роли в про-

цессе реализации правовых норм. Но именно акты толкования
вносят значительный вклад в единообразие практики их реали-

зации.

ГЛАВА9. ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ

КУЛЬТУРА

72. Соотношение права и морали: единство,

различие, взаимодействие, противоречия

В регулировании общественных отношений огромная роль

принадлежит таким социальным регуляторам, как право и мо-
раль. Основное их назначение состоит в том, чтобы целена-
правленно воздействовать на поведение людей, обеспечивающее
интересы классов, социальных групп, отдельных индивидов или
общества в целом.

Что же собой представляют право и мораль, что общего меж-

ду ними и каковы их характерные особенности, как право и мо-

раль взаимодействуют друг с другом?

Напомним, что право — это система общеобязательных,

формально определенных юридических норм, которые выража-
ют государственную волю, устанавливаются и обеспечиваются

государством и направлены на урегулирование общественных
отношений.

Мораль (нравственность) — это система исторически опреде-

ленных норм, принципов, взглядов, оценок, убеждений, выражаю-

щихся в поступках людей, регулирующих их действия с позиций

добра и зла, справедливого и несправедливого, похвального и по-

стыдного, честного и бесчестного, поощряемого и порицаемого
обществом, совести, благородства, порядочности и других подоб-
ных нравственных критериев. Именно с таких позиций дается

моральная оценка всех общественных отношений, поступков и

действий людей.

Универсальными категориями морали выступают «добро» и

«зло», а через них уже оцениваются другие моральные понятия:
«совесть», «честь», «порядочность» и т. п; Именно представле-
ния о добре и зле выступают основой развития моральных отно-
шений и моральных норм.

Нормы морали — это особый тип социальных норм, распро-

страняющий свое влияние на всех людей. Они формулировались
с процессе исторического развития общества, в борьбе человече-
ства со злом, за утверждение добра, справедливости. Моральные
нормы тогда становятся основой нравственного поведения чело-
века, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают '
качество убеждения, сливаются с его чувствами.

Соотношение между правом и моралью довольно сложное.

Его анализ предполагает рассмотрение следующих четырех со-

ставляющих:

1)единство;

2) различие;
3) взаимодействие;

4) противоречия.

I

.

 Единство права и морали

 состоит в том, что:

1) право и мораль, являясь разновидностью социальных

норм, служат универсальными регуляторами поведения

людей, обладают способностью проникать в различные
области общественной жизни;

2) право и мораль — многомерные образования, которые

имеют сложную структуру, состоящую из одинаковых и
взаимодействующих между собой элементов (обществен-
ные отношения, общественное сознание, нормы);

3) право и мораль действуют в едином «поле» социальных

отношений, т. е. они регулируют общественные отноше-
ния (только в разном объеме) и адресуются к одним и

тем же людям, слоям, группам;

4) право и мораль служат общей цели — упорядочения и

совершенствования общественной жизни, регулирования
поведения людей, поддержания порядка, согласования
интересов личности и общества, обеспечения и возвы-
шения достоинства человека;

5) право и мораль как социальные регуляторы имеют дело с

проблемами свободной воли индивида и его ответствен-
ности за свои действия. Другими словами, право и мо-

раль определяют границы свободы личности, служат сред-

ством выражения и гармонизации личных и обществен-
ных интересов;

6) право и мораль имеют общие социальные, экономичес-

кие, политические и культурные условия жизни обще-
ства, что делает их социально однотипными в данном
обществе;

7) право и мораль представляют собой основополагающие

общеисторические ценности, входят в культуру общества
и выступают в качестве основных признаков социально-
го и культурного прогресса.

II. Право и мораль имеют свои

 отличительные особенности,

которые заключаются в следующем:

1) право возникает вместе с государством как ответ на объек-

тивную потребность защиты интересов господствующе-

го класса. Мораль — более древняя форма социального
регулирования. Она рождается до появления государ-
ственно-организованного общества;

2) право и мораль различаются по способам их установле-

ния и формирования. Право состоит из норм, установ-

ленных в определенном порядке компетентными госу-
дарственными органами. Оно выражает волю государства,

а значит, выступает особым, государственным регулято-
ром. Нормы морали не являются продуктом специально

целенаправленной деятельности «законополагающей
инстанции». Они возникают и развиваются спонтанно в
процессе практической деятельности людей. Следова-
тельно, мораль носит неофициальный (негосударствен-

ный) характер, в отличие от права;

3) в пределах одной страны действует одна правовая систе-

ма. Мораль же, в целом соответствуя определенному типу
общества, не является однородной в силу классового, на-
ционального, религиозного и иного деления общества.

В результате в стране могут существовать несколько мо-

ральных систем;

4) различие между правом и моралью заключается в форме

их выражения. Правовые нормы закрепляются в специ-
альных юридических актах государства (законы указы,

постановления и т. п.), имеющих письменную форму.
Моральные нормы не имеют таких четких форм фикса-
ции, не учитываются и не обрабатываются, а возникают
и существуют в сознании людей. Однако отдельные прин-
ципы и нормы морали могут быть систематизированы,
собраны в «моральном кодексе». Они находят также свое
отражение в художественной литературе, в искусстве,
фольклоре, в программных и уставных документах раз-

личных общественных организаций и т. д. В целом же

нравственные воззрения, представления, требования вы-
ражаются в общественном мнении и передаются им. Та-
ким образом, право представляет собой логически строй-
ную и структурированную систему, а мораль — внутренне
несистематизированное образование;

5) отличие права от морали проявляется в методах обеспе-

чения и порядке ответственности за их нарушение. Реа-

лизация права — это сложный процесс. Он предполагает

наличие особого государственного аппарата принуждения,
без которого право не было бы эффективным регулятором
общественной жизни. В случае совершения правонаруше-
ния виновный наказывается от имени государства, при-
влекаясь к особой юридической ответственности. При
этом порядок ее возложения носит процессуальный ха-
рактер, т. е. строго регламентирован законом.

В сфере морали принуждение выступает в форме обществен-

ного мнения, мер воздействия социальной общности, решений
коллектива. Моральные нормы заранее не регламентируют кон-
кретные средства и меры принуждения, которые имеются у права
в виде заранее продуманной системы санкций. Наказание выра-

жается в том, что к нарушителю применяются такие меры обще-
ственного воздействия, как обсуждение поступка на собрании
коллектива, нравственное порицание, выговор, замечание, ис-
ключение из общественной организации и т. п. Таким образом,
человек несет моральную ответственность перед обществом,
коллективом, семьей, а не перед государством;

6) право и мораль различаются по критериям оценки регу-

лируемых общественных отношений. Если право регу-

лирует взаимоотношения между субъектами, с позиций

их юридических прав и обязанностей, правомерного —
неправомерного, законного — незаконного, то для норм
морали характерна оценка человеческих действий с точ-
ки зрения добра и зла, справедливого — несправедливо-
го, честного — бесчестного и т. д.;

7) различие между правом и моралью проявляется в оценке

мотивов поведения человека. Право указывает на необ-
ходимость всесторонне оценить поведение человека, со-
вершившего правонарушение. Однако с юридической

точки зрения совершенно неважно, в соответствии с ка-

кими побудительными мотивами действовал человек в
конкретном случае, если его поведение по своим резуль-

татам является законным. С моральной же точки зрения

необходимо выяснить мотивы, стимулы человека, его на-
мерения или выбор определенного варианта поведения,
которое внешне является правомерным;

8) в основе различий права и морали лежит уровень требо-

ваний, предъявляемых к поведению человека. Этот уро-
вень значительно ниже у права. Дело в том, что право
пресекает наиболее опасные формы антиобщественного
поведения, применяет к злостным правонарушителям

довольно жесткие санкции. Мораль же не терпит ника-

кого антиобщественного поведения и безоговорочно
осуждает любые формы лжи, клеветы, обмана. Мораль,
призывая людей быть во всем предельно честными, спра-
ведливыми, благородными, ориентирует их не на сред-
ний уровень, а на идеал. Таким образом, мораль выступа-
ет эталоном права;

9) право и мораль различаются по сферам действия. Мо-

раль охватывает область отношений гораздо более широ-
кую, чем сфера отношений, регулируемых правом. Пра-
во регулирует наиболее важные сферы общественной
жизни, и только те, которые в состоянии упорядочить

(власть, собственность, управление, правосудие и т. д.).
Взаимоотношения в быту, коллективе, семье являются
объектами морали. Мораль проникает во все поры обще-

ства и воздействует на такие стороны человеческих отно-

шений, как любовь, дружба, товарищество, взаимопо-
мощь, мода, личные пристрастия и т. д.

Однако сферы действия права и морали не совпадаютлишь

частично. Это означает, что значительная совокупность обще-
ственных отношений составляет предмет регулирования и пра-
ва, и морали;

10) содержание норм права характеризуется большей конк-

ретностью, в правовых нормах предусматриваются весь-
ма подробные детали, связи. Моральные требования от-

личаются более широким содержанием, дают больший

простор для толкования и применения;

11) право и мораль рассматривается по времени введения в

действие и их историческим судьбам. Мораль древнее пра-

ва, ее нормы вводились в действие по мере осознания их

людьми. Нормы морали получат свое дальнейшее разви-
тие, обогатятся новым содержанием и останутся одним

из основных видов регулирования поведения людей. Что

касается права, то оно возникло на определенном этапе
развития человеческого общества. Нормы права устанав-

ливаются и начинают действовать в конкретно опреде-
ленный срок. В будущем они все более будут прибли-
жаться к нормам морали.

III.

 Взаимодействиеправа и морали.

Тесное единство и взаимосвязь права и морали, как соци-

альных регуляторов, обусловливают и их социальное и функци-
ональное взаимодействие, которое проявляется в следующем:

1) право и мораль поддерживают друг друга в упорядочении

общественных отношений, в формировании у людей оп-
ределенной юридической и нравственной культуры;

2) правовые и моральные требования во многом совпадают:

действия субъектов, поощряемые и осуждаемые правом,

поощряются и осуждаются, как правило, моралью;

3) право предписывает соблюдать законы, того же добива-

ется и мораль;

4) взаимодействие права и морали нередко выражается в

прямом тождестве их требований, обращенных к челове-
ку, в формировании у него высоких гражданских качеств;

5) право и мораль помогают друг другу в достижении общих

целей, используя для этого свойственные им методы;

6) правовые нормы служат проводником морали, закрепляют

и защищают моральные ценности. Таковы, например, нор-
мы гражданского и семейного права о защите чести и дос-

тоинства граждан и организаций, о защите интересов де-
тей и их правильном воспитания в семье, вплоть до лише-

ния родительских прав в случаях грубого нарушения
родителями своих обязанностей или аморального поведе-

ния;

7) мораль выступает в качестве ценностного критерия пра-

ва. Нравственные нормы подключены ко всем этапам

формирования и социального действия права и выступа-
ют, таким образом, важным фактором совершенствова-
ния правовой системы. Так, значительную роль мораль-
ные нормы играют в процессе применения норм права

компетентными органами при решении конкретных
юридических дел. К примеру, правильное решение су-

дом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве и
др. во многом зависит от учета моральных норм, дей-

ствующих в обществе.

Как видим, право и мораль объективно необходимы друг

другу, и их взаимодействие в самом общем виде выражается, во-

первых, во влиянии морали на формирование права; во-вторых,
во влиянии права на формирование нравственных норм; в-тре-

тьих, в охране правом норм морали; в-четвертых, в использова-

нии нравственных норм при применении права.

IV. Противоречия

 между правом и моралью.

Несмотря на тесное взаимодействие норм права и морали,

время от времени между ними возможны довольно острые проти-
воречия, когда одна и та же ситуация может регулироваться по-
разному со стороны права и морали. Речь идет об отсутствии дол-
жной согласованности между этими социальными регуляторами.

Причины противоречий носят объективный и субъектив-

ный характер. К объективным причинам относятся:

1) существующие различия между правом и моралью в ме-

тодах регуляции, в критериях оценки поведения субъек-
тов и т. д.;