Файл: Булакова Е.Ю., Воскобитова Л.А. Адвокат_ навыки профессионального мастерства (2006).doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.11.2020
Просмотров: 8381
Скачиваний: 18
При наличии возбужденного гражданского дела в суде также сохраняется возможность проведения примирительных процедур (переговоров, медиации и др.) и достижения мирного разрешения спора. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу заключение между сторонами мирового соглашения (ст. 39, 173, 220 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья "принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий". К сожалению, законодательство не содержит указания на сами меры и их содержание, которые могут приниматься судьей для заключения между сторонами мирового соглашения. Поэтому стороны свободны в выборе способов разрешения возникшего спора и ввиду пробелов в законодательстве могут просить суд о различном содействии в этом.
На этой стадии заинтересованному в мирном разрешении спора представителю стороны целесообразно в присутствии судьи заявить о возможности разрешить дело мировым соглашением и представить (желательно в письменном виде) варианты его разрешения. Такие действия адвоката будут полезны в случае, если противоположная сторона избегает контактов для проведения переговоров или сомневается в принятии окончательного решения.
Так, по одному из дел А. заключил договор займа с В. После наступления срока исполнения обязательств В. всячески избегал встреч с А. и его представителем для решения вопроса о возврате суммы долга и начисленных процентов. О возможных встречах, датах и времени их проведения А. сообщал В. в письменном виде или фиксировал с помощью технических средств. После исчерпания всех законных мирных способов встретиться А. обратился в суд с исковым заявлением. Получив исковое заявление, В. пришел в назначенное время в суд на "беседу", проводимую в рамках ст. 150 ГПК РФ. На этой беседе представитель А. заявил суду о возможности разрешения дела мирными способами и предложил В. оформленные в письменном виде варианты такого разрешения спора. Кроме того, представитель А. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, представив все письменные доказательства и аудиозаписи, свидетельствующие о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как существует опасность укрытия В. от суда. При наличии искового заявления и возможного ареста имущества В. согласился "на словах" в присутствии судьи с одним из вариантов мирного разрешения спора. После этого представитель А. достал из портфеля заранее подготовленные бланки мировых соглашений на каждый из вариантов разрешения спора мирными способами и предложил В. в присутствии судьи прочитать соответствующий и расписаться. Гражданину В. ничего не оставалось сделать, как подписать мировое соглашение. В противном случае у суда имелись бы достаточные основания для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. Впоследствии гражданин В. до истечения срока, указанного в мировом соглашении, исполнил обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, что позволило А. в наиболее короткие сроки добиться удовлетворения своих требований.
При дальнейшем производстве по гражданскому делу также не стоит прекращать попытки разрешить возникший спор мирными способами. Необходимо искать новые варианты разрешения спора, убеждать противника в наличии обоюдных положительных последствий от заключения мирового соглашения, критически анализировать последствия от властного разрешения спора судом. Даже после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, остается возможность заключения между сторонами мирового соглашения (ст. 346 ГПК РФ). В таких ситуациях при использовании альтернативных способов очень важно соблюдать баланс законного давления (возможность затягивания процесса, утраты имущества, приостановления производства по делу, распространения сведений о наличии возбужденного гражданского дела партнерам или другим лицам, невозможность исполнения решения суда и т.п.) и интересов противоположной стороны в разрешении спора мирными способами. Только при наличии баланса законного давления и преимуществ от мирного разрешения спора можно добиться от противоположной стороны заключения мирового соглашения. В отсутствии интереса и возможности возникновения у противоположной стороны негативных последствий при отказе от мирного разрешения спора вряд ли можно убедить ее заключить мировое соглашение.
Не запрещается заключать мировые соглашения и на стадии исполнительного производства. Так, ч. 1 ст. 203 ГПК РФ и ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" <*> предусматривают, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Должник и взыскатель с помощью примирительных процедур могут прийти к соглашению об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, оформив его в виде заявления, подписанного обеими сторонами.
--------------------------------
<*> РГ. 1997. 5 августа.
В отличие от гражданского административное законодательство не предусматривает возможности прекращения производства по делам об административных правонарушениях в связи с заключением мирового соглашения. Это обусловлено доминированием императивных отношений между субъектами административного права. В большинстве случаев административным правонарушением вред наносится государству в лице его органов и должностных лиц, что затрудняет заключение какого-либо соглашения, свидетельствующего об исчерпании конфликта, устранении его причин и последствий.
Однако некоторыми административными правонарушениями вред наносится физическим и юридическим лицам, например: обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ), самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ), мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) и др. В этих случаях адвокаты могут оказать помощь гражданам в возмещении имущественного и морального вреда, причиненных административным правонарушением, путем проведения примирительных процедур между ними и правонарушителем.
Мотивом для участия правонарушителей в примирительной процедуре могут стать положения ст. 4.2 КоАП РФ. В соответствии с указанной статьей раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение им причиненного ущерба или устранение причиненного вреда являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Более того, в случае если правонарушитель не возместил вред добровольно, то судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно решить вопрос о возмещении имущественного ущерба (ст. 4.7 КоАП РФ). Для потерпевших медиация в сфере административного законодательства - это быстрый и эффективный способ возмещения вреда.
Наиболее полное и детальное регулирование примирительные процедуры разрешения правовых конфликтов получили в сфере трудового законодательства.
Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссиях по трудовым спорам (ст. 382, 384 ТК РФ). При этом "индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем" (ч. 2 ст. 385 ТК РФ). Указанное положение дает возможность адвокатам использовать примирительные процедуры (медиацию) для "неофициального" урегулирования индивидуального трудового спора. Для работодателя разрешение индивидуального трудового спора в рамках примирительных процедур означает возможность эффективно разрешать конфликты без его огласки трудовому коллективу, сохранение психологических, временных и материальных ресурсов, авторитета и "лица" среди своих работников. В свою очередь преимущество для работников в проведении примирительных процедур как одного из способа "урегулирования разногласий при непосредственных переговорах с работодателем" состоит в том, что отрицательный результат медиации и его письменная фиксация могут стать доказательством исчерпания возможности урегулирования индивидуального трудового спора и основанием для его рассмотрения в комиссии по трудовым спорам. Это лишит возможности работодателя ссылаться на нарушение работником предварительного порядка рассмотрения дела в комиссии по трудовым спорам и затянуть разрешение спора по существу.
Кроме того, адвокаты могут принимать участие в качестве представителя как со стороны работодателя, так и со стороны работника на переговорах при разрешении индивидуального трудового спора.
К адвокату И. на приеме во время дежурства обратилась гражданка С. с просьбой составить исковое заявление о восстановлении на работе и выплате денежных средств за незаконное увольнение с работы, а также представлять ее интересы в суде по этому делу. После проведения интервьюирования и выработки позиции по делу адвокат предложил С. несколько вариантов разрешения трудового конфликта, среди которых значились переговоры с директором предприятия. Гражданка С. согласилась на переговоры, однако сама участвовать в них отказалась. На подготовительном этапе адвокат И. составил развернутое и обоснованное исковое заявление, а также заключение о неблагоприятных последствиях разрешения трудового спора в судебном порядке. Явившись на переговоры, адвокат И. представил директору предприятия исковое заявление и указанное выше заключение. Оценив реальность намерений гражданки С. обратиться в суд за защитой своих прав, а также возможные последствия этого судебного разбирательства, директор предприятия согласился с разрешением спора во внесудебном порядке. Спорным оставался лишь вопрос о сумме возмещения. На следующих переговорах уже с участием граждански С. стороны пришли к взаимовыгодному решению, в результате которого заявительница работала на этом предприятии еще несколько лет до наступления пенсионного возраста.
По мнению адвоката, решающее значение на переговорах оказали документы - подробное обоснованное исковое заявление и заключение о неблагоприятных последствиях разрешения трудового спора в судебном порядке. Оценив все возможные расходы и увидев неблагоприятные последствия (финансовые, психологические, ресурсные, деловые и т.п.), директор признал лучшим способом разрешения конфликта переговоры.
Адвокаты могут оказать существенное содействие в разрешении не только индивидуальных, но и коллективных трудовых споров, так как порядок разрешения этих конфликтов пронизан примирительными процедурами. "Порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже" (ст. 401 ТК РФ).
Адвокаты могут принять участие в деятельности примирительных комиссий в качестве представителей работников. Однако если в примирительных комиссиях использование медиации не предусмотрено, то рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника подразумевает проведение указанной примирительной процедуры. ТК РФ не ограничивает выбор посредников только из кандидатур, предложенных Службой по урегулированию коллективных трудовых споров. Стороны коллективного трудового спора по согласованию между собой могут пригласить любое лицо для участия его в качестве посредника (ст. 403 ТК РФ). При соответствующей профессиональной подготовке этими лицами могут быть адвокаты.
Семейное законодательство также содержит в себе возможности по использованию примирительных процедур для разрешения конфликтов между супругами. Так, адвокаты могут использовать медиацию для мирного разрешения споров о разделе общего имущества супругов (ст. 38 СК РФ), споров о детях (ст. 20, 24 СК РФ) и др. При этом следует отметить, что в качестве медиатора (посредника) не может выступать адвокат - представитель одного из супругов. Как уже ранее указывалось, адвокат может быть посредником только в том случае, если ранее он не оказывал кому-либо из супругов юридическую помощь и супруги обратились к адвокату именно за тем, чтобы разрешить спор с помощью медиации. Результатом примирительных процедур могут стать соглашения о разделе общего имущества супругов и о том, с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети. Указанное соглашение имеет существенное значение для рассмотрения вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения о расторжении брака (ст. 24 СК РФ). Рекомендуется, чтобы перед подписанием соглашения супруги дополнительно проконсультировались со своими представителями во избежание дальнейших конфликтов.
Использование примирительных процедур адвокатами для оказания помощи гражданам возможно и в сфере уголовного законодательства. Основанием для этого являются положения ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой "лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред". Кроме того, "добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему" являются обстоятельствами, смягчающими наказание (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). При наличии указанных обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ).
УПК РФ не регламентирует проведение примирительных процедур при наличии оснований, которые в совокупности с достижением юридически значимых результатов (примирение и заглаживание вреда) могут повлечь за собой прекращение уголовных дел и, соответственно, освобождение от уголовной ответственности. Однако уголовно-процессуальное законодательство не запрещает достижения примирения и не устанавливает ограничения относительно способов, размеров, сроков заглаживания вреда в результате использования медиации между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ "суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред" <*>.
--------------------------------
<*> В редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2027.
Изложенное выше свидетельствует о том, что адвокаты могут использовать примирительные процедуры (медиацию) по уголовным делам для оказания помощи социально-незащищенным гражданам в целях возмещения потерпевшим причиненного преступлением вреда и законного освобождения правонарушителей от уголовной ответственности либо уменьшения размера наказания. Как и в случае с супругами, для участия адвоката в качестве медиатора необходимо, чтобы он не являлся представителем потерпевшего или защитником обвиняемого.
Описанные случаи возможного использования примирительных процедур в деятельности адвокатов не претендуют на полноту и исчерпывающий перечень. При более глубоком анализе отраслевого законодательства может быть выявлен широкий круг правовых споров, разрешение которых возможно при использовании адвокатами медиации и переговоров.
Глава 16. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЕРЕГОВОРОВ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ПРАВОВЫХ
КОНФЛИКТОВ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ)
Преимущества применения альтернативного разрешения споров при рассмотрении юридических конфликтов достаточно известны <*>.
--------------------------------
<*> В США до 90% правовых споров разрешаются до суда путем применения переговоров, медиации и других методов АРС. Причины тому просты: участие в судопроизводстве в США требует значительных финансовых затрат, рассмотрение гражданских дел тянется долго, без помощи адвоката не обойтись и т.д. (см.: Носырева Е.И. Предпосылки развития альтернативных средств разрешения правовых конфликтов: Опыт США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учеб.-метод. пособие / Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. II. С. 39 - 47). Там выделяют гораздо больше различных процедур урегулирования споров, которые во многом являются комбинациями или видами трех основных упомянутых способов (см.: Носырева Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Теория и практика США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов / Под общ. ред. М.В. Немытиной. Ч. I. С. 49 - 53; Фалькович М.С. Альтернативные средства урегулирования споров в США // Хозяйство и право. 1998. N 1). В Англии четверть дел в коммерческой сфере официальный суд принудительно отправляет на внесудебное посредничество (медиацию), и около 90% из них заканчиваются реальным примирением сторон. Аналогичный опыт есть и в ряде других стран (см.: Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Ставрополь, 2001. С. 97 - 119). Для сравнения: за 2002 г. Арбитражным судом Ростовской обл. было утверждено 551 мировое соглашение, что составило лишь 5% от общего количества рассмотренных дел (см.: Федоренко Н., Митяева И. Мировое соглашение как способ разрешения спора // ЭЖ-Юрист. 2004. N 19. С. 9).