Файл: Организационные основы криминалистического обеспечения.pdf
Добавлен: 14.07.2023
Просмотров: 120
Скачиваний: 3
Специфические и очень важные задачи, в частности техникокриминалистического обеспечения, решаются в научно-исследовательских учреждениях МВД РФ. Так, в НПО «Специальная техника и связь» (бывший НИИСТ) МВД РФ ведутся разработки по созданию новых и модернизации имеющихся средств криминалистической техники, во Всероссийском научно-исследовательском институте (ВНИИ) МВД РФ обобщается и анализируется практика раскрытия и расследования преступлений, использования в этих целях возможностей криминалистики, разрабатываются предложения по совершенствованию организации и правового регулирования осуществляемой в этом направлении деятельности.
И все-таки следует отметить, что основным «проводником» криминалистических знаний в деятельность органов внутренних дел и их служб является экспертно-криминалистическая служба и ее подразделения на местах. Для их деятельности характерно теснейшее взаимодействие, с одной стороны, со следователями, оперативными работниками, с иными субъектами раскрытия и расследования преступлений, а с другой — с научно-исследовательскими учреждениями, в том числе иных министерств и ведомств, что позволяет им хорошо ориентироваться в реальных криминалистических задачах практики раскрытия и расследования преступлений, а вместе с тем осуществлять широкий научный поиск возможностей их решения.
Таким образом организационная структура криминалистического обеспечения в системе МВД РФ довольно сложна. Она охватывает разные уровни управленческой и исполнительской деятельности различных служб, учебных и иных учреждений этого министерства. Однако направленность этой деятельности, ее конечные цели и задачи едины — создать условия постоянной готовности субъектов раскрытия и расследования преступлений для освоения и максимально эффективного использования в практике борьбы с преступностью криминалистических методов, средств и рекомендаций.
- Правовые основы технико-криминалистического обеспечения
права), определяющих принципы, формы и порядок ее осуществления, регламентирующих условия применения определенных методов и средств для достижения ее целей.
Технико-криминалистическое обеспечение — деятельность, связанная с применением мер государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступление, т.е. с реализацией норм уголовного права, уголовно-процессуального права и непременно в условиях соблюдения конституционных гарантий прав и законных интересов граждан. Напомним, что эту деятельность осуществляет разветвленная система органов предварительного следствия, оперативно-розыскных аппаратов, экспертно-криминалистических подразделений и судебно-экспертных учреждений, также действующих на основе законодательных и ведомственных нормативных актов. В этом смысле правомерно говорить о наличии в системе ТКО специфических, характерных для нее процессуальных, и организационно-управленческих отношений. Их правовую основу составляют:
• положения Конституции РФ, определяющие права и
свободы граждан, а также основные принципы уголов
ного судопроизводства;
• нормы уголовного права, определяющие конкретные составы преступлений и их квалифицирующие признаки;
• нормы уголовно-процессуального права, в частности,
регламентирующие права и обязанности участников уголовного процесса, обстоятельства, подлежащие доказыванию, источники доказательств, средства доказывания и т.п.;
• законы Российской Федерации и Указы Президента Российской Федерации в части борьбы с преступностью и использования в этих целях научно-технических средств и методов.
В числе основополагающих законодательных актов, помимо Конституции РФ, УПК РСФСР и УК РФ, в этой связи следует назвать Закон РСФСР «О милиции», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». В этих правовых документах определены требования допустимости научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений, формы их практической реализации и т.п.
При этом непременно следует иметь в виду и международные правовые акты (соглашения, договоры и т.п.), определяющие права и свободы человека, их гарантии, регламентирующие межгосударственные отношения в сфере борьбы с преступностью и применение в этих целях научно-технических средств.
Положениями ведомственных нормативных актов конкретизируются права и обязанности субъектов ТКО, формы и методы их реализации, технико-криминалистическая подготовка следователей, оперативных работников, организация функционирования соответствующих подразделений (учреждений), порядок разработки средств и методов криминалистической техники, ее апробации и использования в повседневной практике раскрытия и расследования преступлений.
К числу таких нормативных актов относятся, например, положения о линейных службах МВД РФ, приказы МВД РФ, инструкции по вопросам технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, в которых адресно (по видам преступлений, характерным для них следам, по службам, по методам и формам их деятельности) изложены соответствующие предписания.
Так, Приказом МВД РФ № 261 — 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» введен в действие ряд нормативных актов, регламентирующих организацию деятельности экспертно-криминалистических подразделений и их сотрудников, в частности это:
• Наставление по работе экспертно-криминалистических
подразделений органов внутренних дел.
• Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.
• Инструкция по формированию, ведению и использова
нию экспертно-криминалистических учетов, картотек,
коллекций и справочно-информационных фондов орга
нов внутренних дел.
• Нормы введения должностей сотрудников экспертно-
криминалистических подразделений органов внутренних
дел по видам специализации.
• Типовое положение об экспертно-криминалистическом
управлении (отделе, отделении) МВД, ГУВД, УВД, УВДТ
(ОВДТ).
• Перечень базовых межрегиональных отделов (отделений)
специальных видов экспертиз и исследований экспертно-
криминалистических подразделений ряда МВД, ГУВД,
УВД и обслуживаемых ими органов внутренних дел.
Приказом МВД РФ № 400 — 1993 г. объявлены:
• Наставление по формированию и ведению централизо
ванных оперативно-справочных, розыскных, криминали
стических учетов, экспертно-криминалистических кол
лекций и картотек органов внутренних дел Российской
Федерации.
• Классификатор оперативно-справочной, розыскной и
криминалистической информации автоматизированных
поисковых систем федерального учета.
Эти нормативные акты были согласованы с Генеральной Прокуратурой, Верховным Судом, Министерством юстиции, Министерством обороны и Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Следовательно, их предписания обязательны для исполнения работниками указанных министерств и ведомств. И это не случайно, поскольку задачи формирования всех видов названных учетов и их использования в раскрытии и расследовании преступлений являются обязательными для всех правоохранительных органов.
Совершенствование системы ведомственного правового регулирования технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений — одно из важнейших условий повышения его эффективности.
Вместе с тем особое значение в правовой регламентации применения средств и методов криминалистической техники имеет уголовно-процессуальное законодательство, выполняющее по существу регулятивные функции. На основе этого законодательства и во исполнение его предписаний издаются ведомственные нормативные акты. В конечном итоге вся система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс доказывания, его средства, источники доказательств, принципы их оценки и использования, имеет самое непосредственное отношение к криминалистической технике и результатам ее применения.
По существу из этой системы норм вытекают принципы допустимости использования криминалистической техники в уголовном процессе, хотя такие принципы непосредственно в УПК РСФСР не закреплены, что многие ученые-криминалисты и процессуалисты рассматривают как серьезное упущение. При этом в ряде статей действующего УПК упоминаются лишь некоторые средства криминалистической техники и в аспекте регламентации отдельных следственных действий. Фактически получается, что кино- и фотосъемка применяются только при следственном осмотре и следственном эксперименте (ст. 179, 183), звукозапись — только при допросе (ст.141 ч.1) и т.д. Обращают на себя внимание и более парадоксальные ситуации, например в ст. 179, 183 говорится о применении киносъемки (без звукозаписи), а в ст.141 ч.1, наоборот, упоминается звукозапись (без киносъемки). Подобный подход к решению данного вопроса явно непоследователен и даже вреден, поскольку дает основание подвергать сомнению законность получения доказательств с использованием иных технических средств (не упомянутых в законе) и проведения с их помощью иных следственных действий.
Необходимость правовой регламентации принципов допустимости использования средств криминалистической техники в уголовном процессе очевидна и по той причине, что любая попытка законодательно ограничить их применение в уголовном процессе (формальным перечнем в УПК) по существу равнозначна искусственному созданию барьера на пути научно-технического прогресса в борьбе с преступностью.
Вместе с тем очевидно, что невозможно детально регламентировать каждый шаг следователя, работника органа дознания
или специалиста-криминалиста, а тем более в части использования криминалистической техники. Достаточно представить себе ее структуру и содержание, множество решаемых с ее помощью задач, разнообразие организационно-процессуальных форм ее применения, чтобы понять бесперспективность подобного решения данного вопроса.
Все это свидетельствует о явно назревшей необходимости концептуально иного подхода к правовой регламентации использования криминалистической техники в уголовном процессе. По-видимому, такую необходимость осознает уже и законодатель. В настоящее время разрабатывается новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, где, скорей всего, будут предприняты попытки устранить указанные противоречия. Криминалисты уже давно и убедительно доказывают необходимость законодательной регламентации лишь принципов допустимости криминалистических методов и средств в уголовный процесс. К их числу относятся принципы безопасности, научной обоснованности, этичности и эффективности технических средств.
Однако законодательное решение вопроса о принципах допустимости средств и методов криминалистической техники в уголовный процесс позволит определить лишь общие рамки дозволенного. Но практике известны случаи, когда применение криминалистической техники обязательно (если иным путем обнаружить, зафиксировать и изъять доказательства невозможно), например, записать содержание телефонных переговоров без соответствующей аппаратуры. В таких случаях оправдана более детальная правовая регламентация порядка их применения, обеспечивающего полноту и достоверность получаемых результатов. Не случайно так подробно в УПК РСФСР (ст.79— 82) регламентируется порядок назначения и проведения экспертиз, по существу представляющих собой одну из организационно-процессуальных форм использования в уголовном процессе специальных познаний, а значит, и научно-технических средств. Заключение эксперта — источник доказательств (ст.69 УПК), а экспертиза — средство доказывания (ст.70 УПК).
Помимо норм, обязывающих применение криминалистической техники, в УПК РСФСР содержатся обязательные предписания, обеспечивающие права граждан. Например, следователь до начала звукозаписи (ч.1 ст.141) обязан уведомить об
этом допрашиваемого, а после окончания допроса — воспроизвести полностью содержание записи, или при ознакомлении обвиняемого с материалами дела (ч.2 ст.201) — ему должна быть предоставлена возможность посмотреть (послушать) результаты звуко- и видеозаписи, если они осуществлялись в ходе следствия.
В обязывающих нормах содержатся также требования, касающиеся результатов применения криминалистической техники в судебном заседании. Например, воспроизведению звукозаписи (ст.281, 286) должно предшествовать оглашение протокола соответствующего следственного действия.
В литературе обоснованно высказывается мнение о необходимости правового закрепления обязательной фотосъемки, видеозаписи вещественных доказательств в случаях, когда принято решение об их уничтожении или передаче владельцу; обязательной звуко- и видеозаписи показаний лиц, если они не могут являться в судебное заседание; обязательной звукозаписи, если этого требует допрашиваемый в интересах обеспечения своих прав и др.
Также заслуживают внимания предложения, разделяемые многими учеными-криминалистами и процессуалистами, о необходимости дальнейшей дифференциации организационно-правовых форм использования специальных познаний (применения научно-технических средств) в уголовном процессе. В настоящее время, в соответствии с УПК РСФСР, только экспертиза признается средством доказывания. Вместе с тем на практике проводится значительное количество (около 2/5 от общего количества экспертиз и исследований) так называемых предварительных (по оперативно-розыскным материалам — специальных) исследований. В дальнейшем эти исследования дублируются, зачастую формально, в виде экспертиз — увеличиваются сроки расследования, возрастает объем работы специалистов-криминалистов, снижается ее эффективность.