ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2020
Просмотров: 934
Скачиваний: 1
Суд Европейских сообществ, обстоятельно изучив материалы дела, не согласился с позицией итальянского правительства и указал на то, что сами государства — участники ЕС, создав на неопределенное время Сообщество, располагающее своей собственной организационной структурой, собственными право- и дееспособностью, правом выступать на международной арене в качестве самостоятельной юридической личности, ограничили свои суверенные права (хотя и в рамках лишь некоторых сфер) и создали систему права, обязательную как для них самих, так и для их юридических и физических лиц11.
В решении по делу Costa v. ENEL Суд Европейских сообществ сформулировал два важнейших заключения применительно к соотношению права ЕС и национального права государств-участников. Во-первых, последние сообща и недвусмысленно передали часть своих суверенных прав в пользу созданного ими Сообщества и не вправе совершить обратное путем последующих односторонних действий, идущих вразрез с установленным в рамках ЕС правопорядком. Во-вторых, никакое государство-участник не может ставить под сомнение статус права ЕС как системы, единообразно и в целом применимой в отношении Сообщества. В развитие последнего из приведенных положений Суд ЕС в своем решении по делу Internationale Handelsgesellschaft (1970) особо подчеркнул, что "действительность того или иного акта Сообщества не может быть затронута, а его эффективное применение на территории государства — участника ЕС не может быть поставлено под угрозу в результате заявления о том, что данный акт противоречит основополагающим правам и свободам, закрепленным в национальной конституции, или же идет вразрез с принципами внутригосударственного устройства"12.
Одним из важнейших этапов в деле закрепления и дальнейшего развития принципа верховенства норм права ЕС над внутренними правовыми нормами государств-участников стало решение Суда Европейских сообществ по делу Simmenthal (1978), также получившее впоследствии значительный общественно-политический и правовой резонанс. Не вдаваясь в фактические подробности дела, хотелось бы отметить те основополагающие моменты, на которых Суд ЕС сделал особый акцент. Прежде всего, Суд отметил, что непосредственная обязанность национального суда — обеспечить на территории каждого государства-участника полное и эффективное действие норм права ЕС, равно как и воздерживаться от применения любых противоречащих ему положений внутреннего законодательства, даже если последние были приняты позднее13. Во-вторых, Суд Европейских сообществ особо подчеркнул, что верховенством обладают далеко не все правовые нормы, принимаемые в рамках ЕС, а лишь те, которые имеют статус норм "прямого действия" на территории государств-участников14.
Принцип верховенства права ЕС над внутренним национальным правом государств-участников рассматривается сегодня в качестве неписаного (ввиду отсутствия его закрепления в каком-либо из учредительных договоров о создании ЕС), но, вместе с тем, основополагающего правила, действующего в рамках Европейских сообществ. Он применяется независимо от того, какова природа и окончательная форма закрепления той или иной правовой нормы. Причем это одинаково характерно как для нормативных актов, принимаемых в рамках ЕС (будь то учредительный договор, акт органа международной организации или же, например, соглашение с каким-то третьим государством), так и для актов внутреннего права государств-участников (конституция либо иной производный по отношению к ней нормативный акт). Кроме того, как уже было отмечено выше, применение данного принципа не зависит от того, когда принята та или иная норма внутреннего национального права: до или после вступления в силу не соответствующей ей нормы права ЕС. Во всех случаях15 приоритет остается за последней.
Будучи интеграционным по своему характеру, право Европейского Союза вводит единые (единообразные) правила поведения граждан и организаций во многих областях их жизни, закладывая тем самым юридические основы для создания "как можно более тесного союза народов Европы" (ст. 1 Договора о Европейском Союзе). Именно в нормах данной правовой системы закреплены принципы единого внутреннего рынка ЕС и правовой режим единой валюты евро; статус "европейских" институтов (Европейский парламент, Совет Европейского Союза и др.) и "европейских" юридических лиц ("европейское акционерное общество" и др.); условия и порядок выдачи "европейского ордера на арест", единой (шенгенской) визы и т.д.
В отличие от правовых систем отдельных государств (национального, или внутригосударственного, права) право Европейского Союза распространяет свое действие на территорию свыше 20 государств - членов Европейского Союза (см. вопрос N 2).
Право Европейского Союза занимает самостоятельное положение и по отношению к международному (публичному) праву, в частности, потому, что оно создается в рамках единой политической организации (Европейский Союз), наделенной властными полномочиями и обладающей рядом общих признаков с федеративным государством (федерацией).
С целью подчеркнуть своеобразие права Европейского Союза и его отличия от классических правовых систем (внутригосударственного и международного права) в научной литературе оно часто характеризуется как наднациональное (надгосударственное) право. В современной западной доктрине получил также распространение термин транснациональное право1*(4), который делает акцент на способности норм Европейского Союза действовать "через" государственные границы, не ограничиваясь территорией одной-единственной страны.
Сила
и даже мудрость организаторов ЕЭС
заключается в том, что они смогли придать
ЕЭС наднациональный характер, превратив
его в единый механизм. Это помогло ему
выжить, несмотря на пророчества многих
критиков в СССР и соцстранах о близкой
кончине ЕР.
Именно ЕСП призван был
обеспечить примат права ЕЭС над
национальным правом государств-членов.
Причем если вначале право ЕЭС, основанное
на международном договоре, выглядело
международным, то нормативные акты СМ
ЕЭС, ЕК и самого ЕСП таковыми уже не
являлись. Эти акты использовали правовую
привычку обществ стран "шестерки"
признавать примат международного права
над национальным. Акты, принятые на
международном уровне, казались
международными, и были приняты в этом
качестве, а затем вступила в силу другая
привычка - подчиняться судебной инстанции,
считать ее всегда правое. Это и дало
возможность достичь того, что нормы
вспомогательных источников права,
каковыми официально и числятся сегодня
постановления, директивы и решения,
удалось поставить над основными -
национальными законами, в т.ч. конституциями
стран ЕС. действительно, в интересах
международного правопорядка государства
ограничивают свой национальный
суверенитет тысячи лет. Это и обычай, и
привычка. А вот если бы сказать только
о новом правопорядке без ссылки на
международный опыт, то надо было бы
объясняться, раскрывать те планы, для
которых время еще не пришло. Можно
констатировать, что к настоящему времени,
т.е. спустя три десятилетия от начала
борьбы ЕСП за новый европейский
правопорядок, никто в ЕС не ставит под
сомнение примат союзного законодательства
над национальным.
7. Принцип прямого действия права ЕС.
Один из функциональных принципов. Функциональные принципы – основные начала права ЕС как интегрированной правовой системы, определяющие ее соотношение с другими правовыми системами гос-чл.
Определен Судом в решении по делу Van Gend en Loos.
Представители голландской транспортной компании Van Gend en Loos, импортировавшей химическую продукцию в Нидерланды, обратились в суд с обвинениями в адрес таможенных властей своей страны в связи с тем, что последние увеличили размеры импортных таможенных платежей. По мнению представителей компании, это явилось прямым нарушением статьи 12 Договора о создании ЕЭС, которая запрещала государствам — участникам Европейского сообщества в одностороннем порядке вводить новые, а также увеличивать размеры уже существующих в рамках ЕС таможенных платежей. В конечном счете для решения вопроса по существу необходимо было установить, обладает ли статья 12 Договора о создании ЕЭС силой "прямого действия" на территории государства-участника. Иными словами: могут ли физические или юридические лица этого государства в обоснование своих требований непосредственно ссылаться на нарушение противоположной стороной упомянутой статьи Договора? Ответ на этот вопрос состоял, по сути, в толковании статьи 12 Договора о создании ЕЭС. В этой связи суд Нидерландов, не располагавший соответствующими полномочиями, был вынужден приостановить рассмотрение дела и передал вопрос на рассмотрение Суда ЕС (как известно, лишь Суд ЕС вправе осуществлять толкование норм права Европейских сообществ).
Три правительства, а также генеральный адвокат Суда ЕС выразили свое отрицательное отношение относительно возможности удовлетворения иска транспортной компании, указав при этом, что статья 12 Договора о создании ЕЭС налагает определенные международно-правовые обязательства на государства-участники и не имеет никакого отношения к их юридическим и физическим лицам. Однако Суд Европейских сообществ принял иное решение, поддержав позицию Комиссии ЕС, настаивавшей на том, что статья 12 Договора о создании ЕЭС обладает силой "прямого действия" на территории стран-участниц. В своем окончательном решении по данному делу Суд ЕС особо подчеркнул, что "...Сообщество сформировало новую разновидность правопорядка в международном праве... субъектами которого являются не только государства-участники, но также и их граждане. В силу этого, независимо от законодательства стран-участниц, право Европейских сообществ может предусматривать для индивидов определенные права и налагать на них определенные обязанности..."7. Суд также указал, что все правовые нормы, содержащиеся в учредительных договорах Европейских сообществ и выраженные в безусловной форме, обладают такими качествами, как действительность, самодостаточность, юридическая целостность, и могут непосредственно применяться в отношении физических и юридических лиц государств-участников, не требуя особой процедуры имплементации.
Кроме того, весьма важное значение имел вывод Суда ЕС о том, что определенные права у индивида могут возникать даже в тех случаях, когда это непосредственно и не предусмотрено учредительным Договором, однако вытекает из содержания обязательств, которые этот Договор совершенно определенным образом накладывает на государства-участники, органы Европейских сообществ либо непосредственно на индивидов8. В силу этого доктрина "прямого действия" может применяться на практике в отношении не только уже упоминавшихся ранее регламентов, но и положений, содержащихся в учредительных договорах, международных соглашениях ЕС, а также в отношении директив и решений, принимаемых органами международной организации.
Закономерным результатом приведенных Судом ЕС аргументов стало его решение о том, что компания Van Gend en Loos вправе заявлять о своих правах, вытекающих из содержания статьи 12 Договора о создании ЕЭС, а национальный суд обязан принять все необходимые меры по восстановлению и защите нарушенных прав индивида. Логическим же следствием данного решения стало то, что внутригосударственные правовые нормы, установившие, в нарушение Договора о создании ЕЭС, повышенные ставки импортных таможенных платежей, были признаны не имеющими юридической силы.
Решение Суда Европейских сообществ по делу Van Gend en Loos стало, по сути, первым шагом в деле реального нормативного закрепления принципа прямого действия норм права ЕС на территории государств-участников. Впоследствии Суд Европейских сообществ неоднократно подтверждал, что действие данного принципа распространяется и на целый ряд других положений учредительных договоров ЕС, в том числе имеющих гораздо более важное значение для реализации правосубъектности индивида, нежели упоминавшаяся выше статья 12 Договора о создании ЕЭС. Вот лишь некоторые примеры: статья 48 (свобода передвижения в рамках ЕС), статьи 52 и 59 (право создавать предприятия и оказывать услуги в любом государстве-участнике), статья 119 (равенство прав мужчины и женщины и недопущение дискриминации по половому признаку)9.
2 аспекта принципа:
-
Право европейских Сообществ признается правоприменительными органами гос-чл в качестве действующих и обязательных к исполнению норм.
-
Право Европейских сообществ непосредственно, достаточно ясно и точно наделяет ФЛ и ЮЛ конкретными правами или госорганы – полномочиями по их защите.
Если ЮЛ/ФЛ обратится в национальный суд с требование о защите по законодательству Сообществ. Национальный суд обязан предоставить ему такую защиту.
Ограничения принципа:
-
не распространяется на нормы, принятые в реализацию положений о деятельности Е.Союза по 2 и 3 опоре.
-
не распространяется на положения, принятые в сфере, охватываемой разделом 4 части 3 Договора о ЕС «Визы. Предоставление убежища, иммиграционная политика и другие направления политики, связанные со свободой передвижения людей» до ее коммунитаризации.
-
не распространяется на нормы, принятые во исполнение обязательств по Соглашению о Е.Экономическом пространстве 1992 Австрией, Швецией и Финляндией до их вступления в ЕС в 1995.
Принципы права ЕС- это основные начала данной правовой системы, которые определяют содержание правотворческой , правоприменительной и правоохранительной деятельности союза в целом и государств– членов. Общие и специальные принципы.
Принцип прямого действия права ЕС ( direct effect ) - специальный принцип ЕС. Специальные делятся на отраслевые и функциональные принципы. именно функциональные принципы подчеркивают специфику права ЕС как самостоятельной правовой системы. Функциональные принципы были сформулированы в решениях Суда Е.Сообществ на основе толкования положений учредительных договоров. К функциональным относят принцип прямого действия и принцип верховенства права ЕС.
Принцип прямого действия права ЕС был определен Судом .
Прямое действие права ЕС – органы ЕС могут непосредственно регулировать общественные отношения с участием граждан, предоставлять им права и возлагать на них обязанности.
Данный принцип имеет два аспекта:
1.Право Евр. Сообществ признается правоприменительными органами государств-членов (в первую очередь национальными судами) в качестве действующих и обязательных к исполнению норм;
2.Право Евр. Сообществ непосредственно, достаточно ясно и точно наделяет физические и юридические лица конкретными или государственные органы – полномочиями по их защите.
Соответственно, если физическое или юридическое лицо государства-члена обратиться в национальный суд с требованием о защите своих прав по законодательству Сообществ, суд государства должен предоставить ему такую защиту.
Данный принцип имеет несколько ограничений:
1.Не распространяется на нормы, принятые в реализацию положений о деятельности ЕС по второй (общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ)) и третьей опоре (сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере (СПСО);
2.Не распространяется на нормы, принятые в сфере, охватываемой разделом Договора о ЕС «Визы, предоставление убежища, иммиграционная политика и другие направления политики, связанные со свободой передвижения людей» до ее коммунитаризации;
3.Не распространяется на нормы , принятые во исполнение обязательств по соглашению о Е.экономическом пространстве с Австрией, Швецией и Финляндией до вступления этих стран в ЕС в 1995 году.
8. Общие принципы права Е.Союза. Ответственность гос-чл за их нарушение.
Это те принципы, которые относятся ко всей правовой системе в целом и касаются любых вопросов правовой жизни Союза.
3 группы:
-
общие принципы права: принцип правовой определенности (не допускается обратная сила предписаний, ухудшающих положение частных лиц), принцип исключении двойного наказания за одно и то же деяние, принцип обязанности соблюдения договоров.
-
Общие принципы европейского права: принцип уважения прав человека и основных свобод ( ст.6 Договора о Е.Союзе), принцип свободы, принцип демократии, принцип правового государства (господства права), принцип равенства ( т.е. юридическое равенство, недискриминация по государственной принадлежности, половое равенство, социальное равенство, уважение культурного, религиозного и языкового разнообразия), принципы субсидиарности и пропорциональности ( обуславливают разграничение компетенции в Е.Союзе и гарантируют невмешательство органов власти верхнего уровня в дела органов власти более низкого уровня, в дела частных лиц), процессуальные принципы – право на эффективное судебное обжалование, право на юридическую помощь, на конфиденциальность информации, полученной адвокатом или представителем etc, - обеспечивают состязательность и равноправие сторон в процессе, либеральный характер судопроизводства.
-
Принципы МП: принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип суверенного равенства государств, добросовестного выполнения международных обязательств, уважения прав и свобод человека, мирного разрешения споров, сотрудничества и др.