ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.11.2020
Просмотров: 3443
Скачиваний: 4
Печать времени лежала на самом подходе к Объединению. Отмечая принципиальную новизну многих положений Парижского договора, нельзя вместе с тем не видеть проявлений настороженности со стороны многих его участников. От этого ослабевала юридическая завершенность задуманной реформы, декларативность ряда положений, не подкрепленных конкретными механизмами. Организационные структуры Объединения, наделяемые, хотя и робко, наднациональными чертами, зачастую не раскрывали заложенного в них потенциала.
Осторожность подхода предопределяла постепенность, ступенчатость развития интеграции в целом и ее организационных форм – в особенности. Страны, объединившись в ЕОУС, как бы примеряли на себя новые одежды, опробовали их в разных погодных условиях. Объединение отрабатывало свои структуры и механизмы только в двух сферах экономики, которые при всей своей важности не составляли и половины промышленного производства. За государствами – членами ЕОУС сохранялись возможности действенного вмешательства в политику, проводимую Объединением. Если государство-члеи сочтет, что в конкретном случае действие или бездействие Высшего руководящего органа имеет такой характер, что способно вызвать существенные и долговременные нарушения в его экономике, оно может поставить этот вопрос перед Высшим руководящим органом (ст. 37). Оговаривалось, что полномочия правительств государств-членов в вопросах торговой политики не затрагиваются Договором, если иное прямо не установлено (ст. 71).
ЕОУС – стимул развития интеграции
Парижский договор в его окончательной редакции разочаровал наиболее радикальных поборников европейской идеи, в особенности тех, кто выступал за федерализацию континента и наднациональный характер его организации. С другой стороны, ревнители государственного суверенитета усматривали даже в той мере наднациональности, которая присутствовала в ЕОУС, угрозу потери странами своей независимости. Парижский договор отличала незавершенность конструкции, недоговоренность и противоречивость многих положений. Но это был продукт своего времени, которое и предопределило природу и конкретные свойства ЕОУС.
В системе трех сообществ Европейское объединение угля и стали занимает достаточно скромное место. Договоры о создании ЕЭС и Евратома, особенно первый из них, бесспорно оттеснили Парижский договор на задний план. И все же этот договор оказался очень важным звеном в интеграционном процессе. ЕОУС выстояло в сложнейших условиях послевоенной Европы. Объединение стало в определенной мере экспериментальной базой, испытательным полигоном для конструирования и создания ЕЭС и Евратома.
ЕОУС длительное время, вплоть до последней трети 60-х годов, было сообществом, существовавшим преимущественно отдельно от двух остальных сообществ. Хотя уже с момента их появления у всех трех сообществ была одна Общая ассамблея, ЕОУС сохраняла свои собственные исполнительные органы. Только в 1965 г., когда был подписан Договор о слиянии, эти органы прекратили существование. С тех пор единые Комиссия и Совет стали исполнительными органами и для ЕОУС, что не могло не вести к утрате им своей индивидуальности. Практически Парижский договор перестал играть прежнюю роль и отошел в тень.
История вместе с тем не только подтверждала полезность первых шагов интеграции, но и давала веские основания для того, чтобы идти дальше. Объем интеграции, достигнутый в начале 50-х годов, уже не мог считаться удовлетворительным. В условиях растущей взаимосвязи и взаимозависимости стран западноевропейского региона все более очевидными становились потребности как в расширении сферы сотрудничества, так и в освоении новых институционных и правовых форм. В Западной Европе созревали предпосылки для выхода на новый, более высокий виток интеграции.
Еще раз следует подчеркнуть, что интеграционные процессы получили развитие преимущественно в сфере экономики. Здесь им был дан «зеленый свет». Попытки перехода на сотрудничество в области внешней политики, на военное сотрудничество отнюдь не были столь успешными. Достаточно показательной стала в этом отношении попытка создания Европейского оборонительного сообщества, хронологически почти совпадавшая с учреждением ЕОУС.
Переговоры о его создании начались, в феврале 1951 г. В них участвовали представители стран той же «шестерки», которые подписали Договор о ЕОУС. Великобритания и на этот раз не пошла на объединение с континентальными странами. Впрочем, и переговоры стран «шестерки» шли нелегко, часто спотыкаясь на проблемах военного сотрудничества, которое должно было включить западногерманские формирования. Так или иначе, но тем самым открывался путь к ремилитаризации ФРГ. В конечном счете согласие было достигнуто, и под Договором о Европейском оборонительном сотрудничестве поставили свои подписи все шесть стран. Это произошло в Париже 27 мая 1952 г.
Казалось, что сторонники создания наднациональной структуры глобальной западноевропейской интеграции одержали серьезную победу. В политических дискуссиях и в прессе стали ходовыми утверждения о том, что оба договора – о ЕОУС и ЕОС, – в сущности, шли с двух сторон к созданию Европейского политического сообщества. Однако Европейское оборонительное сообщество не состоялось. Его шаткость стала особенно явной на этапе ратификации, который Договор о ЕОС не смог преодолеть. Более того, именно Франция, выступившая с инициативой его образования, страна, столица которой стала местом подписания договора, его как раз и не ратифицировала.
Существует немало версий, объясняющих причины провала планов объединения Западной Европы в военной сфере. Оставляя обстоятельный анализ этой проблемы историкам и политологам, стоит вместе с тем отметить следующее. Во-первых, уже существовало НАТО, в рамках которого явно доминировали США. В этих условиях создание еще одного военного союза в регионе вызывало обоснованные вопросы со стороны вероятных его участников. Во-вторых, проекты учреждения Европейского оборонительного сообщества наталкивались на противодействие политических сил, опасавшихся утери значительной части суверенных прав государств, в первую очередь передачи своих вооруженных сил под чужое командование. Такие мотивы возобладали при голосовании по вопросу об Оборонительном сообществе в Национальном собрании Франции 31 августа 1954 г.
Судьбу планов создания Европейского оборонительного сообщества разделили и проекты политической интеграции. Речь шла о том, чтобы на базе объединения ЕОУС и намечавшегося Европейского оборонительного сообщества учредить Европейское политическое сообщество, которое, с одной стороны, было бы наделено более широкими функциями в сфере экономики, а с другой – занималось бы координацией внешней политики стран-участниц. И здесь идеи явно не соответствовали реальным интересам государств.
Можно ли расценивать неудачу поборников тесного военного и политического сотрудничества как откат от интеграции в целом? Оснований для столь резких суждений нет. Интеграция, бесспорно, не может быть графически показана в виде сплошного крутого подъема по всему фронту. Это было бы нарушением правды истории. Скорее всего интеграцию нужно изображать в виде ломаной линии, которая временами идет вниз. И это понятно, ибо спады и отклонения на пути интеграции не только объяснимы, но и практически неизбежны. Прогресс на одних направлениях сочетался с застоем, а то и с движением вспять – на других. В результате определяющую роль играли объективные потребности развития, преломляющиеся через политические установки лидеров государств-членов. Именно эти потребности и предопределили то, что свое естественное развитие, свой динамизм интеграция находила в то время прежде всего в экономике. Только таким путем могли сложиться предпосылки для последующего расширения сферы интеграции.
IV. ЕВРОПЕЙСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО
Римский договор 1957 г.
К середине 50-х годов идеи становления сообщества, рамки которого охватывали бы всю экономику, получили в Западной Европе широкую поддержку. В то же время позиции тех, кто цеплялся за явно устаревшие лозунги хозяйственной автаркии, строго охраняемого протекционизма, все сильнее размывались самой жизнью. Преимущества открытой экономики, единого хозяйственного и правового пространства постепенно убеждали скептиков в том, что интеграционные процессы – это знамение времени.
Можно сказать, что идея создания нового союза – Европейского экономического сообщества витала в воздухе. Есть несколько версий ее официального формулирования, но наиболее вероятной является та, которая гласит, что впервые об ЕЭС было сказано еще в 1952 г. в предложениях министра иностранных дел Голландии Ж. Бейена в связи с обсуждением проблем Европейского политического сообщества. В этих предложениях намечались схемы образования таможенного союза и общего рынка, охватывающего шесть стран. Говорилось также о необходимости отмены квот и тарифов в торговле внутри сообщества, об установлении единых тарифов для торговли с третьими странами и о ряде других необходимых мер. Общий вывод был понятен: настало время для перехода от секторальной к более глубокой интеграции.
На конференции министров иностранных дел «шестерки», состоявшейся в Мессине (Италия) в июне 1955 г., идеи развития европейской интеграции заняли центральное место. Основной доклад от имени стран Бенилюкса сделал бельгийский министр иностранных дел П. Спаак. Ему же конференция поручила возглавить дальнейшую работу по подготовке предложений о том, как и в каком виде создавать будущее сообщество. Очередная встреча министров иностранных дел была проведена в Венеции в мае 1956 г. После обсуждения представленных разработок министры согласились с тем, что целесообразно вести дело к полной экономической интеграции, сохраняя вместе с тем в качестве обособленного направления интеграцию в сфере атомной энергетики.
Путь к созданию европейского экономического сообщества отнюдь не был усыпан розами. После периода кратковременной эйфории идеи наднационализма в Западной Европе пошли на спад. -Об этом наглядно свидетельствовал крах попыток политической интеграции. В 1954 г. провалилась затея с учреждением Европейского оборонительного сообщества и Европейского политического сообщества. Не были успешными и другие акции в этой области.
Не все шло гладко и в сфере экономики. Далеко не все страны (и в первую очередь Франция) горели желанием отказаться от протекционизма, составлявшего одну из основ экономической политики. Кроме того, необходимо было решить нелегкие вопросы, касающиеся отношений бывших метрополий с их прежними колониями и зависимыми территориями. По-прежнему особняком стояла Великобритания, которую к тому же Франция никоим образом не желала видеть в сообществе. Но в целом условия для интеграции в экономической сфере были намного более благоприятными. Поэтому вскоре имевшиеся препоны были сняты, Договор о новом сообществе – ЕЭС подписан и ратифицирован. Наряду с этим возникло также Европейское сообщество по атомной энергии.
Учитывая сложившуюся в то время обстановку, трудно переоценить значение учредительных договоров, которыми были созданы ЕЭС и Евратом. В оба сообщества в момент их создания вошли те же шесть стран, которые образовали ЕОУС. Подписанные 25 марта 1957 г. договоры вступили в силу после их ратификации государствами-членами 1 января 1958 г. По месту их подписания они вошли в историю европейской интеграции под названием «Римские договоры».
Итак, в Западной Европе стало три сообщества: ЕОУС, ЕЭС и Евратом. Конечно, эта «тройка» состояла из неравноценных структур. Главным, наиболее важным сообществом, определяющим состояние и все развитие интеграции, с самого начала было ЕЭС. Не случайно в обиходе оно очень часто именовалось просто Сообществом. Последовавшее позднее переименование Европейского экономического сообщества в Европейское сообщество, проведенное Маастрихтским договором, по сути дела, последовало за утвердившейся практикой.
Удельный вес ЕЭС в системе сообществ предопределил соответственно статус Договора о ЕЭС среди источников права сообществ. Именно этот договор стал главным учредительным документом европейских сообществ, именно он называется чаще всего их конституцией.
Если сопоставить Договор о ЕЭС с первым учредительным актом – Договором о ЕОУС, то первое отличие проявляется в том, что сам «заход» к учреждению нового сообщества, заложенный в преамбуле Договора о ЕЭС, носит не столь широковещательный характер. В нем декларированы относительно более скромные задачи. Максимум устремлений состоит в том, чтобы «заложить основы для все более тесного союза европейских народов». Далее отмечается, что страны, объединившиеся в Сообщество, решили обеспечить свой экономический и социальный прогресс путем общих действий, направленных на устранение разделяющих Европу барьеров. Основной целью учредители провозгласили непрерывное улучшение условий жизни и труда своих народов. Было признано, что устранение существующих препятствий требует согласованных действий для гарантирования устойчивого развития, сбалансированной торговли и честной конкуренции. В преамбуле нашла также отражение проблема преодоления разрыва в уровне жизни, экономическом и социальном развитии различных регионов Западной Европы. В этой связи было подчеркнуто стремление не только укрепить единство экономики, но и обеспечить ее гармоническое развитие путем уменьшения различий между районами и преодоления отсталости районов, находящихся в менее благоприятных условиях.
С созданием ЕЭС связывались не одни лишь надежды на решение проблем развития государств-членов. Уже в преамбуле Договора было выражено желание содействовать с помощью общей торговой политики постепенному устранению ограничений в международном товарообмене. Были подтверждены как солидарность, связывающая Европу и заморские страны, так и желание обеспечить их процветание в соответствии с принципами Устава ООН. Открытый характер ЕЭС подчеркивался положением о том, что учредители полны решимости укрепить путем такого объединения ресурсов мир и свободу и призывают другие народы Европы, разделяющие их идеалы, присоединиться к их усилиям.
Договор о ЕЭС – это весьма обстоятельный документ, который имеет преамбулу и шесть частей, насчитывающих 248 статей, а также четыре приложения, содержащие разъяснения по разным сферам применения определенных положений. В «пакет» договорных документов входят и несколько протоколов (об Уставе Европейского инвестиционного банка, о привилегиях и льготах ЕЭС и др.), заключительныи акт и различные декларации, заявления о намерениях и просто заявления государств-членов.
Основные принципы ЕЭС
Договор о ЕЭС действительно посвящен прежде всего регулированию общего рынка, хотя затрагивает и другие вопросы. Следует напомнить, что основные направления деятельности ЕЭС определены следующим образом: