ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.11.2020
Просмотров: 170
Скачиваний: 1
2111266_2604280
6
в той сфере, на которую распространяются правовые последствия того или
иного судебного акта.
Согласно
Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не
доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в
котором участвуют те же лица.
Судебными актами по делу А40-98031/15 установлена
действительность и заключенность договора подряда № 17/175-13 от
13.05.2013, основания полагать о незаключенности либо ничтожности
договора у суда при рассмотрении настоящего дела не имеются.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору
на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования). Согласие должника на переход права
требования не требуется.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к
новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые
существовали к моменту перехода права.
Оценив представленный договор уступки прав № 1 от 01.06.2016 суд
оснований для признания его незаключенным либо ничтожным не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда
одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны
(заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется
принять результат работы и оплатить ее.
В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской
Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком
оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный
сроки выполнения работы.
2111266_2604280
7
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые
предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и
принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений
от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе
немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для
кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать
возмещения убытков.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора
подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку
становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения
договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 того же Кодекса).
Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора
полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или
соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или
измененным.
Работы, предусмотренные договором по объекту, должны были быть
начаты исполнителем в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения
работ» и полностью завершены не позднее 25 сентября 2013 года (пункт 5.1
Договора).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов,
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом
2111266_2604280
8
Уведомлением № 01-01/592 от 30.07.2013 истец уведомил третье лицо
об одностороннем расторжении договора в связи с ненадлежащим
исполнении обязательств по договору с 20.08.2013 (т.1 лд. 51). Отказ от
договора и названное уведомление исполнителем не оспорено,
недействительным не признано.
Поскольку заказчик в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса
Российской Федерации и п. 32.1 договора в одностороннем порядке
отказался от исполнения договора, то суд признает договор № 17/1745-13 от
13.05.2013 на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской
Федерации расторгнутым с 20.08.2013.
Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской
Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской
гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или
договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение
ему убытков.
В силу пункта 28.1.19 Договора, в случае, если Заказчик откажется от
исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям,
предусмотренным в пункте 32.1 Договора, Исполнитель, кроме обязательств,
указанных в п.32.2 Договора, обязан уплатить Заказчику неустойку в размере
15% (Пятнадцать процентов) от Договорной цены.
Таким образом, неустойка, рассчитанная истцом согласно пунктам
32.1, 32.2, 28.1.19 Договора составляет 5 982 242 руб. 79 коп.
(исходя из
следующего расчета: цена договора 39 881 618, 62 рублей, 15 % от 39
2111266_2604280
9
881 618, 62 рублей = 5 982 242,79 рублей) подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен
и подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно
ГК РФ исковой давностью признается срок для
защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (
РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало
или должно было узнать о нарушении своего права (
В материалах дела имеется уведомление ответчика от 30.07.2013г. №
01-01/592 об отказе от исполнения Договора по вине Исполнителя (за срыв
сроков выполнения работ). Согласно данному уведомлению Договор
считается расторгнутым с 20 августа 2013 года (т. 1 лд.51).
В ответ на указанное уведомление от 30.07.2013г. № 01-01/592 об
одностороннем отказе от исполнения Договора Исполнитель направил
Заказчику письмо № 165 от 07.08.2013 года о вывозе техники со
строительной площадки и возврате всей рабочей документации (т.1 лд. 52).
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании
неустойки за односторонний отказ от исполнения Договора по вине
Исполнителя, подлежит исчислению с 20 августа 2013 года.
Довод ответчика об исчислении срока исковой давности с момента,
когда Заказчику стало известно, что Исполнителем нарушаются сроки
выполнения работ, а именно с 06.06.13г. судом признан ошибочным и
несоответствующим условиям договора, в частности п. 32.1 и 28.1.19
договора.
Пунктом 28.1.19 Договора чётко определено обстоятельство, при
возникновении которого Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере
2111266_2604280
10
15% (Пятнадцать процентов) от Договорной цены, а именно такое право
появляется у Истца с момента отказа от исполнения и расторжения Договора
по причине нарушения Исполнителем своих обязательств.
Истец направил исковое заявление в суд 29 июля 2016 года, путем
направления искового заявления посредством сети Интернет (через систему
«Мой арбитр»), что подтверждается уведомлением о направлении искового
заявления.
Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по взысканию
неустойки, предусмотренной пунктом 28.1.19 Договора, на момент подачи
искового заявления в суд не пропущен и исчисляется с 20.08.2013 года, то
есть с момента официального правомерного отказа от исполнения Договора и
на дату обращения в суд не пропущен.
Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право предъявлять иск
о взыскании неустойки к ответчику, судом отклоняется на основании
следующего.
Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы
договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских
прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)
следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать
положение должника. Возражения, которые должник имел против
требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту
получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.
В связи с тем, что ООО «ТрансТехнологии» не выполнило условия
Договора № 17/175-13 от 13.05.2013 года и требования действующего
законодательства Российской Федерации, а позднее заключило договор
уступки права требования, то АО «Лизингстроймаш» вправе выдвинуть
требования по выплате неустойки к новому кредитору (Цессионарию) – ООО
«Дебиторцентр».
Пример, изложенный в пунктах 6 и 7 информационного письма
Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года № 120, на который сослался