ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.11.2020
Просмотров: 171
Скачиваний: 1
2111266_2604280
11
Ответчик в отзыве на исковое заявление, не тождествен обстоятельствам
данного дела. В данных пунктах информационного письма рассматриваются
требования об устранении выявленных недостатков выполненной работы,
требования о поставке электроэнергии к лицу, не являющемуся
специализированной энергетической компанией.
В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в
случае уступки требования должник вправе зачесть против требования
нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию,
существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке
требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не
указан или определен моментом востребования.
Как указано в Определении Верховного суда РФ от 25.09.2015 № 307-
ЭС15-6545 по делу № А13-1513/2014 сторона вправе защищаться против
требований нового кредитора заявлением о зачете, что допускается законом.
В этом случае закон не требует перевода обязанностей цедента по
исполнению обязательств перед должником на цессионария, следовательно,
сделки по переводу долга, как указывает Ответчик, не требуется.
Ответчик, являясь коммерческой организацией и заключив договор
уступки с ООО «ТрансТехнологии» несет предпринимательский риск и риск
наступления неблагоприятных последствий в виде встречных требований со
стороны должника.
ООО «ТрансТехнологии» при заключении Договора уступки с ООО
«Дебиторцентр» знало о предъявлении ему встречных требований со
стороны АО «Лизингстроймаш», так как последним направлялась претензия
о начислении неустойки за просрочку выполнения работ и прекращения
договора на основании п. 3.21. договора за исх. № 01-01/809 от 23.10.13г. (лд.
48.т.1)
Таким образом, Истец вправе на основании статей 386 и 412
Гражданского кодекса Российской Федерации, выдвигать требования против
2111266_2604280
12
ООО «Дебиторцентр», которые он имел против ООО «ТрансТехнологии» и
защищать свои имущественные интересы.
Обязательственные правоотношения сторон вытекают из договора №
17/175-13 от 13.05.2013г. Стороны свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых, не
противоречащих законодательству условий договора.
Как указано в пункте 31.2. Договора №17/175-13 от 13.05.2013 года при
не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением
претензионного порядка они подлежат разрешению в Арбитражном суде по
месту нахождения Заказчика.
Соглашение о подсудности было заключено между сторонами до подачи
искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не
оспаривалось и недействительным не признавалось. Доказательства наличия
пороков соглашения, ведущих к его ничтожности или незаключенности,
отсутствуют.
В соответствии со
Кодекса неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что в
договоре сторонами согласована договорная подсудность, а также
последующее обращение истца с настоящим иском о взыскании неустойки не
является основанием для возникновения новых прав и обязанностей сторон
по договору № 17/175-13 от 13.05.2013 в понимании
кодекса Российской Федерации, следовательно, не влечет изменения
условий договора в части определения подсудности спора.
При переходе принадлежащего кредитору на основании обязательства
права (требования) по сделке (уступка требования) в соответствии с главой
24 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лица
в обязательстве.
2111266_2604280
13
Следовательно, перемена лица в уже существующем обязательстве не
изменяет установленного данным обязательством условия о договорной
подсудности.
Так как Заказчиком по Договора №17/175-13 от 13.05.2013 года
является АО «Лизингстроймаш» и его местом нахождения, согласно
сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, является
город Уфа Республики Башкортостан, то данный спор относится к
подсудности Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Таким образом, ходатайство истца о передаче дела на рассмотрение
Арбитражному суду Краснодарского края подлежит отклонению.
В силу
Гражданского кодекса Российской Федерации, если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате
неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной
несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть
уменьшена в судебном порядке (
Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в
24.03.2016 N 7, следует, что если должником является коммерческая
организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая
организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,
снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению
такого должника, которое может быть сделано в любой форме (
2111266_2604280
14
Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,
участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного
рассмотрения
дела,
на
основании
представленных
доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального
кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N
57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,
связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных
обязательств".
На
основании
изложенного,
исковые
требования
подлежат
удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на
ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
2111266_2604280
15
Взыскать в пользу акционерного общества "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ"
(ИНН: 7706089645, ОГРН: 1027700080088) с общества с ограниченной
ответственностью
"Дебиторцентр"
(ИНН:
2311188461,
ОГРН:
1152311004273) 5 982 242 руб. 79 коп. неустойки и 52 911 руб. 21 коп.
расходы по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную
силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи
апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления
его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный
суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной
инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно
на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
или
Арбитражного
суда
Уральского
округа
Судья
М.Х.Вальшина