ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 27.11.2020
Просмотров: 350
Скачиваний: 1
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
02 декабря 2016 г. Дело № А76-3845/2016
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2016 г.
Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Герасимовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Строительная
Инвестиционная Компания», г. Челябинск, ОГРН 1147452002280, к
муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение
водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 1027403883418,
г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства
тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск,
ОГРН 1037403874903, об урегулировании разногласий,
при участии в судебном заседании:
от истца до перерыва – представители Хмелев И.И. (доверенность от
27.06.2016 № 6, паспорт), Бурмистрова А.А. (доверенность от 21.07.2016 № 7,
паспорт);
от ответчика до перерыва – представители Соколова У.В. (доверенность от
25.04.2016 № 103, паспорт), Курочкина Н.В. (доверенность от 16.11.2016
№ 218, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
общество
с
ограниченной
ответственностью
«Челябинская
Строительная Инвестиционная Компания» (далее – истец) обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к
муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение
водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – ответчик) об
урегулировании разногласий, обязании заключить договоры о подключении
(технологическом присоединении) к централизованной системе холодного
водоснабжения и водоотведения.
Определением суда от 06.10.2016 к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики
Челябинской области (далее – третье лицо).
В исковом заявлении истец просит:
2
- урегулировать разногласия при заключении договора о подключении
(технологическом присоединении) к централизованной системе холодного
водоснабжения от 01.06.2015 и установить в редакции истца условия
договора по следующим положениям: п. 1.2, п. 4.3.2, п. 4.3.6, п. 5.1, п. 5.2, п.
5.6, приложения к договору № 1, № 2, дополнить договор приложением № 1
«Схема сетей водоснабжения Объекта» к приложению № 1, приложениями №
3, № 4, № 5 и № 6;
- урегулировать разногласия при заключении договора о подключении
(технологическом
присоединении)
к
централизованной
системе
водоотведения от 01.06.2015 и установить в редакции истца условия договора
по следующим положениям: п. 4.3.2, п. 4.3.6, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.6, п. 6.4
приложения к договору № 1, № 2, дополнить договор приложениями № 3,
№ 4, № 5 и № 6;
- обязать ответчика заключить договоры с истцом на условиях,
установленных судом, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в
силу решения суда.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 126-129), в
котором по договору водоснабжения - принял пункты 4.3.2 и 5.6 в редакции
истца, просил принять пункты 1.2, 4.3.6, 5.1, 5.2 и приложения № 1 и № 2 в
своей редакции, возражал против включения в условия договора приложения
№ 1 к приложению № 1, приложений № 3, № 4, № 5 и № 6; по договору
водоотведения - принял пункты 4.3.2, 5.6 и 6.4 в редакции истца, просил
принять пункты 4.3.6, 5.1, 5.2 и приложения № 1 и № 2 в своей редакции,
возражал против включения в условия договора приложений № 3, № 4, № 5
и № 6.
Третье лицо представило письменные пояснения по делу (т.3, л.д.95-
97), в которых указало, что при заключении договоров организация
водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ)
самостоятельно рассчитывает плату по утвержденным тарифам на
подключение согласно техническим показателям, указанным в технических
условиях, по формуле № 50, установленной Методическими указаниями по
расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения
(приказ ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э). Причем, для каждого
конкретного заявителя применяются те ставки и те показатели, которые
согласно поданной заявке соответствуют выданным техническим условиям
(подключаемая нагрузка объекта заявителя, протяженность, диаметр и
материал труб, тип прокладки). Взимание с заявителя иных платежей,
связанных с подключением, не допускается. Ответчик с нарушением
установленного порядка ценообразования определил стоимость мероприятий
по договору о подключении к системе водоснабжения от 01.06.2015,
рассчитав стоимость части мероприятий с учетом установленных на 2015 год
ставок за протяженность водопроводной сети, и части мероприятий, а именно
реконструкцию насосной станции «Западная» - сметным расчетом. Также в
технических условиях ответчика отсутствуют показатели, участвующие в
3
расчете платы за подключение, а именно не указан материал
запланированного к строительству трубопровода водоснабжения и
водоотведения. В настоящее время третьим лицом решается вопрос о
возбуждении административного производства в отношении ответчика в
части нарушения установленного порядка ценообразования платы за
подключение к сетям водоснабжения и водоотведения. Ответчик плату за
подключение к системе холодного водоснабжения и водоотведения обязан
взимать в размере, определенном по формуле № 50 Методических указаний, с
применением утвержденных в установленном порядке ставок согласно
постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики
Челябинской области от 21.05.2015 № 21/45, либо утвердив плату за
подключение для истца в тарифном органе в индивидуальном порядке.
Мероприятие «Реконструкция водопроводной насосной станции «Западная»
является мероприятием инвестиционной программы ответчика на 2016-2025
гг. В 2015 году ставка тарифа по данному мероприятию тарифным органом не
устанавливалась, следовательно, в расчете платы за подключение по ставкам
согласно постановлению тарифного органа № 21/45 не учитывается.
24.11.2016 ответчик представил письменные дополнения по делу (т.3,
л.д.105), в которых указал, что поскольку без мероприятия, указанного в п.
1.2 договора о подключении к централизованной системе холодного
водоснабжения – «Реконструкция водопроводной насосной станции
«Западная», невозможно подключить объект истца, 11 ноября 2016 года
ответчик направил заявку в тарифный орган на установление платы для истца
в индивидуальном порядке. При таких обстоятельствах ответчик считает
невозможным рассмотрение дела до момента решения вопроса об
установлении для истца индивидуальной платы.
Третье лицо 25.11.2016 представило суду письменные дополнения к
пояснениям (т.3, л.д.11-112), указало, что пунктом 85 Основ ценообразования
в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы
ценообразования), установлены случаи, при которых плата устанавливается в
индивидуальном порядке, а именно в случае, если величина подключаемой
(присоединяемой) нагрузки объектов заявителей превышает 10 куб. м в час
или в случае использования создаваемых сетей водоснабжения и (или)
водоотведения
с
площадью
поперечного
сечения
трубопровода,
превышающей 300 кв. см. В случае если соблюдается любой из
установленных на федеральном уровне критериев по величине подключаемой
нагрузки и (или) по техническим характеристикам создаваемых сетей, плата
для такого заявителя утверждается органом регулирования в индивидуальном
порядке. Не допускается предъявление по данному заявителю платы,
рассчитанной по утвержденным тарифным ставкам на подключение.
Учитывая изложенное, утвержденные постановлением тарифного органа от
21.05.2015 № 21/45 ставки тарифа на протяженность применяются в
4
отношении заявителей, не относящихся к категории, для которой плата
устанавливается в индивидуальном порядке.
В судебном заседании 18.11.2016 представители истца поддержали
заявленные требований в полном объеме с учетом письменных пояснений по
делу (т.2, л.д.1-5; т.3, л.д. 4-7, 37-42, 103-104), указали, что не возражают
против определения п. 5.2 договоров в редакции Типовых договоров без
указания денежных сумм.
Представители ответчика возражали против требований по основаниям,
изложенных в представленных суду отзыве (т.1, л.д. 126-129) и письменных
пояснениях (т.3, л.д.1-2, 71, 105).
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст.ст. 123,
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) дело рассматривается судом в отсутствие представителей третьего
лица, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного
разбирательства.
В судебном заседании 18.11.2016 применительно к ст. 163 АПК РФ
объявлен перерыв до 25.11.2016 до 12 час. 00 мин. с размещением
информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет».
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же
составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
И
сследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела,
в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к
следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в
деле, ответчик является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-
канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и
водоотведения организациям всех форм собственности в г. Челябинске в
пределах
границ
балансовой
принадлежности
(эксплуатационной
ответственности) в соответствии с п. 16 раздела 2 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила
№ 354).
С целью подключения строящегося объекта: «Комплекс жилых домов
со встроенным магазином и поземной автостоянкой по адресу: г. Челябинск,
Калининский район, ул. Ворошилова» (далее – Объект), истец обратился к
ответчику с заявлением-заявкой о выдаче технических условий подключения
объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения от 09.12.2014 № 1
(т.1, л.д.81) с учетом последующего уточнения заявления по очередям
строительства от 05.02.2016 № 13 (т.1, л.д.82).
Заявлением-заявкой от 21.05.2015 № 29 (т.1, л.д.80) истец с учетом
письма ответчика «Об аннулировании договоров и технических условий» за
2014 год просил рассмотреть вопрос о возможности подписания договоров о
5
подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе
холодного водоснабжения и водоотведения до 01.06.201.
Данное письмо получено ответчиком 26.05.2015 (вх. № 1115-03),
расценено сторонами как новое заявление-заявка о выдаче технических
условий подключения объекта к сетям холодного водоснабжения и
водоотведения.
Для решения вопроса подключения Объекта и предоставления
договоров о подключении (технологическом присоединении) Объекта
ответчик потребовал от истца выполнить в составе проектной документации
по Объекту расчет пропускной способности водовода d 300 мм
по ул. Ворошилова с учетом присоединения нагрузок Объекта (письмо
ответчика от 17.06.2015 № 03-729 – т.1, л.д.83), исходя из дополнительно
представленных ответчиком данных по работе сети водоснабжения (письмо
ответчика от 03.08.2015 № 03-940 – т.1, л.д.84).
После предоставления истцом расчета пропускной способности
(письмо от 19.08.2015 № 36 – т.1, л.д.86; расчет – т.1, л.д.87-88) ответчик
сопроводительным письмом от 06.10.2015 № 03-1243 (т.1, л.д.90) направил
истцу подписанные проекты договоров о подключении (технологическом
присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения
(т.1, л.д.15-19) и водоотведения (т.1, л.д.24-28) от 01.06.2015, технические
условия
на
подключение
(технологическое
присоединение
к
централизованной системе холодного водоснабжения от 01.06.2015 № 4-15ВС
(т.1, л.д.20-21), технические условия на подключение (технологическое
присоединение к централизованной системе водоотведения от 01.06.2015
№ 4-15ВО (т.1, л.д.2-30), перечни мероприятий, подлежащих осуществлению
сторонами договоров (т.1, л.д.22-23, 31-32).
Истец подписал договоры с разногласиями, направил протоколы
разногласий
от
03.11.2015
(т.1,
л.д.
47-51,
33-37)
ответчику
сопроводительным письмом от 05.11.2015 № 49 (т.1, л.д.91-92).
Истец не согласился с предложенной ответчиком редакцией следующих
условий договоров:
- по договору о подключении (технологическом присоединении) к
централизованной системе холодного водоснабжения: п.п. 1.2, 2.1, 3.3, 4.3.2,
4.3.6, 5.1, 5.2, 5.6, а также приложения № 1 и № 2 (т.1, л.д. 52,-53, 55-56);
- по договору о подключении (технологическом присоединении) к
централизованной системе водоотведения: п.п. 2.1, 3.3, 4.3.2, 4.3.6, 5.1, 5.2,
5.6, 6.4, а также приложения № 1 и № 2 (т.1, л.д.38-39, 40-41).
Также истец направил ответчику обязательные, по его мнению,
приложения к договорам:
- к договору о подключении (технологическом присоединении) к
централизованной системе холодного водоснабжения: приложение № 1 к
приложению № 1 (т.1, л.д.54), приложения № 3, № 4, № 5, № 6 (т.1, л.д. 57,
58, 59, 60);