Добавлен: 14.07.2023
Просмотров: 110
Скачиваний: 3
В русском языке у нас нет соответствующего причастия II глагола пытаться. И это заставило нас изменить часть речи; причастие было переведено на русский язык существительным попытка. Выражение попытка переворота не соответствует нормам русского языка, поэтому приходится применять дополнительное слово совершить.
Трансформация "активного" в "пассивное" происходит и тогда, когда переводчик использует подстановку.
Транспозиция, то есть изменение структуры предложения, может быть вызвана несколькими причинами. Но главным из них, как уже говорилось ранее, является различие в структуре английского и русского языков. Фиксированный порядок слов в английском языке носит иерархический характер, сначала идут первичные части предложения; существительное, сказуемое следуют вторичные части. В русском языке порядок слов не фиксирован, но можно наблюдать тенденцию к размещению основной информации в конце предложений, выражающих ее существительным. Академическая Грамматика русского языка указывает, что порядок слов в русских предложениях следует модели: адвербиальный модификатор, сказуемое и затем существительное – это порядок, абсолютно противоположный английскому. В русском языке вторичная часть предложения может стоять в начале, если она представляет собой отправную точку выражения и вводит тему данной информации.
В английском языке, согласно фиксированному порядку слов, существительное предложения стоит в начале предложения. Один из выдающихся английских лингвистов, Холлидей отмечает, что обычно (но не всегда) отправная точка присуща английским предложениям.
Тем не менее, во многих случаях английское предложение оказывается центром информационного сообщения, обычно это происходит, когда существительное предложения выражается неопределенным артиклем. Что-то, семантически новое должно быть выражено в предложении, и более раннее должно быть противопоставлено новому, которое выражается. Поэтому неопределенный артикль функции представляет эту новую информацию, вводит ее. Тем не менее, сходный порядок слов в английском и русском предложениях также очевиден.
Транспозиция необходима, когда английское предложение содержит большую группу существительных с неопределенным артиклем и тогда естественно, что они, являясь центром информативного сообщения, помещаются в конце предложения. Кроме того, короткий, по сравнению с существительным сказуемый не может нести в себе эмфатического смысла большой группы существительных.
Очень часто грамматические и лексические преобразования требуют дополнения или опущения некоторых слов или элементов. Поэтому опущение и дополнение часто сочетаются с другими типами грамматических преобразований и чаще с заменой частей речи. Дополнение частей речи характеризуется несколькими факторами: различием в структуре предложений и тем, что короткие английские предложения требуют широкого перевода на русский язык. Отсутствие какого-либо соответствующего слова или лексико-семантического варианта в обоих языках также является одной из причин применения дополнительных слов в переводе.
Использование синонимических пар характерно для всех стилей письменной речи английского языка. Сохранение такой синонимической пары принято считать плеоназмом и совершенно излишним даже при переводе официальных документов, требующих точности.
Очень часто структура русского предложения абсолютно отличается от английского. Он имеет разный порядок слов, частей предложений и довольно часто отличается даже порядок предложений. В некоторых случаях части речи, выраженные на английском языке, переводятся на русский язык с помощью различных частей речи. Вы должны помнить, что сжатый способ выражения в английском языке не может быть соблюден в русском языке, и поэтому мы должны "распаковать" их так, чтобы сделать их легкими для восприятия и понимания, т. е. мы должны добавить некоторые слова или выражения или даже предложения в целом. Тем не менее, некоторые различия в использовании некоторых специфических особенностей заставляют нас оставить некоторые элементы недосказанными при переводе целого. И все эти случаи объясняются грамматическими преобразованиями, которые мы только что исследовали.
Стилистические трудности перевода
Практически, стилистические приемы почти во всех языках сходны до сих пор, хотя их функции в речи различны. Одинаковые стилистические приемы используются в языках по-разному, они выполняют разные функции и имеют различное значение в стилистической системе их языка, что собственно и объясняет их необходимость, когда происходят преобразования в переводе. Стилистические изменения так же необходимы, как грамматические или лексические. Применяя в переводе те или иные грамматические или лексические преобразования, переводчик руководствуется принципом передачи грамматического лексического значения. При передаче стилистического смысла исходного текста переводчик должен руководствоваться тем же принципом-воссоздать в переводе то же впечатление, которое мог бы оставить оригинальный текст.
Переводчик не должен пытаться сохранить стилистический прием, данный в предложении, а воспроизводить его функцию на языке перевода.
Не стоит забывать, что практически все стилистические приемы многофункциональны. Это похоже на то, когда многозначные слова в английском и русском языках не совпадают в своих лексико-семантических вариантах и то же самое происходит, когда различаются функции одного и того же стилистического аппарата. Таким образом, при сравнении стилистических приемов можно легко выявить полное соответствие, частичное соответствие и даже иногда отсутствие соответствия и их функции.
Для иллюстрации можно сравнить аллитерацию в английском и русском языках. Функция аллитерации совпадает в обоих языках — в этой функции аллитерация является одним из основных приемов поэтической речи. Однако использование аллитерации для приятного звучания в прозе более характерно для английского языка, чем для русского. Вторая функция аллитерации логична. Аллитерация подчеркивает тесную взаимосвязь между компонентами высказывания. Особенно ярко аллитерация показывает единство эпитета с атрибутивным словом.
Третья функция аллитерации в английском языке-привлечение внимания читателя-широко используется в названиях литературных произведений, газетных заголовках и часто в статьях.
Использование аллитерации является убедительным подтверждением того, что различные функции стилистических приемов в разных языках не всегда совпадают в употреблении.
Мы уже говорили о функциональном переводе стилистических приемов. Но крайне важно различать в переводном тексте оригинальные и вымышленные аллитерации, чтобы избежать ненужного подчеркивания и сохранить стилистическую эквивалентность, которая представляет собой необходимый компонент адекватного перевода. существует постоянная опасность сгладить и раскрасить исходный текст или, наоборот, сделать перевод более ярким и стилистически окрашенным. Но иногда переводчик сознательно применяет некоторое "сглаживание" или нейтрализацию, другими словами.
Повторение, как известно, является более распространенным стилистическим приемом в английском языке, чем в русском.
В некоторых случаях повтор как стилистический прием должен обязательно сохраняться в переводе, но для различия в сочетаемости и различных семантических структурах многозначных слов или слов широкого значения в английском и русском языках переводчик должен изменить и заменить некоторые из элементов.
Повторение широко используется со стилистическими целями в газетной рекламе. В этих случаях переводчик вынужден вносить стилистические изменения, делать подстановки или пропуски.
Среди стилистических приемов, используемых в политической литературе, достаточно часто встречаются синонимические и аллитерирующие пары. Использование таких пар традиционно для всех стилей английского языка, включая и деловой стиль. При переводе официальных документов такие пары часто делятся на одно слово. Например, справедливое и равноправное отношение ко всем нациям из Устава ООН дается по-русски как справедливое отношение ко всем нациям, ибо в русском языке нет абсолютного синонима слова just.
Метафора используется во всех эмоционально окрашенных стилях речи. Однако в стиле художественной литературы метафора всегда носит оригинальный характер, тогда как в политической литературе оригинальная метафора используется достаточно редко и в основном — скопированные метафоры. Тем не менее в передовых статьях английской и американской политической литературы, цель которых-убедить, заставить поверить и произвести впечатление на читателя, то есть заставить его согласиться с приведенной в статье точкой зрения, часто можно встретить достаточно яркие и красочные метафоры.
Иногда трудность перевода метафоры заключается в переводе какого-либо словосочетания или фразеологизма, не имеющего образного эквивалента в русском языке.
Мы уже говорили о необходимости нейтрализации средств выразительности при переводе английской или американской политики. Рассмотрим проблему расширенной метафоры. Расширенная метафора представляет собой цепочку логически связанных образных компонентов. Иногда такие компоненты расширенных метафор проходят через все предложение.
Перевод метонимии представляет собой одну из многочисленных проблем, поскольку использование метонимии существенно отличается в английском и русском языках. В связи с этим переводчик часто вынужден возвращаться к первичному значению слова, то есть к тому значению, которое было изначально создано метонимией.
Это распространенный случай употребления метонимии-замена конкретного понятия абстрактным, которое не всегда может быть сохранено.
Что касается перевода сравнения как стилистического приема, то трудности возникают только в том случае, если слова английского и русского языков различны по семантической структуре.
Чтобы сохранить это игровое сравнение, переводчики были вынуждены применить дополнительные слова.
Выразительность получает определенный артикль, перед неопределенным местоимением один.
Есть и другой вид стилистической трансформации-актуализация, которая предполагает переход чего-то простого в нечто необычное, странное. Он раскрывает потенциал выразительности, заложенный в лексико-морфологических и синтаксических средствах языка.
Актуализация пассивной формы часто происходит при переводе политической литературы, но она не так окрашена, как в переводах художественной литературы.
Выразительность и ударение, создаваемые пассивной формой глагола, образовавшейся в результате преобразования, компенсируются лексическими средствами. Сжатый характер предложения был утрачен, так как глагол молоток имеет два семантических компонента: действие и инструмент, которые должны были быть представлены в переводе.
Теперь из всего вышесказанного можно сделать вывод, что использование некоторых стилистических приемов в английском языке своеобразно-и носит специфический национальный характер, поэтому их прямой перевод во многих случаях невозможен. Кроме того, впечатление, оставленное некоторым стилистическим устройством, может быть различным в обоих языках, сравните мягкую панику и тихая паника. Это объясняется не только национальными особенностями стилистических средств и приемов некоторых языков, но и их многофункциональностью, которая не всегда совпадает, как это было показано на примере аллитерации. Это и есть главный критерий, обусловливающий необходимость стилистических преобразований, предполагающих замену и изменение. Поэтому мы должны предупредить будущих письменных и устных переводчиков о том, что не важно классифицировать само устройство, но важно иметь возможность осознавать их постоянное действие и определять цель их применения в переводе, над которым они работают.
Трудности перевода фразеологических оборотов и идиом
Что касается идиом и фразеологизмов в переводе, то первая трудность, с которой сталкивается переводчик, — это способность распознать, что он имеет дело с идиоматическим выражением. Это не всегда так очевидно. Существуют различные типы идиом, некоторые из которых легче распознать, чем другие. К легко узнаваемым относятся выражения, нарушающие условия истинности. Они также включают выражения, которые кажутся плохо сформированными, потому что они не следуют грамматическим правилам языка. Вообще говоря, чем сложнее понять выражение и чем меньше смысла оно имеет в данном контексте, тем более вероятно, что переводчик распознает его как идиому. Потому что они не имеют смысла, если их интерпретировать буквально.