Добавлен: 15.07.2023
Просмотров: 42
Скачиваний: 3
Процессуальные права участвующих в деле лиц в юридической литературе принято именовать правом на защиту по гражданским делам. М.А. Гурвич писал, что право на судебную защиту - это общая обеспеченная законом возможность пользоваться правосудием, а право на предъявление иска - одна из форм права на обращение к суду, наряду с ответом по иску и др.[19] Этот подход к пониманию права на защиту по гражданским делам, когда процессуальное право ответчика опровергать иск полностью или в части сопоставляется и ставится в один ряд с правом на предъявление иска, правом на обеспечение иска и другими, привел к тому, что практически процессуальное право ответчика защищаться против иска перестали выделять в качестве самостоятельного, хотя его характеризует имманентная цель, качественно определенное содержание, своя специфика. Так, А.А. Добровольский полагает, что право на защиту - это предоставленная законом как истцу, так и ответчику возможность использования процессуальных средств[20]. По мнению М.А. Викут, право на защиту по гражданским делам охватывает целый комплекс процессуальных прав, обеспечивающих юридически заинтересованным лицам возбуждение и производство судебной деятельности в целях зашиты субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов . Не вызывает сомнения, что соединение в одном понятии различной по цели и характеру деятельности заинтересованных лиц вряд ли оправдано. Бесспорно, определяющей чертой искового производства является наличие двух сторон с противоположными юридическими интересами. Их спор о праве гражданском разрешает суд, предоставляя сторонам равные процессуальные права и возлагая, на них обязанности. Так, например, несмотря на то, что обоснование иска и защита против него предполагают доказывание, истец обязан указать и доказывать факты основания иска, а ответчик выдвигать факты не обязан. Он может просто отрицать иск и факты его основания. Бремя доказывания таких фактов остается за истцом.[22]
Право на защитительные действия представляет собой процессуальное право ответчика защищаться против иска, право действовать в процессе в защиту субъективного материального права или охраняемого законом интереса. Данное право обеспечивает ответчику возможность осуществления функции защиты против иска, которая противостоит функции поддержания иска, осуществляемой истцом.
Для возникновения у ответчика процессуального права на защитительные действия против иска необходимы определенные предпосылки: норма гражданского процессуального права гражданская процессуальная правоспособность; наступление двух обстоятельств - обращения заинтересованного лица за защитой и привлечение в процесс лица в качестве ответчика.
Право ответчика на защитительные действия против иска необходимо уравнять с правом всякого заинтересованного лица обратиться в установленном порядке в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, расширив содержание ст. 3 ГПК РФ. Статью 3 ГПК РФ озаглавить: "Право на обращение в суд за защитой. Право на защиту против иска». Часть первую названной статьи дополнить, изложив в следующей редакции: "Всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Лицо, привлеченное судом в качестве ответчика, вправе защищаться против иска ". Такое дополнение диктуется принципом равенства прав сторон в гражданском процессе (ч.3 ст.38 ГПК РФ).
Наличие у ответчика права защищаться против иска предполагает активную позицию его обладателя. Оспаривая иск, ответчик формулирует свои возражения, требования к суду, если им заявлен встречный иск, и обосновывает их. Защитительным действиям ответчика корреспондирует обязанность суда рассмотреть возражения или встречный иск, доводы ответчика и дать ответ на возражения и встречный иск в решении. Однако право ответчика защищаться против иска не требует обязательных действий ответчика, он может и не явиться в процесс. Но поскольку такое право есть, ему соответствует, как и праву истца, обязанность суда рассмотреть иск к ответчику и дать ответ на него в решении. Право ответчика защищаться против иска представляет собой субъективное право, которому соответствует обязанность суда содействовать осуществлению этого права, решить правовой спор и дать ответ по существу искового требования. Самостоятельность этого права выражается в том, что оно признается за каждым лицом, привлеченным судом в качестве ответчика (соответчика), вне зависимости от того, является оно или нет обладателем нуждающегося в материально-правовой защите субъективного права или охраняемого законом интереса.[23] Право защищаться против иска включает такие права ответчика: быть извещенным о возбуждении гражданского дела и назначении дела к слушание; получить копию искового заявления и приложенных к заявлению документов; быть извещенным о времени и месте судебного заседания с таким расчетом, чтобы иметь достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу; иметь возможность представить суду в порядке подготовки дела письменное объяснение и приложить свои доказательства или сослаться на них; вести процесс лично, оспаривать право на иск как в материальном, так и процессуальном смысле, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, представлять доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знать о содержании решения и пользоваться правом на его обжалование; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными законом.
Защитительные действия ответчика против иска основываются на его многочисленных правомочиях. К числу важнейших из них можно отнести: право заявить материально-правовое или процессуальное возражение, предъявить встречный иск, направленный на подрыв основания первоначального иска; представлять доказательства и совершать все другие процессуальные действия, чтобы убедить суд в необоснованности иска[24].
Правомочие на защитительные действия против иска нельзя рассматривать как правоспособность, которая принадлежит всем и каждому. Обладателем ее ответчик становится с возбуждением гражданского дела (ст.121 ГПК РФ). Принятие судом встречного требования ответчика означает, что истец по первоначальному иску также становится обладателем соответствующего правомочия. Одностороннему правомочий ответчика защищаться против иска, как праву на собственные действия, не корреспондирует обязанность юрисдикционного органа. Однако совершение, ответчиком положительных действии обязательно порождает юридические последствия: у суда возникает обязанность рассмотреть ходатайство, принять встречное исковое заявление и т.д. Реализация ответчиком односторонних правомочий является тем юридическим фактом, с которым связано образование у него ряда субъективных прав. Причем содержание защитительных правомочий ответчика обеспечивает конкретность содержания процессуальных прав, а, следовательно, и обязанности суда.
Защитительные действия ответчика в суде первой инстанции - это его деятельность с использованием предоставленных законом процессуальных средств, направленная на полное или частичное отклонение судом заявленного требования, либо на окончание процесса без вынесения судебного решения, либо на создание условий, обеспечивающих эффективность защиты ответчика против иска. Таковы три основных направления функционирования ответчика в гражданском судопроизводстве. Причем если первые два характерны лишь для ответчика, то третье является общим и для истца, и для ответчика, и для других участвующих в деле лиц.
1.3. Принцип состязательности и диспозитивности как реализация защиты интересов ответчика в гражданском судопроизводстве
В исковом производстве права сторон защищаются и гарантируются одинаково. Так, законом в соответствии с принципами диспозитивности, состязательности и равноправия сторон ответчику предоставлено право осуществлять защиту своих прав против притязаний истца сообразно со своим интересом участия в процессе.
Как подчеркивает Г.Д. Васина, всей своей деятельностью суд первой инстанции призван обеспечить быстрое и правильное разрешение гражданского дела. В значительной степени оно зависит от активности спорящих сторон. Причем если активная позиция заинтересованного лица, обратившегося за защитой заложена в самом процессуальном положении, то активность ответчика во многом зависит от умения суда поставить его в равные условия с истцом и помочь воспользоваться всеми предоставленными законом средствами. Задача суда обеспечить фактическое равенство сторон в процессе, состязательный характер судопроизводству[25].
Эффективно защищаться против иска ответчик может с момента вручения ему копии искового заявления и копий приложенных к заявлению документов (ст.114 ГПК РФ). Возникновение у лица обязанности быть ответчиком в гражданском деле и появление одновременно права на защитительные действия против иска связывается с правом получить копию искового заявления. Соответственно, у суда возникает обязанность вручить ответчику копию искового заявления (ст. 150 ГПК РФ).
В вопросе о вызове ответчика в суд существенное значение имеет своевременность вручения повестки. Повестка должна быть вручена с таким расчетом, чтобы ответчик имел достаточный срок не только для явки в суд, но и для подготовки к процессу. Однако соблюдение этого требования осложнено неопределенным характером ст. 113 ГПК РФ, где не указан срок вручения извещений заинтересованным лицам. Требование о заблаговременном извещении ответчика на практике сведено к извещению его о времени и месте судебного разбирательства без учета времени, необходимого для подготовки к процессу. Для извещения ответчиков суды применяют все предусмотренные законом способы (ч.1 ст.113 ГПК РФ), но преимущественно повестки направляются через истца. Казалось бы, получение второго экземпляра повестки с отметкой о времени получения ее ответчиком не должно вызывать затруднений. Тем не менее, в материалах дел расписки имеются в редких случаях. Такое положение сложилось, на наш взгляд, потому, что не предусмотрен срок заблаговременного извещения ответчика о судебном заседании. Гарантированным является только право ответчика принять личное участие в рассмотрении дела.
В ГПК РФ установлен перечень условий, при наличии которых суд может рассматривать дело в заочном производстве, а, следовательно, вправе вынести заочное решение (ст.233 ГПК РФ). В числе таких условий 1) надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания – это означает, что судебная повестка или иное средство извещения должны быть вручены ответчику в строгом соответствии с требованиями гл.10 ГПК. В деле должна присутствовать расписка ответчика с фиксацией времени вручения повестки или иного средства извещения. При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика суд обязан отложить разбирательство дела. 2) Неявка ответчика. 3) Согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства. Если истец возражает против разрешения спора в заочной процедуре, дело должно быть рассмотрено с соблюдением общих правил судопроизводства. В случае участия по делу нескольких истцов заочное решение не может быть вынесено, если хотя бы один из них возражает против такого порядка. 4) Отсутствие уважительных причин неявки. 5) Отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии.
Несмотря на особенности заочного производства, содержание решения практически аналогично решению при обычном разбирательстве дела. Частью 2 ст. 364 ГПК РФ установлено, что решение подлежит отмене в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и место судебного заседания.
Так, Президиум городского суда г. Петропавловска-Камчатского рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе представителя ЗАО "Арт-стор" К. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 15 г. Петропавловска-Камчатского от 02.03.2007 г. гражданское дело по иску Р. к ЗАО "Арт-стор" о взыскании суммы основного долга по заработной плате в размере 722 537 руб. 95 коп., морального ущерба в размере 722 537 руб. и 15 000 руб. за оплату услуг представителя, установил:
Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Арт-стор" К., проверив материалы дела, Президиум городского суда г. Петропавловска-Камчатского находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшееся судебное постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав в решении, на то, что о дне слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и не сообщил суду о причинах своей неявки. Между тем, указанные обстоятельства не соответствуют действительности.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
К проблемам можно отнести то, что в российском законодательстве устанавливается возможность вынесения заочного решения только в отсутствии ответчика. Не установлена возможность рассмотрения дела судом в заочном процессе, если не явится истец. Тем более что закон вообще не урегулирует случая неявки надлежаще извещенного истца в судебное заседание без указания причин. Закон не устанавливает для истца негативных последствий за неявку в отличие от ответчика. Истец обладает правом вторичного обращения в суд, в тех случаях, когда заявление было оставлено без рассмотрения. Так же у истца есть возможность возобновить процесс путем подачей соответствующего ходатайства (ст. 223 ГПК). За выполнение этих действий истец расходов не несет. Хотя из-за таких действий истца страдает ответчик, который не получает какой-то определенности, ответчик волнуется по поводу того, что истец может предъявить такие же иски, которые будут отнимать время у ответчика вызывать определенные имущественные расходы и в конце концов просто беспокойство. Возникает вопрос, почему должен страдать ответчик? Ведь в законе закреплен принцип равноправия. Становится очевидным, что этот принцип не полностью соблюдается, так как при нарушении обязанностей санкции предусмотренные законом не должны быть различными для истца и ответчика. Истец имеет определенные привилегии. Хотя ответчик в праве требовать разбирательства дела при неявке истца об этом говорит абз.8 ст. 222 ГПК РФ, что при неявке истца по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если ответчик не требует разбирательства дела по существу. Значит, дело может рассматриваться и без истца в порядке обычного производства. Представляется, что для решения этой проблемы не надо вводить дисциплинарные санкции, такие как прекращение дела в связи с неявкой, а, следовательно, с незаинтересованностью истца. Возможно, стоит прописать в законе, что и при отсутствии истца рассмотрение дела может проходить путем заочного производства. Эта мера будет не бесполезна и для истца, он сможет пересматривать решение по правилам главы 22 ГПК РФ.[27]