Военная сила состоит из двух составляющих: материальной и духовной. При этом разум человека, морально-политическое состояние общества и госу­дарства, социальное положение его граждан и представляют собой главную составляющую военного потенциала. Об этом следует постоянно помнить также потому, что технократический подход неприемлем ни в одной сфере общества, включая военную. Между тем в наше время некоторые военные и государственные деятели считают, что техническое превосходство предопре­деляет ход и исход военных действий. Недооценка «человеческого фактора» в полной мере проявилась в современных вооруженных конфликтах в Афганистане и Ираке.

Вместе с тем следует отметить, что технологическая революция в воен­ном деле в XX в. привела к новому усилению возможностей оружия как средства политики. Речь идет в первую очередь, о высокоточном оружии, появившемся на вооружении ряда стран, которое демонстрирует значи­тельно более высокие боевые свойства и характеристики.

И все же следует еще раз подчеркнуть, что только разум и воля чело­века, его духовное и моральное начало имеет решающее значение в исполь­зовании самой передовой техники. В силу этого непродуманное или чрез­мерное использование военной силы часто приводило к политическим кри­зисам и тупикам, общественным потрясениям и даже крушениям госу­дарств: революция в России после Первой мировой войны, «Холодная война», развал Югославии, инициированные США военные силы в Ираке и др.

XX век продемонстрировал, что военная составляющая часто достигала такой самостоятельности и силы, которая вела политику за собой, не считаясь с интересами народов, государств и международных организаций (обе миро­вые войны, холодная война, многие вооруженные конфликты, иницииро­ванная США гонка вооружений). Конечно, переплетение военной и поли­тической составляющих очень сложно. Оно динамично, взаимосвязано и взаимообусловлено. В целом же за последние 100 лет наблюдается господ­ство военного начала над политическим (с недолгими периодами паритета).

Для XX столетия было характерно отставание военно-политического мышления от динамичных общественно-политических, научно-техноло­гических, информационно-коммуникационных процессов. Проявлением этого стали существенные особенности военно-политических процессов в условиях противоборства двух сверхдержав и мировых систем:

устойчивые представления о возможностях путем войны решать традиционные споры – территориальные, идеологические и т.п.;

в политике безопасности военному фактору отдавалось преимущество перед дипломатией, экономикой (создание, так называемых поясов безопас­ности как со стороны США, так и СССР);

милитаризация и идеологизация политики; ослабление политического контроля над военной областью, попытки военных диктовать свою волю в политической стратегии, принимать решения в узких военных интере­сах;

---

использование военной силы без должного учета политических, национальных, морально-религиозных, этнических условий и традиций;

стремление военных кругов подчинить себе экономику, не считаясь с ин­тересами гражданского общества;

балансирование на грани ракетно-ядерной катастрофы всего человечества и др.

Другими словами, в XX веке произошла девальвация политического сдерживания военного насилия, что проявилось в резком увеличении числа воо­руженных конфликтов в мире. В этих условиях возникает необходимость в акцентировании внимания на ограниченности военного насилия, а также на целом ряде других моментов в военно-политических процессах, которые должна учитывать государственная политика на современном этапе. К ним, в частности, можно отнести следующие характерные особенности и тенденции второй половины XX – начала XXI веков:

развязывание очередной мировой войны угрожает всему человечеству стать жертвой катастрофических последствий применения ядерного оружия;

мировая общественность, мировое сообщество стремится объединению своих усилий в борьбе против агрессоров;

все больше войн становятся непопулярными, не имеют широкой поддержки масс, а потому не достигают своих целей;

все большее распространение получает создание зон мира;

развиваются наднациональные институты, сдерживающие использование военной силы: ООН, ОБСЕ и др.

Эти и другие позитивные изменения еще не привели к исчезновению войн как социально-политического явления современного мира. Речь идет, прежде всего, о том, что ограниченные военные конфликты возможны, что так называемые «горячие точки» будут существовать довольно долго (Ближний Восток, штат Джамму и Кашмир в Индии, Афганистан, Северный Кавказ и др.). Нестабильная обстановка в некоторых странах может привести к граж­данским войнам. Идеологическое, этническое, политическое, религиозное противоборство в целом ряде регионов мира (государства Африки, Латин­ской Америки, Балканы) не угасают. Борьба между бедными и богатыми продолжается и приводит к конфликтам, в том числе к вооруженным столк­новениям.

Такова диалектика взаимодействия политического и военного развития, которая опреде­ляла и будет еще во многом определять перспективы направленности во­енно-политических процессов.

Одной из проблем, которые изучает военная политология, является про­блема соотношения войны и мира. С точки зрения реального военно-полити­ческого процесса, обеспечение мира в современных условиях предполагает:

организацию глобального эффективного контроля над всеми воен­ными процессами, которые перестали быть внутренним делом государств, так как затрагивают не только региональную, но и международную безопас­ность;

регулирование, особенно в плане сокращения, вооруженных сил всех государств, определение международным правом порядка их применения;

---

создание международных организаций по поддержанию мира на гло­бальном и региональном уровнях;

создание коллективных сил для пресечения агрессии и нарушений ме­ждународной стабильности и безопасности.

К сожалению, эти и другие важные проблемы до сих пор остаются не­решенными в силу ряда причин, которые требуют еще своего выяснения. Это можно, в частности, объяснить тем, что проблема теоретического осмысления соотношения мира и войны изучена еще недостаточно. Мир неуклонно стано­вится другим, а вместе с ним меняется и методология исследования проблем мира и войны.

С течением времени возрастало понимание сущности войны и мира у лиц, ответственных за выработку политических решений. Они в состоянии предвидеть негативные последствия доминирования военной составляющей. Все больше возрастает понимание социальных последствий военных решений для мирного населения. Таким образом, лишь много веков спустя, человече­ство подошло к пониманию всей опасности переоценки возможностей воен­ной силы как средства политики. Преодолению увлеченности военным эле­ментом безопасности в XX веке способствовал постепенный отказ от идеологи­ческой ангажированности военной политики, догматизации традиционных принципов военного строительства и применения силы. Переоценке общест­венно-политических ценностей не смогло помешать даже гигантское накап­ливание силы, многократно превосходившее реальные потребности военной безопасности, происходившее во второй половине XX века.

Для современного военно-политического процесса характерна деятель­ность государств по нераспространению ядерного и приближающегося к нему по боевым характеристикам обычного, особенно высокоточного оружия. Это объясняется тем, что распространение технологической информации в совре­менных условиях делает все более доступным для многих стран создание ядерного, химического и бактериологического оружия, а также средств для их доставки, что может сделать ситуацию особенно нестабильной. Растет со­блазн воспользоваться возможностью применения оружия массового уничто­жения в локальных конфликтах. Уже сегодня имеются факты применения оперативно-тактического ракетного оружия в странах Персидского залива. Существует угроза распространения и использования химического и бакте­риологического оружия. Выход из этого положения заключается в разверты­вании мирного сотрудничества по следующим основным направлениям:

интеграция в системы международной и региональной безопасности;

ликвидация химического и бактериологического оружия;

сокращение и нераспространение ядерного оружия;

создание гарантий того, что ядерное оружие не будет применено.Современная военная политика России тесно связана с нерешенными проблемами в финансово-экономической, социальной, научно-технической и других сферах, что значительно затрудняет определение долгосрочных ори­ентиров и создание военной концепции, рассчитанной на десятилетия. Россия на протяжении всего своего существования всегда активно воздействовала на мировые военно-политические процессы с целью кардинального изменения военно-политической обстановки, искоренения источников войн и вооруженных конфликтов, формирования у мировой общественности антивоенной позиции.

---

Актуальными вопросами военной политики России на современном этапе являются:

обеспечение замораживания, а затем и значительного снижения военных потенциалов ведущих стран мира, а не только сокращения количества личного состава и отдельных, как правило, устарев­ших видов вооружений;

переключение перевода вооруженных сил всех (особенно ведущих) государств мира на оборонительные доктрины;

прекращение торговли оружием, военной техникой и современными военными технологиями.

Современные вооруженные силы должны соответствовать из­менениям военно-политической обстановки и долгосрочным потребностям общества и государства, быть восприимчивыми к новым идеям, концепциям, доктринам, программам. Важно, чтобы все это соответствовало важнейшим направлениям деятельности ООН, Совета Безопасности, его военных органов, региональных организаций безопасности.

Военно-политические процессы во многом определяются военной поли­тикой России, которая должна соответствовать ее национальным интересам. Это означает, что правящая политическая элита должна нацеливать военное строительство не на защиту интересов отдельных групп населения, тех или иных институтов, органов и организаций общества и государства, а на обес­печение национальной и военной безопасности России.

Глава 2

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ И

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИХ РАЗВИТИЯ

Учебные вопросы:

1. Россия и основные тенденции развития военно-политических отношений в начале XXI века.

2. Характеристика современных угроз безопасности России и основные приоритеты военной политики по их ликвидации.

Современный мир переживает фундаментальные и динамичные перемены, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. Россия - активный участник этого процесса. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, она оказывает существенное влияние на формирование нового мироустройства.

1. Россия и основные тенденции развития военно-политических отношений в начале XXI века

Военно-политические отношения представляют собой совокупность идеологически мотивированных взаимодействий между субъектами политики (социально-политическими общностями, институтами и военными организациями), складывающихся в процессе специфической деятельности по реализации экономических, политических и иных интересов с применением или возможностью применения вооруженного насилия.

Среди множества методологических подходов к анализу военно-политических отношений наибольший интерес представляют три традиционные школы. Первая школа – школа реализма, которая исходит из того, что логика международных отношений определяется взаимодействием суверенных государств в «анархическом» мире. Единственным мерилом национальных интересов и одновременно гарантией безопасности является мощь государства.

---

Вторая – школа марксизма рассматривает всю историю международных отношений и проблему безопасности государства через призму теории и практики классовой борьбы. Классовое содержание политики государств определяет их поведение в военно-политических отношениях. С 60-х гг. ХХ века этот период находит свое развитие в теории «мир-система», с конца 70-х годов в теории «север-юг».

Третья – школа либерализма считает, что в условиях глобализации можно решить все самые сложные проблемы в военно-политических отношениях современных государств путем учреждения международных институтов (типа Лиги наций, ООН, ОБСЕ и др.), а также распространением и укреплением демократических режимов в странах мира.

Военно-политические отношения по своему объему и направленности подразделяются на внутренние и международные.

Для военной политологии наиболее актуальным является рассмотрение международных военно-политических отношений, которые можно представить как систему взаимодействия между субъектами международных отношений по поводу производства, перераспределения и применения средств вооруженного насилия с целью достижения своих политических установок.

В данном случае политические цели или установки приобретают своеобразный военно-политический характер, что находит свое выражение в соответствующих формулировках. Их отличает достаточно выраженный радикализм, поскольку предполагается опора на самые радикальные средства их достижения, то есть с использованием оружия в форме угрозы применения или самим фактом его применения. Такими целями могут быть, например, уничтожение государства, изменение его общественного строя, ограничение суверенитета, изменение его внутренней политики, корректировка курса государства на международной арене и т.д. Военно-политическими целями государства могут быть и установки по недопущению всего вышеперечисленного, в том числе при опоре на силовые структуры. Это, прежде всего обеспечение военной безопасности и усиление своего влияния в регионе или мире в целом.

Международные военно-политические отношения проявляются как взаимодействие разного характера и на разных уровнях (глобальном, региональном, многостороннем и двустороннем) различных политических сил: государственных, политических, социальных, религиозных и др. В зависимости от той роли, которую они играют в формировании и функционировании военно-политических отношений, указанные и возможные другие силы подразделяются га два главных типа: субъекты и участники.

Выделяя субъекты военно-политических отношений, следует отметить их характерные признаки. Главными из них, по мнению некоторых авторов, являются наличие мотивов, целеустремленности, воли и способности действовать ради достижения стратегических, отсроченных целей, в том числе принося в жертву более частные, близкие, непосредственные (подчас в ущерб реальным, неиллюзорным интересам субъекта). Другие авторы, наряду с инициативным характером действий субъектов отмечают также их международно-правовой статус. Тогда как участники военно-политических отношений таким статусом не обладают.

---

Смотрите также файлы

• Раздел 3.doc

• И.П.Подласый. Педагогика.doc

• Фразы и вопросы для поддержания разговора.doc

• полезные фразы.doc

• avoid the word interesting.doc