ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 18.01.2021

Просмотров: 851

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Таким образом, еще в античный период были сформулированы принципиальные выводы по проблемам политики, войны и мира, просле­жена взаимосвязь между войной и политикой. В самом содержании войны философы античности выделяют две стороны: во-первых, вооруженное столкновение всегда носит насильственный характер; во-вторых, цели, преследуемые вооруженным насилием, определяются политикой государ­ства, которое стремится извлечь для себя конкретную выгоду из той или иной военной акции.

Тем не менее, военно-политические взгляды античной эпохи были эмпирическими по характеру и наивно-идеалистическими по содержанию. Представители философской мысли этого периода не смогли обосновать относительную самостоятельность политики и войны. Им не удалось в полной мере показать зависимость военного искусства от наличия военно-профессиональных знаний и умений. В их трудах не нашло отраже­ния то обстоятельство, что война как политическое явление не тождест­венна войне как форме проявления сугубо технического, профессиональ­ного действия.

2. Военно-политическая мысль

Средневековья и Возрождения

Эпоха средневековья характеризуется многочисленными войнами и военными нашествиями, господством грубой во­енной силы. Войны продолжались десятилетия (Тридцатилетняя, Столетняя войны). Военное насилие было неотъемлемой чертой феодального общества. Поэтому проблемы военной политики занимали одно из центральных мест в обществен­ной мысли того времени. В эту эпоху дан­ные проблемы рассматривались с ре­лигиозных мировоззренческо-методологических позиций.

Вслед за пред­ставителем христианской философии А. Августином (354-430 гг.), назвавшим войну божественным предопределением, актом божествен­ной воли, а армию - орудием божьего суда, схоласт Ф. Аквинский (1225-1274 гг.) с позиций объективного идеализма объявил армию и воинов орга­низацией и людьми, находящимися на службе господней. Дальнейшее развитие учение Ф.Аквинского получило в трудах Ф. Виктория (ок.1485-1546 гг.) и Ф. Суареца (1518-1617 гг.). В соответствии с их взглядами, ставшими официальной философией католицизма, роль и место армии в обществе определены божественной волей. Война выступает наказанием Бога за греховность людей, их несовершенство, нарушение божественных заповедей.

Против таких жестких теократических воззрений и установок выступали многие мыслители средних веков. К примеру, Марсилий из Падуи (ум. в 1348 г.) и Жан Жанден (ум. в 1340 г.) написали знаменитый антицерковный трактат «Защитник мира» (1324 г.), в котором глава Ватикана обвинялся в узурпации власти не только церковной, но и светской. Борьба с папой поэтому характеризо­валась как первое условие всеобщего мира. Николай Казуанский (1401-1464 гг.) в не менее знаменитом трактате «О замирании веры» (1453 г.) страстно осуждал войны, освященные религией, выдвигал идеи объединения всех религий и народов для недопу­щения войн и кровопролитий между народами.


В этот период обрела особое толкование иудейская концепция «священной войны», основанная на догмах Ветхого завета, согласно которым войны на Землю ниспосылаются богом Яхве. Воинам Израиля, участвующим в таких войнах, следует бесстрашно идти в бой и приносить жертвы богу Яхве за счет противника.

В средневековье возникла и мусульманская концепция «священной войны» против неверных («джихад» или «газават»), догматы которой и сегодня используются радикалами и фанатиками при оправдании террористической деятельности.

В XV в. в Западной Европе происходит зарождение капиталистических обществен­ных отношений. В связи с этим нарождавшийся класс - буржуазия, требовал создания новой, своей идеологии, выработки новых форм политики, прежде всего военной, так как вооруженная сила, была решающим фактором взаимоотношений между государствами и между социальными слоями (классами) в обществе того времени. В процессе политического и социального противостояния субъектов политики объективно сформировался «социально-политический заказ» на новую военно-политическую идеологию и её теоретическую разработку, отвечавших реалиям того времени. Общество накопило богатую эмпирическую базу политических и военных знаний, которая требовала теоретического осмысления, разработки форм и методов применения на практике в изменившихся условиях.

Эту задачу во многом удалось реализовать выдающемуся итальянскому политическому мыслителю Н.Макиавелли (1469-1527 гг.), совокупность военно-политических взглядов которого представляет довольно стройную систему, основные элементы которой включают следующие положения:

основой государства является военная сила;

политика определяет использование военной силы, как средства достижения её целей;

цель, заключающаяся в спасении государства, оправдывает любые средства, в том числе и войну, если она необходима. Война - инструмент политики, она имеет свою классификацию. Правом объявления и ведения войны должно обладать только государство;

решающую роль в военной политике играют выдающиеся личности - государи, крупные полководцы, герои;

субъекты военной политики несут ответственность за судьбу страны и её народа. Им необходимо крайне осторожно выбирать советников и союзников и, принимая решения, постоянно прогнозировать развитие событий на основе выверенной оценки реальной расстановки политических и военно-политических сил;

военная сила находит свое воплощение в вооруженной организации государства - армии, которая должна комплектоваться по призыву из граждан своей страны, находиться в постоянной боевой готовности и на основе обучения совершенствовать боевую подготовку воинов.

Макиавелли нередко называют предтечей военной политологии, так как именно он впервые не только системно изложил взгляды на военную политику, но и придал этому знанию прикладной характер в виде конкретных практических рекомендаций субъектам военно-политической деятельности.


Проблемами политики и войны занимались голландский мыслитель Г.Гуго (1583-1645 гг.), французский просветитель Э.Крюсе (1590-1648 гг.), видный чешский философ, гуманист и обществен­ный деятель Я.Коменский (1592-1670 гг.), английский политиче­ский деятель У.Пенн (1644-1718 гг.), блестящий дипломат и фило­соф аббат Ш.Ирине де Сен-Пьер, французский философ-просвети­тель Ж.-Ж. Руссо.

Немалый интерес представляют военно-политиче­ские идеи видного представителя английского материализма Т.Гоб­бса. В своих трудах философ продолжил борьбу против клерикальных взглядов на политику и государство с позиций политического антрополо­гизма. Основу его политической концепции составило учение о противоре­чивой природе человека. Согласно ей изначально все люди были равными и каждый имел «право на все». Но вместе с тем человек от природы агрес­сивен, жаден, честолюбив, охвачен страхом, поскольку его окружают за­вистники и враги. В силу этого в обществе неизбежно господствует прин­цип «человек человеку волк», породивший войну всех против всех.

Таким образом, по мнению Гоббса, первопричину всех войн, потрясений и поли­тических катаклизмов следует искать в изначальном человеческом несо­вершенстве. В армии философ видел орган государства, орудие осуществ­ления внешних и внутренних войн. Он считал необходимым подчинение ар­мии, военного руководства политическому.

В целом военно-политическая мысль Средневековья носила крайне противоречивый характер, что обуславливалось засильем теологического подхода к осмыслению военно-политических реалий, особенно в начальный период эпохи, и интеллектуальным «прорывом» Возрождения, вследствие которого зародились научные основы современной военной политологии.

3. Военно-политические теории Нового времени

Конец XVIII и начало XIX веков в истории человечества характеризовались не только ростом количества кровопролитных войн, но и появлением новой их разновидности – войны революционной. Это подтолкнуло военно-политическую мысль того времени к всестороннему исследованию соотношения войны и революции, к познанию их сущности.

Немецкий философ Г.Гегель (1770-1831 гг.), оправдывая войны, считал их двигателем прогресса и отмечал, что «война сохраняет здоровую нравственность народов». Гегелю принадлежит первенство в открытии роли морального духа народа и армии, полководцев и воинов в войне; обусловленности военной организации внутренним государственным устройством.

Одним из теоретиков, оправдывавших войны и насилие, был немецкий философ Ф.Ницше (1844-1900 гг.). Он проповедовал для касты господ отказ от христианской морали, «морали рабов», и признание «морали господ», не знающей жалости и сострадания, считающей, что сильному по­зволено все. Человек в представлении этого философа есть «супершимпанзе», а насилие - это органичный для людей способ взаимного общения. Главным средством в осуществлении своей идеологии Ницше считал войну, которая, по его мнению, составляет призвание каждого пред­ставителя высшей расы. Он предсказывал усиление милитаризма и с радостью писал, что «следующее столетие принесет с собой борьбу за господство над землей», что «будут такие войны, каких еще никогда не было на земле». Многое из взглядов этого философа взяла на вооружение идеология немецкого национал-социализма.


Помимо философских идей, важными для понимания и разрешения проблем политики и войны являются идеи военных деятелей и полити­ков Западной Европы. Так, военный теоретик XVIII века генерал Г.Ллойд (1720-1783 гг.) в понимании сущно­сти войны отводил значительную роль политике. Он глубоко обосновал влияние политического устройства госу­дарства на характер людей. Тем не менее, довольно спорным представля­ется обоснование им роли насильственного элемента в войне. Ллойд по­лагал, что исход боевых операций можно рассчитать с геометрической точ­ностью и вести постоянно войну, не будучи вынужденным вступать в бой.

Совершенно противоположных взглядов придерживался крупный французский военный теоретик Г.Жомини (1779-1869 гг.). Всю свою твор­ческую энергию он направлял на обоснование важности ведения боевых действий для достижения полной и окончательной победы. Будучи лето­писцем наполеоновских войн и зная им цену Жомини признавал, что война - это великая драма, не поддающаяся никаким прогнозам. Он также утвер­ждал безусловный приоритет политики над всей боевой деятельностью войск, а смысл войны, по его мнению, заключается в достижении целей этой политики.

Велика роль Жомини в развитии военно-стратегической мысли. На­ходясь с 1813 г. на службе в России, он привлекался к планированию боевых операций в русско-турецкой (1828-1829 гг.) и Крымской (1853-1856 гг.) войнах. Обобщив опыт войн конца XVIII- начала XIX в., Жомини раз­работал систему принципов, позволяющих обеспечить победу в сражении. По его мнению, сражение - это «... решительное столкновение двух армий, борющихся за политические и стратегические цели». Этому теоретику принадлежат также ценные мысли относительно международно-правовых ограничений против войн, истребляющих так много людей. Поскольку средства уничтожения совершенствуются с ужасающей быстротой и обе­щают «... великую революцию в организации, вооружении и даже в так­тике армий», он настаивал на исключении войн из «кодекса международных отношений».

Наиболее полно сущность войны и ее связь с политикой иссле­довал именно немецкий теоретик К.Клаузевиц (1780-1831 гг.). К анализу войны Клаузевиц приступил с познания ее сущности. Ис­ходным моментом при этом выступало насилие как специфическая сторона войны. Бесспорно, что война есть акт насилия, по существу своему пред­ставляющая бой. «Лежащая в основе боя идея, - писал теоретик, - опреде­ляет сущность войны». В то же время он подчеркивал, что война не … самостоятельный акт, а является частью целого, то есть политики. Война как социальное явление вызывается политическими мотивами, всегда вы­текает из политического положения и не может обособляться от политиче­ских отношений. Внешние и внутренние политические отношения, считал Клаузевиц, нередко играют более решительную роль, чем все остальное.


Политика - это сфера, в которой развивается война. В любой поли­тике в скрытом виде уже содержится схема войны, поэтому война « ... есть не что иное, как продолжение политических отношений при вмешательстве иных средств». Будучи тесно связанной с политикой, она должна в полной мере принимать ее свойства и характер.

Ценность военно-политических взглядов Клаузевица за­ключается в том, что он точно и глубоко обосновал решающее влияние по­литики на войну, которое проявляется в том, что первая порождает вто­рую и определяет ее цели, а вторая служит лишь средством достижения этих целей. Политика, кроме того, имеет определяющее значение для установ­ления характера и масштабов войн, выбора приемов и способов боевых действий. Клаузевиц был убежден в том, что война не имеет своей логики, а пользуется только логикой политики. Несмотря на некоторые противоречия в рассуждениях Клаузевица, в частности о стихийном вооруженном насилии, бесспорно то, что основные его идеи продол­жают служить ключом к пониманию современных проблем политики и войны, генетической сущности современных войн и конфликтов.

Вместе с тем следует заметить, что некоторые крупные военные дея­тели того времени выступили с позиций активного неприятия идей Клаузе­вица. Следуя Г.Гегелю и Ф.Ницше, они абсолютизировали значение насилия выступая апологетами идеоло­гии милитаризма, характерной для Европы конца XIX в. Так, прусский фельдмаршал Г.Мольтке (1800-1890 гг.) в своих работах преувеличивал роль вооруженного насилия и считал, что политика определяет лишь на­чало войны и ее цели, но сам ход войны независим от политики. С началом военных действий политические соображения должны подчиняться страте­гическим. Мольтке выступал против вмешательства политического руко­водства в стратегическое и оперативное планирование.

Революционно-де­мократическое направление берет начало еще в XVIIXVIII веках в бурных событиях буржуазных революций, в частности в революционных войнах Кромвеля (Англия, XVII в.), в войнах за независимость, в войне Севера и Юга в Северной Америке (XVIIIXIX вв.). Однако особую роль в его формировании и развитии сыграла Великая француз­ская революция 1789 года. В отличие от господствовавшего в течение многих веков ничем не ограниченного права силь­ного, она демонстративно отвергла политику завоеваний и тайных переговоров. Она провозгласила вооруженный народ субъектом истории, узаконила революционное насилие. М.Робеспьер подчеркивал, что насилие, жертвы оправданы, если они не­обходимы для утверждения свободы. В.Гюго считал, что любая цивилизация подготавливается и утверждается толь­ко в ходе войны. В середине XIX века К.Маркс писал, что насилие - повивальная бабка истории, когда она беременна революцией.

Несколько с других позиций подходит к вопросу о роли насилия Ф.Энгельс, который в своем труде «Анти-Дюринг» формулирует и обосно­вывает свою теорию насилия. Выступая против пре­увеличения роли насилия, Энгельс доказывает, что оно является результа­том определенно сложившихся экономических отношений, способа произ­водства материальных благ. Вместе с тем он предупреждает о вреде недооценки роли насилия, указывая на его революционную роль в процессе исторического развития. Война, по мнению Энгельса, явление конкретно-историческое, возникающее с появлением частной собственно­сти на средства производства и расколом общества на эксплуататорские и эксплуатируемые классы. После ликвидации классов, уничтожения эксплуатации и эксплуататорского строя не будет и войн. Энгельс, таким образом, был одним из первых исследователей во­енно-политических проблем с точки зрения исторического материализма.