ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.01.2021
Просмотров: 855
Скачиваний: 1
В результате военно-окружной реформы устранялась излишняя централизация управления - один из основных недостатков прежней военной администрации. На военное министерство возлагалось лишь общее руководство и контроль за деятельностью округов. Военно-окружная система давала возможность оперативно руководить войсками и быстро мобилизовать их. В случае войны военно-окружные управления могли быть легко превращены в штабы действующей армии. Наконец, создание военных округов обеспечивало единство военной и гражданской власти: командующий войсками округа, как правило, являлся и генерал-губернатором.
В начале XX в., особенно в период нарастания военной угрозы в Европе, в ходе первой мировой войны и после революции в октябре 1917 г. в России в рамках марксистской традиции разрабатывались военно-политические вопросы В.И.Лениным, Л.Д.Троцким и др.
В.И.Ленин, развивая мысль К.Клаузевица о взаимосвязи войны и политики, отмечал, что война есть продолжение политики другими (насильственными) средствами. Он подчеркивал при этом, что война является продолжением не только внешней, но и внутренней политики. В.И.Ленин разработал основы научной типологии войн, обосновал их классовый характер. Значительное внимание в трудах В.И.Ленина «Русская революция и гражданская война», «Марксизм и восстание», «Советы постороннего» и других уделено раскрытию роли вооруженного насилия в революции, в завоевании власти.
В разработку теоретических и практических вопросов военно-политического строительства после октября 1917 г. определенный вклад внес Л.Д.Троцкий. Он обосновал необходимость преодоления партизанщины в частях Красной Армии; широкое привлечение в армию и на флот военных специалистов из числа царских офицеров и генералов; всеобщее обязательное воинское обучение в школах, на заводах; назначение комиссаров в качестве блюстителей высших интересов революции. По мнению Л.Д.Троцкого, применение насилия в его крайней форме - гражданской войне - есть историческая необходимость. Ему же принадлежит идея экспорта революции в другие страны силами Красной Армии. «Революционная война, - писал Л.Д.Троцкий, - неоспоримое условие нашей политики.»
Возможно, под влиянием Л.Д.Троцкого преувеличивал в теории и на практике роль военного фактора известный советский военно-политический деятель М.В.Фрунзе. «Во всех государствах, - писал он,- основанных на общественном неравенстве и раздираемых внутриклассовыми противоречиями, исход борьбы классов всегда решался и решается в конечном счете вооруженной борьбой.
Заметный вклад в развитие военно-политической мысли внес М.Н.Тухачевский. В своих трудах «Стратегия национальная и классовая», «Война как проблема вооруженной борьбы», «Новые вопросы войны» и других он анализирует различие так называемых «национальных» и гражданских войн, раскрывает значение классового фактора в вооруженной борьбе. М.Н.Тухачевский рассматривает войну как общественно-политическое явление в широком плане, т.е. как состязание экономических, социальных, политических, духовных и собственно военных сил классов, народов и стран. В середине 30-х годов ХХ в. он высказывает ряд новаторских идей, предсказывает основные черты, характер предстоящей второй мировой и Великой Отечественной войн.
В годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) в трудах военных политологов раскрывался справедливый освободительный характер войны против фашистской Германии и милитаристской Японии, обосновывались источники победы советского народа в войне, возможности успешного военно-политического сотрудничества стран с различным общественным строем, делались прогнозы послевоенного международного развития.
Известно, что после окончания второй мировой войны военно-политическое сотрудничество стран антигитлеровской коалиция было разрушено. Отношения между СССР и США, странами Востока и Запада все более обострялись и вылились в «холодную войну».
В условиях резкой конфронтации между двумя противоположными общественными системами, двумя военными блоками обосновывалась идея гибели капитализма в возможной III-ей мировой войне. Так, утверждалось, что «если империалисты развяжут третью мировую войну, то эта война явится могилой уже не для отдельных капиталистических государств, а для всего мирового капитализма.» Ставка на неизбежность военного столкновения двух противоположных общественных систем привела к гонке вооружений как в СССР, так и в США. Она несла в себе не только риск ядерной катастрофы, но и подрывала экономические основы нашей страны.
Переоценка политологами отношений между двумя могущественными ядерными державами - СССР и США началась в 60-х годах ХХ в. В нашей стране ее предприняли ученые-публицисты А.Крылов, А.Дмитриев, Н.Никольский, А.Бовин и др. В работах этих авторов было поставлено под сомнение положение о том, что ядерная война может быть средством, орудием политики, что с ее помощью можно добиваться политических целей. Но этот новаторский подход был подвергнут резкой критике со стороны официальных партийных и государственных органов.
Формирование концепций политического мышления, основанных на идее перехода к ненасильственному миру, неизбежно повлекло за собой радикальную переоценку взглядов на роль военной силы в общественном развитии, на соотношение политических и военных средств обеспечения безопасности государства. Возможность физического уничтожения человечества в случае развязывания ракетно-ядерной войны потребовало постепенного смещения акцентов в сторону уменьшения военных и возрастания политических факторов при разрешении межгосударственных противоречий, разработки механизма обеспечения не только национальной, но и международной безопасности, всестороннего обоснования идеи предотвращения войны, а не подготовки к ней.
Таким образом, отечественная военная политология создавалась выдающимися государственными, военными деятелями, крупными мыслителями в тесной, органической связи с общенациональными государственными интересами России. Важно подчеркнуть, что военно-политические взгляды, идеи, теории в большинстве случаев носят оригинальный характер, обусловлены спецификой российского государственного и военного строительства.
44