Файл: Сочинение по литературе (как допуск к егэ) по закрытым темам, направленным Рособрнадзором.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 70
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Муниципальное казенное учреждение «ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» пл. Ленина, д.1. с. Курманаевка, 461060. тел. 2-16-05 12.12.2022г. № 118 | Руководителям ОО |
Информационно-аналитическая справка по результатам проведения
итогового сочинения в 11 классах
общеобразовательных организаций Курманаевского района
В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. № 190/1512, Порядком проведения и проверки итогового сочинения (изложения) на территории Оренбургской области в 2022/2023 учебном году, утвержденным приказом министерства образования Оренбургской области от 22.11.2022 № 01- 21/1702, приказом министерства образования Оренбургской области № 01-21/1705 от 22.11.2022 «О проведении итогового сочинения (изложения) на территории Оренбургской области в 2022/2023 учебном году», с учетом методических рекомендаций по организации и проведению итогового сочинения (изложения) в 2022/2023 учебном году (письмо Рособрнадзора от 28.10.2022 №04-441) и графиком внесения сведений об итоговом сочинении (изложении) в региональную информационную систему, проверки и обработки итогового сочинения (изложения) на 2022/2023 учебный год (письмо Рособрнадзора от 20.10.2022 № 10-745), приказом отдела образования № 244 от 28.11.2022 «О проведении итогового сочинения (изложения) 7 декабря 2022 года», в целях подготовки к итоговому сочинению (изложению) выпускников общеобразовательных организаций Курманаевского района было проведено итоговое сочинение по литературе (как допуск к ЕГЭ) по закрытым темам, направленным Рособрнадзором.
Дата проведения: 07 декабря 2022 года.
Время написания сочинения - 3 часа 55 минут
Написание сочинения проверяет умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При этом особое внимание уделялось умению выпускника грамотно аргументировать свои мысли и утверждения.
Подходы к разработке формулировок тем итогового сочинения определяются
задачами:
-
Выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать по выбранной теме. -
Проверить речевые компетенции обучающегося, умение обращаться к литературному материалу, выбирать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы. -
Оценить практическую грамотность выпускника и фактическую точность его письменной речи.
Исходя из задач, формируются цели:
-
Проверка широты кругозора, умения мыслить и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы. -
Владение речью. -
Содействие формирования самосознания учащегося, развитие его речевой и читательской культуры.
Итоговое сочинение является допуском к государственной итоговой аттестации (оценка школой в системе «зачет-незачет»).
Работы проверялись в соответствии с критериями оценивания, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
Для получения оценки «зачет» необходимо иметь положительный результат по трем критериям (по критериям №1 и №2 – в обязательном порядке) и выполнить следующие условия: выдержать объем (не менее 250 слов) и написать работу самостоятельно.
Критерии №1 и №2 являются основными, если по ним поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.
Рекомендуемое количество слов – 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается.
Все работы были допущены к проверке.
Темы, предложенные выпускникам:
107. Нужно ли стремиться понять себя?
201. Какие человеческие качества для Вас наиболее ценны?
306. Когда, по-вашему, молодежь нуждается в опыте старшего поколения?
406. Память о каких людях не меркнет с годами?
506. Почему нельзя «убивать время»?
606. Какое произведение искусства можно назвать великим?
В работе приняли участие 35 обучающихся (100%). Получили общий «зачет» 35 учеников (100%).
Из шести тем, предложенных на сочинении, обучающиеся отдали предпочтение теме № 2 «Какие человеческие качества для Вас наиболее ценны?» - 21 уч-ся; теме № 1 «Нужно ли стремиться понять себя?» предпочтение отдали 5 обучающихся, по 3 выпускника выбрали тему № 3 «
Когда, по-вашему, молодежь нуждается в опыте старшего поколения?» и 6 «Какое произведение искусства можно назвать великим?», 2 обучающихся писали сочинение по теме № 5 «Почему нельзя «убивать время»?», и только один человек выбрал тему № 4 «Память о каких людях не меркнет с годами?».
Максимальный балл (20 б) набрали четверо обучающихся: Папикян Андраник, Поляков Денис, Ярмушева Валентина и Шестопалова Виктория (МАОУ «Курманаевская СОШ»). 19 баллов набрала Кайзер Ангелина (МАОУ «Ефимовская СОШ»). Самый низкий балл получил ученик МАОУ «Лабазинская СОШ» (Савин Николай – 9 баллов).
По грамотности «зачет» получили все обучающиеся.
| ОО | Учитель | Самый высокий балл | Самый низкий балл | Средний балл |
| МАОУ «Костинская СОШ» | Горлова Н.А. | 16 | 12 | 13 |
| МАОУ «Андреевская СОШ» | Долматова О.Г. | 15 | 13 | 14 |
| МАОУ «Лабазинская СОШ» | Сидельникова Ю. С. | 14 | 9 | 12 |
| МАОУ «Ефимовская СОШ» | Манакова Т.В. | 19 | 12 | 16 |
| МАОУ «Курманаевская СОШ» | Мякина М.В. | 20 | 11 | 17 |
| МАОУ «Михайловская СОШ» | Файзуллина М.Б. | 16 | 13 | 15 |
| | Всего | К1 Соответствие теме | К2 Аргументация | К3 Композиция и логика | К4 Качество | Оригинальность | ||||||||||
| Школа | 2 | 1 | 0 | 2 | 1 | 0 | 2 | 1 | 0 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | ||
| МАОУ «Костинская СОШ» | 3 | 1 | 2 | 0 | 1 | 2 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 | 3 | 0 | 1 | 2 | |
| МАОУ «Андреевская СОШ» | 2 | 0 | 2 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | |
| МАОУ «Лабазинская СОШ» | 2 | 0 | 2 | 0 | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 2 | |
| МАОУ «Ефимовская СОШ» | 4 | 3 | 1 | 0 | 4 | 0 | 0 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 0 | 3 | 1 | |
| МАОУ «Курманаевская СОШ» | 21 | 14 | 7 | 0 | 18 | 3 | 0 | 20 | 1 | 0 | 15 | 6 | 0 | 18 | 3 | |
| МАОУ «Михайловская СОШ» | 3 | 1 | 2 | 0 | 1 | 2 | 0 | 3 | 0 | 0 | 2 | 1 | 0 | 1 | 2 | |
| ИТОГО: | 35 | 19 | 16 | 0 | 25 | 10 | 0 | 29 | 6 | 0 | 20 | 15 | 0 | 24 | 11 | |
Среди рассмотренных в ходе анализа работ не выявлено сочинений, которые не соответствовали бы заданному тематическому направлению. Все обучающиеся в той или иной форме рассуждали на выбранную тему сочинения, отвечая на заданные ими же вопросы, либо размышляли по данной теме. Большинство выпускников понимают тему сочинения, умеют логично выстраивать рассуждение, коммуникативный замысел сочинений выражен ясно. В то же время 46% обучающихся поверхностно рассуждают на предложенную тему или рассуждают на тему, близкую к предложенной. Выпускники размышляют над предложенной проблемой, опираясь на художественные произведения. Литературный материал используется как основа для собственных размышлений.
В сочинениях рассуждение строится на основе не менее одного литературного произведения отечественной или мировой литературы. Обучающиеся используют широкий диапазон текстов художественной литературы (чаще произведения 19в., реже 20в., еще реже – произведения зарубежной литературы) в качестве аргументов.
Уместное упоминание имен персонажей, микротем, значимых деталей, эпизодическое использование сжатого пересказа свидетельствует о достаточном знании текстов произведений. Во многих работах прослеживается умение выпускников осмысливать поставленную перед ними проблему сквозь призму литературного произведения, через его героев и события.
В то же время многие тезисы сочинений не содержат самобытных умозаключений и вторичны по отношению к чужому мудрому высказыванию, но их уместное использование в контексте собственных размышлений свидетельствует об усвоении и переработке выпускником готового знания.
В подавляющем большинстве работ, получивших «зачет», выпускники ограничиваются рассуждением в направлении темы, делятся мыслями, возникшими по ее поводу, и не стремятся к глубокой рефлексии. Основным путем раскрытия темы является движение пишущего от небольшого собственного размышления, расположенного обычно в начале основной части сочинения, к литературному примеру.
29% обучающихся при рассуждении ограничиваются общими высказываниями по поводу привлеченного текста, при привлечении двух литературных произведений не осуществляют сопоставления между ними, или привлекают литературный материал не вполне уместно с точки зрения выбранной темы, или ограничиваются пересказом.
В некоторых работах наблюдается уход от темы: подмена темы, рассуждение на более удобную и понятную для себя тему,
многословие, уводящее от темы.
Следует отметить и хорошо подготовленных выпускников, которые верно раскрывают тему, аккумулируют главную мысль своих высказываний, привлекают литературный материал, демонстрируют способность к многоаспектному осмыслению проблемы, заявленной в формулировке темы (Поляков Денис и Шестопалова Виктория, Кайзер Ангелина).
В большинстве сочинений было приведено два литературных примера. Ребята подстраховываются вторым примером на случай, если первый окажется неудачным и не будет засчитан; и используют второй аргумент как возможность увеличить объем сочинения, что особенно актуально для тех, кому трудно разворачивать рассуждение. Некоторые обучающиеся строили свои рассуждения на основе одного литературного произведения (Кудинов Антон Ефимовская СОШ «Капитанская дочка А.С. Пушкина, Булекешева Дамиля МАОУ «Костинская СОШ» «Война и мир» Л.Н.Толстого). Щанькина Дарья (МАОУ «Костинская СОШ», Ким Илья МАОУ «Лабазинская СОШ» «Судьба человека» М.Шолохова) в качестве второго аргумента использовала пример из собственного опыта.
Основным недостатком при аргументировании стал неудачный подбор литературного материала при аргументации, неумение использовать литературные примеры при построении аргумента; пересказ содержания книги без убедительной аргументации и комментариев, несоответствие приведенных примеров выдвинутым тезисам и аргументам; отсутствие культуры цитирования; примитивное понимание художественного текста, непонимание авторской позиции, неумение построить тезисно-доказательную часть. Встречаются работы, в которых прослеживается несоразмерность частей сочинения: вступление занимает большую часть сочинения, а литературные аргументы упоминаются вскользь (Булгакова Дарья, Солодовникова Яна МАОУ «Михайловская СОШ»).
Следует отметить, что сочинения только 83% обучающихся отличаются композиционной цельностью, логичностью изложения мыслей, соразмерностью частей.
Сочинения большинства обучающихся характеризу.тся творческим, нестандартным подходом к раскрытию темы (присутствуют самостоятельные нешаблонные мысли, или неожиданные и вместе с тем убедительные аргументы с привлечением нетривиального литературного материала, или оригинальные наблюдения, или интересная логика рассуждения и проч.) или яркостью стиля. В сочинении 31% обучающихся не продемонстрирован творческий, нестандартный подход, оригинальность стиля.