ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 50
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ЧОУ ВО «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса»
Факультет подготовки бакалавров
Направление 38.03.01 «Экономика»
(направление «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»)
Задания для промежуточной аттестации
по дисциплине «История бухгалтерского учета»
Выполнил: студент __ курса заочной формы обучения с применением ДТ,
________________________________
Проверил:
________________________________
Курск 2021
БИЛЕТ 2
1 Эволюция методологии бухгалтерского учета в ее стереотипах
2 Государственное устройство Древнего Египта, его влияние на организацию учета
1 Эволюция методологии бухгалтерского учета в ее стереотипах
Ответ
Практика учета имеет тысячелетнюю историю, в течение которой были созданы стереотипы методологии различных этнических вариантов.
Эволюция методологии прослеживается во все исторические периоды. Начало эволюции методологии бухгалтерского учета связано с инвентарем палеолита, который решал задачу фиксации учетных объектов в том состоянии, в котором они были в момент регистрации. Но такой способ (инвентарная форма) не соответствовал целям динамичного управления и контроля за движением складских запасов. Инструментом информационного описания становятся приходо-расходные счета (подневные и накопительные за месяц). Простая констатация наличия и движения ценностей в натуральном выражении получила название униграфического (простого) учета.
Вторая методология появившаяся в некоммерческих (в том числе домашних и государственных) хозяйствах и имела своим предметом учет выполнения сметы, в которой, как правило, фиксировались денежные поступления и выплаты. Так формировалась методология бюджетного учета (камеральная бухгалтерия).
С развитием капиталистических отношений возникла необходимость оперативно выявлять финансовый результат на любой стадии хозяйственного процесса. С выходом книги Луки Пачоли произошла революция в методологии бухгалтерского учета. Описанный им прием двойной записи позволял решать данную проблему только расчетным путем, не проводя инвентаризации имущества. Парадигма диаграфического учета (двойная бухгалтерия) господствует сих пор. Но она не может быть признана единственно верной и многие ученые критиковали ее, предлагая новые пути развития бухгалтерии (Э. Дегранж, Ф.В. Езерский и др.). Тем не
менее, пока более эффективной методики учета хозяйственных операций, чем двойная регистрация, изобретено не было.
Изначально объем учетной информации был ограничен рамками конкретного (одного) хозяйства. Локализация учета происходила по пути отделения его от государственного учета и одновременно поисков форм соприкосновения с ним. Meтодология учетной процедуры включала в себя устойчивую последовательность первичного, текущего учета и отчетности. Историческая преемственность - это тот мост, который соединяет методологию бухгалтерского учета в единый процесс и делает актуальными для современной бухгалтерии выводы давно ушедших авторов.
Закономерности эволюции были сформулированы Т.Н. Мальковой в таких понятиях парадигм бухгалтерского учета как функциональности, формализованности, организации бухгалтерского учета, суверенитета и исторической преемственности.
Парадигма функциональности состоит в стереотипе единства экономической и контрольной функций бухгалтерского учета, реализация которых обеспечиваете методологией как совокупностью профессионального инструментария.
Экономическая функция бухгалтерского учета проявлялась (и проявляется) в информационно имитации хозяйственной деятельности Информационное содержание позволяет выполнить контрольную функцию бухгалтерского учета. Контрольная функция означала ответственность учетных работников за соответствие хозяйственной деятельности нормам управления на основе осуществления в документальном учете экономической функции и ответственность бухгалтеров за методологию учета. Эволюция контрольной функции состоит в переходе от тотального централизованного контроля к юридическому регулированию, которое является признаком цивилизованного управления. Но приоритет имеет экономическая функция, цель которой - дать адекватное представление о деятельности предприятия по ряду параметров; цель контрольной функции - убедиться в этом.
Парадигма формализованности проявляется в стереотипах учетных документов и в стереотипах методологии бухгалтерского учета, которые имеют этническое содержание.
Стереотипы документов означают технический способ регистрации, формы бухгалтерского учета, технологии документов как носителей информации. Данная парадигма обеспечивает устойчивость и стабильность национальных учетных систем на этапах современной адаптации к международным стандартам. Нарушение стабильности может оказывать неблагоприятное воздействие на
учетную модель существующего этноса, так как она встроена в систему национального управления, контроля и самосознания.
Парадигма организации бухгалтерского учета обобщает совместное действие функциональности и формализованности. Эта парадигма означает механизм действия методологии бухгалтерского учета, содержащий эффект неопределенности. Взаимодействие функциональности и формализованности может быть обращено внутрь (интровертивный принцип) или вовне (экстравертивный принцип). Интровертивный принцип в парадигме бухгалтерского учета означает информационную заданность, ограниченность бухгалтерской системы любого уровня (хозяйства, этноса) возможностями методологии. Пределы учетной процедуры определяет исходный состав его объектов и первичный учет. Расширение состава (ввод новых) учетных объектов происходит в связи с развитием науки и техники, экономики и методов управления хозяйственной деятельностью. Но разработка методологии учета новых объектов содержит элемент неопределенности, который находится за пределами освоенных способов бухгалтерского учета. Преодоление неопределенности связанной с введением новой методологии, означает действие принципа экстравертивности. Его реализация связана со свежими научными идеями, новыми профессиональными решениями и имеет следствием расширение функциональности.
Парадигма суверенитета бухгалтерского учета регулирует соотношение стереотипа профессиональной ответственности и профессиональной независимости учетного сообщества в сфере методологии бухгалтерского учета. Профессиональная ответственность появилась на ранних этапах эволюции (касты в странах Древнего Востока), причем деятельность учетного сообщества всегда была объектом контроля (должностные инструкции, официальная отчетность, система наказаний и т.п.). Юридическое регулирование берет начало с норм римского права, которым устанавливалась обязанность вести документальный учет и ее гласно которым за этим учетом признавалась функция юридической доказательности. Разработка методологии учета была прерогативой учетных работников. Именно такой вариант профессиональной ответственности был унаследован европейским правом. Современный российский вариант профессиональной ответственности ориентирован на эволюционно-архаическую древневосточную модификацию (прямая государственная регламентация), но одновременно содержит признаки европейского варианта (нормы общего юридического регулирования, варианты учетной политики).
Профессиональная независимость возникла как следствие саморазвития методологии бухгалтерского учета и как средств самозащиты учетного сообщества. Эволюция независимости прошла путь от профессиональных знаний касты жрецов-чиновников до вариации современных международных стандартов. Парадигма исторической преемственности методологии предупреждает о непродуктивности эволюционных возвратов, что одновременно обуславливает практическую значимость исторического анализа бухгалтерского учета. Современные бухгалтерские системы восходят к староитальянской методологии, которая в свою очередь имеет корни в древнеримской учетной системе. Латинская методология наследовала древнегреческие стереотипы. Шумеро-вавилонская методология преобладала в древности на всем Ближнем Востоке. Древнеегипетские стереотипы вместе с древнегреческими вошли в эллинистические. Механизм исторической преемственности действует благодаря доминанте методологии или ее отдельных стереотипов. Эволюция преемственности есть не просто смена стереотипов, а замена устаревших лидирующими. Современной доминантой (с конца 60-х годов XX в.) являются МСФО. Их этногенез является англосаксонским. В историческом контексте МСФО сменяют доминанту итальянской учетной системы и могут означать начало нового эволюционного этапа формализованности бухгалтерского учета.
2. Государственное устройство Древнего Египта, его влияние на организацию учета
Ответ
Древний Египет в период единства, консолидации страны по своему государственному устройству являлся самой централизованной монархией Древнего Востока, с высокоорганизованной бюрократической системой управления. Во главе этой державы стоял монарх, обладавший абсолютной, ничем не ограниченной властью, его персона обожествлялась при жизни. Он был носителем высшей законодательной, исполнительной и судебной власти.
Экономическую основу власти фараона составляли царские поместья, угодья, огромное число рабов. Ему доставалась большая часть военной добычи. Правители имели свою свиту чиновников. В Древнем царстве перечень должностей мог составить целый том: советники, судьи, начальники «белого дома», управляющие, глашатаи, чиновники по иностранным делам, управлению захваченными землями, контролю за сбором налогов, управлением на местах, за окладами, по надзору за рабами, устройству дорог, каналов и др. Каждый чиновник имел свой штат помощников. Все записывалось, учитывалось, проверялось писцами, счетоводами, контролерами. Основную массу чиновников составляли писцы. Источники упоминают писцов разных рангов: царские, при судах, казначействе, налоговом ведомстве, царской библиотеке, храмовой казне. Школы находились при храмах, там учили читать, писать, рисовать. Ученики учили наизусть священные и классические тексты. Много внимания уделялось изучению законов, истории, географии, будущих чиновников знакомили с основами строительства. Лень, нерадивость в учебе наказывались. Народ чиновников боялся и ненавидел, так как они не только жили за счет его труда, но и обкрадывали фараона, брали взятки, злоупотребляли властью, совершали должностные преступления.
Родственники царя занимали наиболее важные должности в государстве. Высшую должность управителя дворца и начальника всех ведомств (визирь) по традиции полагалось занимать сыну фараона или ближайшему родственнику, иногда из касты жрецов.
В структуре управления древневосточной деспотии финансовое или налоговое ведомство также играло важную роль. Так, в Древнем Египте казначей, или главный хранитель сокровищ, имел громкий титул «Начальник над всем, что есть и чего нет». Вероятно, он прогнозировал будущий урожай и ожидаемые доходы. В его ведомство поступали донесения о сборе податей. Ему подчинялся начальник Серебряного дома (казначейства), который, надо полагать, составлял смету доходов и расходов.
Система бюрократии Египта уделяла большое внимание общественным работам. Трудовые ресурсы учитывались, проверялись, устраивались смотры. Это составляло основную обязанность царских писцов, которые знали количество занятых в каждой из каст. Администрация фараона следила за эффективным использованием трудового населения, особенно на ирригационных сооружениях. К строительству каналов, дамб привлекалось почти все трудоспособное население, кроме жрецов и чиновников. Функция общественных, публичных работ являлась главной в деятельности государства.
Следовательно, управление строилось на принципах бюрократического централизма. Такая система представляет собой древневосточный вариант административно-командной системы, с четким определением функциональных обязанностей чиновников и строжайшим подчинением по вертикали.
Система образования была разветвленной и высокоразвитой. Подготовка чиновников велась в учебных заведениях. Принимались туда дети аристократов, высшей знати, чиновничества. Ученики проходили испытательный срок, принятые на учебу зачислялись на полный пансион. Такие учебные центры были в Гелиополе, Мемфисе.
Счетоводов и бухгалтеров готовили в школе при царской сокровищнице.
Для контроля за наличием и движением государственного имущества применялись инструменты бухгалтерского учета. Все учетные записи египтяне вели на папирусах, делались черной или красной тушью, например год писали черной, а месяц и день — красной тушью, частные числа — черной, итоги — красной и т. п. Форма папируса предопределяла и табличный вариант регистра. Они назывались «свободными листами». Для учета наличия и движения имущества жители Древнего Египта строили таблицу, по строкам которой указывались дни, а в столбцах – наименование различных ценностей