Файл: Решение в действиях сотрудника усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 Ук рф (Превышение должностных полномочий) либо ст. 285 Ук рф (Злоупотребление должностными полномочиями).docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 263
Скачиваний: 19
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Задачи
1.В задаче уже установлено, что было нарушено законодательство.
Исходя из этого, прокурором будут направлены материалы проверки для возбуждения уголовного дела, согласно п.п. 12 п. 2 ст. 37 УПК РФ.
По признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).
-----------------------------------------------------------------------------------
1.Генеральная прокуратура РФ провела проверку, в ходе которой установила, что сотрудник одного из посольств Российской Федерации, превысив пределы предоставленных ему полномочий, заключал с коммерческими организациями дополнительные соглашения об увеличении арендной платы за служебные помещения. При этом стоимость аренды существенно превышала среднерыночные размеры. В результате государство переплатило за аренду помещений, занимаемых посольством, несколько миллионов рублей.
Решение
В действиях сотрудника усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий) либо ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями).
Основное отличие заключается в том, имелась ли в его действиях корыстная или иная личная заинтересованность, об этом в задаче не сказано. Если имелась, то злоупотребление (ст. 285 УК РФ), если нет — превышение (ст. 286 УК РФ).
Действия прокурора:
Прокурор выносит постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. После этого, направляет материалы на рассмотрение в порядке ст. 144 УПК РФ — для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (или отказе в возбуждении).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ:
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании
3. Доцент кафедры одного из юридических вузов накануне приема экзаменов предложил студентам заплатить ему за получения положительных оценок без реальной проверки знаний. При этом выставление оценки «удовлетворительно» оценивалось им в 1500 рублей, «хорошо» - в 3000 рублей и «отлично» - в 5000 рублей.
Студенты обратились с жалобой в прокуратуру.
Дайте правовую оценку ситуации. Как должен действовать прокурор в сложившейся ситуации?
Состав преступления по ч. 2 ст. 290 УК РФ, доцент, являясь должностным лицом, умышленно совершил преступление против интересов государственной службы из корыстных мотивов.Будет возбуждено уголовное дело в отношении доцента кафедры, как за получение взяток от студентов.
Согласно пп 2 п 2 ст. 37 УПК РФ:
2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
и так же пп12. п 2 ст. 37 УПК РФ:
12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;
4. Прокурор города подготовил и направил руководителям крупных предприятий и организаций, расположенных на территории города запросы о предоставлении ему ежемесячно сведений и отчета о расходовании денежных средств, поступающих из федерального бюджета.
Дайте правовую оценку ситуации. Дайте оценку правомерности и целесообразности подобных действий прокурора по сбору информации.
Решение
Если на организации поступали жалобы (обращения) в прокуратуру от органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан и иных лиц, то действия прокурора вполне правомерны. В противном случае, может идти речь о злоупотреблении должностными полномочиями.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно ч. 1 ст. 22 указанного выше закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п.2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст.6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
5. Акты прокурорского реагирования
В результате проведенной проверки бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования (далее - БОУ ВПО) прокуратурой было установлено, что руководством БОУ ВПО был заключен договор аренды помещений учреждения общей площадью 30 кв.м. с ООО «Фотомир». В соответствии с условиями договора помещение использовалось с целью оказания фото услуг сроком на 5 лет.
В ходе прокурорской проверки было установлено следующее.
Во-первых, договор аренды был заключен без согласования с учредителем и без согласия ученого совета образовательного учреждения. Во-вторых, предоставленное по договору помещение находилось в здании студенческого общежития, которое отнесено к жилому фонду.
Оцените ситуацию. Поясните, какой (какие) акт(ы) прокурорского реагирования должны быть приняты. Составьте акт (ы) прокурорского реагирования.
Решение
В данном случае прокурором должно быть вынесено представление об устранении нарушений законодательства
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»
1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Это представление до сих пор у меня в работе.
Тк списки граждан из ЗАГСа получить очень трудно.
Списки умерших граждан.
6. Допрос
Судья, председательствующий в судебном заседании, приступил к допросу подсудимого Л., не разъяснив ему предварительно его процессуальных прав.
В ответ на замечание участвующего в деле прокурора судья заявил, что права подсудимому будут разъяснены по завершении его допроса, и сделал прокурору встречное замечание о том, что он сделал свое заявление, не попросив слова у председательствующего.
Оцените ситуацию. Определите, кто из них прав? Обоснуйте свою позицию.
Решение
В данной задаче судья был обязан разъяснить подсудимому его права и обязанности и не имел права без этого приступать к допросу подсудимого. Прокурор сделал правильное замечание. Согласно УПК любой допрос начинается с разъяснения прав и обязанностей допрашиваемого (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого). Несоблюдение данной процессуальной нормы является основанием обжалования приговора суда.
7. екст обвинительного заключения.
Председательствующий предложил прокурору огласить в судебном заседании текст обвинительного заключения.
Помощник прокурора района, принимавший участие в деле, заявил, что это не входит в его обязанности, тем более, что у него после предварительного изучения материалов дела возникли серьезные сомнения в доказанности всех эпизодов краж, инкриминированных подсудимому.
Оцените ситуацию. Прав ли помощник прокурора?
Решение
В соответствии с ч. 3 ст. 364 УПК в судебном заседании обязательно участие государственного обвинителя. В данном случае государственным обвинителем выступает помощник прокурора района. Его участие правомочно, если это не суд по надзорной жалобе.
УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя
7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение
, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Оглашение обвинительного заключения входит исключительно в обязанности участвующего в судебном заседании государственного обвинителя.
Если у гос. обвинителя возникли сомнения по вменению обвинения подсудимому, он ходатайствует о проведении предварительного заседания для возврата уголовного дела в прокуратуру.
По хорошему прокурор подписывает обвинительное заключение и после этого без всяких сомнений должен передать дело в суд, задача странная.