ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 1379
Скачиваний: 21
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Один из пунктов ст. 12 ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в ред. от 15.04.1998 № 65-ФЗ) (в ред.Федеральных законов от 15.04.1998 N 65-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 21.12.2004 N 172-ФЗ) предусматривает проведение государственной экологической экспертизы регионального уровня проектов схем охраны и использования водных, лесных, земельных и других природных ресурсов, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, иная проектная документация в этой области, в том числе проекты лесоустройства, землепользования, охотоустройства.
Таким образом, суд должен отменить незаконное решение глав районных администраций.
Законодательным собранием области было принято Положение о порядке распоряжения природными ресурсами области и охраны окружающей среды. В нем, в частности, предусматривалось оставить в ведении законодательного собрания:
-
Выдачу разрешений на выброс загрязняющих веществ предприятиями; -
Утверждение планов-мероприятий по оздоровлению окружающей среды; -
Выдачу лицензий на захоронение вредных веществ; -
Организацию экологического просвещения; -
Выдачу разрешений на продажу некоторых продуктов жизнедеятельности животных за рубеж.
Областная администрация полагает, что не все перечисленные вопросы должны обсуждаться и рассматриваться в органах законодательной власти. Часть из них должна находиться в ведении областной администрации. Ваше мнение.
Решение: В соответствии с Положением №849 от 29 декабря 2006г «О комитете природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области» в ведении областной администрации должна находиться выдача лицензий на захоронение вредных веществ, организация экологического просвещения
Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца — областного комитета по охране окружающей среды — с Кадомского заготовительного потребительского общества сумму ущерба, причиненного сбросом загрязненных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан.
Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерб; уже выплачена предприятием путем внесения платежей в экологические фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды.
Являются ли действия комбината противоправными ?
В чем разница между ответственностью за правомерное и неправо мерное причинение вреда природной среде?
Решение
Действия комбината являются противоправными.
Его действиями были нарушены следующие нормы законов:
адача 3. В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупное нефтяное пятно. Проверка показала, что оно образовалось в результате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материалов. Территориальный комитет по водным ресурсам предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хранения топлива не нарушалась. Экспертиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и установлены на складе согласно проекту.
Какие иные предусмотренные законом меры могут принять органы государственного экологического контроля?
Кто должен понести ответственность в данном случае?
Решение
Органы государственного экологического контроля могут в соответствии со ст.65 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ и КоАП РФ с возбудить дело об административном правонарушении.
Значит, инспектор комитета природных ресурсов ресурсов, осуществляя право предоставленное ему ст22.23 КоАП РФ может составить протокол об административном правонарушении и наложить соответствующие штрафы, или передать дело о таком правонарушении на рассмотрение судье, на основании ст.23.1 ч.2. КоАП РФ. Судья, в свою очередь, может вынести решение об административное приостановление деятельности данного предприятия на срок до девяноста суток
В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупоне нефтяное пятно. Проверка показала, что оно образовалось в результате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материалов. Территориальный орган по водным ресурсам предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хранения топлива не нарушалась. Экспертиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и установлены на складе согласно проекту.
Какие иные предусмотренные законом меры могут принять органы государственного экологического контроля?
Кто должен нести ответственность в данном случае?
Решение:
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 № 801 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов» органы государственного экологического контроля вправе выдать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений условий использования водных объектов и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки, а также предъявить требование о проведение комплекса мероприятий по приведению эксплуатируемого предприятием оборудования требованиям экологической безопасности.
В соответствии со ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае виновные лица несут административную ответственность в соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 8.1 КоАП несоблюдение экологических требований при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, эксплуатации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Кроме того, в ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).
В рассматриваемом случае особое внимание следует уделить на четвертое условие - вина причинителя вреда. Как было выяснено экспертизой, назначенной арбитражным судом, течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и установлены на складе согласно проекту. Следовательно, вина за причиненный вред водным объектам лежит не на предприятии, эксплуатировавшем цистерну, а на организации, разработавшей проект.
Задача 2. Решением городской администрации с предприятия-должника было взыскано 10 млн руб. в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования. Организация — причинитель вреда обратилась в арбитражный суд с просьбой о признании данного взыскания недействительным с возвращением взысканной суммы на том основании, что организация постоянно перечисляет плату за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ.
Решите дело.
Решение
Арбитражный суд должен признать данное взыскание правомерным, так как имеется ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ), где указано: Плата за негативное воздействие на окружающую среду
1. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
2. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
загрязнение недр, почв;
размещение отходов производства и потребления;
загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
3. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
4. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.
Закрытое акционерное общество (ЗАО) решило приобрести в собственность фармацевтический комбинат вместе с земельным участком, на котором он расположен. ЗАО намерено провести реконструкцию комбината и производить медикаменты и другие фармацевтические препараты с использованием передовых технологий, не допускающих загрязнения окружающей природной среды.
При оформлении документов по купле-продаже выяснилось, что в военное время комбинат производил химикаты, токсичные отходы от которых в то время были захоронены прямо на территории комбината. Состояние захоронений отходов с течением времени ухудшается, что все более негативно воздействует на окружающую природную среду.
Специалисты городского Центра санитарно-эпидемиологического надзора подтвердили руководству ЗАО, что в дальнейшем загрязнение окружающей природной среды комбинатом от захороненных на его территории токсичных отходов будет расти и, следовательно, увеличатся платежи за негативное воздействие на окружающую среду; возможно также приостановление и прекращение производства, предъявление исков к ЗАО о возмещении вреда окружающей природной среде и здоровью населения.
Каковы требования в области охраны окружающей среды при реконструкции, эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов?
Каковы требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления ?
Кто в дальнейшем будет являться субъектом ответственности за загрязнение окружающей природной среды, если ЗАО приобретет фармацевтический комбинат в собственность?