Файл: Модели макроэкономического равновесия и их значение для экономической политики государства.docx
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 266
Скачиваний: 9
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Эволюционная теория рассматривает неравновесные процессы как объективно необходимый элемент развития, а способность хозяйствующих субъектов к согласованному действию как важнейший экономический ресурс общества. При этом экономическое развитие выступает не как самоцель, а как средство социального развития, а экономика - как функциональная подсистема общества, как система высшего порядка. Рыночное саморегулирование представляет собой лишь инструмент управления социально-экономическим развитием.
Во-вторых, развитие общества определяется не жестко определенными общими законами, а деятельностью формальных (законодательных) и неформальных (добровольно принятых) ограничений и факторов принуждения во взаимоотношениях между людьми.
В-третьих, социально-экономические институты в каждой стране специфичны и зависят от ступени ее исторического развития, национального менталитета и традиций.
Такой подход позволяет рассматривать экономику как сложную социально-экономическую систему, т. е. упорядоченный комплекс взаимосвязанных элементов (подсистем). Социальные институты представляют собой совокупность правил, механизмов их реализации и норм поведения, которые превращают множество индивидов, хозяйствующих субъектов и сегментов общества в упорядоченную, хотя и стохастическую социально-экономическую систему.
2.2. Современные проблемы применения теорий макроэкономического равновесия при формировании государственной политики
В основе понятия равновесия в экономической теории лежит представление о внутренней стабильности рыночной системы, то есть о ее способности «гасить» внешние возмущения, вызванные экзогенными факторами. Источником этого представления является стабильность реальных рыночных систем. Рыночная экономика, основанная на децентрализованной активности экономических субъектов, может стабильно функционировать, только эффективно согласуя их деятельность и блокируя внешние шоки.
Отказ от понятия равновесия ставит перед экономистами проблему объяснения устойчивости рыночной системы: любое изменение параметров экономической деятельности (объемов производства, цен, доходов и т. д.) в рыночной системе создает условия для извлечения спекулятивного дохода и неизбежно вовлекает в этот процесс значительную часть экономических субъектов, стремящихся увеличить свою выгоду или, в неблагоприятных условиях, снизить потери.
В подобных условиях совершение сделок на рыночной основе будет сопряжено с таким значительным риском, что участникам товарооборота проще буде уйти на механизм товарообмена.
Важным значением в формировании государственной политики является ориентир макроэкономических теорий равновесия на формирование тех постулатов, что субъекты рыночной экономики, предприниматели, преследующие свои индивидуальные цели выгодоприобретения не разрушают действующую макроэкономическую систему, а напротив способствуют ее сбалансированности, укреплению внутренних и внешних взаимосвязей и устойчивости.
В этой теории рыночная экономика предстает как система, в которой обратные связи преобладают над прямыми, то есть тенденция к усилению внешних возмущений подавляется тенденцией к стабилизации, любые процессы носят затухающий характер и в конечном счете являются движением к стабильному состоянию. Для этого рыночная система должна обладать стабилизирующими (равновесными) механизмами, к исследованию и теоретическому конструированию которых сводятся различные теории макроэкономического равновесия.
Между тем методологические проблемы, порождаемые анализом экономики с позиции равновесия, достаточно серьезны, ведь макроэкономическое равновесие является ненаблюдаемым. Предполагается, что рыночная система обладает устойчивостью первого рода (в терминологии П. Самуэльсона), которая заключается в том, что «при любых начальных условиях все переменные достигают своих равновесных значений в пределе, когда время стремится к бесконечности» [13, с.89].
Однако в реальности можно наблюдать лишь некое отдаленное подобие устойчивости второго рода, то есть колебания параметров системы вокруг равновесного уровня, который также подвержен смещениям. Макроэкономические показатели находятся в постоянном движении, причем невозможно определить, являются ли их изменения результатом движения экономической системы к равновесию или результатом воздействия внешних факторов.
Поэтому методологический статус теории макроэкономического равновесия проблематичен. Анализ фактов не позволяет ни подтвердить теорию равновесия, ни опровергнуть ее, поскольку она совместима с любым ходом событий. Если рассматриваемая динамика макропоказателей является затухающей и движется к конечному состоянию, это можно объяснить стремлением к равновесию, а если произойдет резкое ускорение динамики, то подразумевается воздействие экзогенных факторов. Очевидно, что такая интерпретация произвольна и не связана с фактами.
Признание макроэкономического равновесия в качестве эмпирического понятия приводит к необходимости рассматривать его в рамках современной эмпирической методологии. Для этого необходимо обосновать правомерность его использования в экономическом анализе. Главным требованием эмпирической методологии является подтверждение теорий наблюдаемыми фактами.
Единственным оправданием макроэкономического равновесия, с точки зрения эмпирической методологии, является то, что оно может служить основой для выведения "операционально содержательных теорем" в том смысле, в каком это понятие ввел и использовал Самуэльсон, то есть как «гипотезу об эмпирических данных, которая может быть предположительно опровергнута, но только при идеальных условиях» [13, с.92].
Большинство теорий макроэкономического равновесия, созданных в ходе развития экономической науки, являются операциональными, то есть могут служить для предсказания изменений макропараметров рыночной системы. Однако при эмпирической проверке таких предсказаний неизбежно возникает проблема интерпретации этих изменений как результата движения системы к равновесию либо как результата изменения параметров равновесия под влиянием экзогенных факторов.
В современных методологических дискуссиях сформировались два пути решения этой проблемы, которые не позволяют исследователям выходить за рамки принципа верификации и игнорировать дилемму верификации и фальсификации. Первый путь сводится к признанию сложности и неоднозначности экономической сферы как объекта исследования, что предопределяет возможность существования различных теорий, одинаково хорошо объясняющих одни и те же факты. Этот вариант представлен теориями «реализма» и «методологического плюрализма». В теории экономического реализма, нашедшей отражение, например, в работах Т. Лоусона, постулируется многоуровневый характер экономической реальности и делается акцент на исследовании скрытых механизмов экономического процесса, действие которых ограничено влиянием случайных факторов. В целом эту концепцию можно охарактеризовать как возвращение к использованию законов-тенденций, которые составляли основу экономической методологии в трактовке У. Н. Сениора и Д. С. Милля [20, с.110].
«Методологический плюрализм», представленный в работах Б. Колдуэлла, исходит из несоизмеримости различных методологических подходов и предполагает оценку каждой конкурирующей теории на базе ее собственных методологических оснований [10, с.142]. Очевидно, что несоизмеримость теорий, построенных на разных методологических принципах, может быть оправдана только сложностью объекта исследования. Поэтому «методологический плюрализм» весьма близок к «методологическому реализму».
Теория макроэкономического равновесия не избежала общих методологических проблем экономической науки. Она также рискует превратиться в набор прикладных теорий. Многообразие моделей, каждая из которых описывает свой экономический "мир", в методологическом плане совместимо с принципом верификации. И хотя само понятие макроэкономического равновесия не поддается непосредственной верификации, любая теоретическая модель, построенная на его основе, может проверяться на соответствие реальным условиям. Но эта модель будет существовать наряду с другими моделями равновесного и неравновесного объяснения экономических явлений. Конкуренция макроэкономических доктрин сведется к определению их применимости в каждом конкретном случае. Борьба конкурирующих теорий станет борьбой за расширение сферы применимости.
Заключение
Таким образом, подводя итоги курсовой работе по исследованию макроэкономических моделей равновесия и их практического применения при формировании государственной политики в сфере экономики, можно сделать вывод об подтверждено актуальности работы, а также решения поставленной цели и задач исследования.
Ключевые полученные результаты исследования:
1. Роль макроэкономического равновесия предполагает собой создание сбалансированного состояния макроэкономической системы, обеспечивающей наиболее эффективное использование национальных ресурсов и резервов макроэкономики для обеспечения устойчивых и укрепленных связей субъектов данной экономической системы в заданный период времени и на перспективу.
2. Подводя итог классическим моделям макроэкономического равновесия, рассматриваемым в трудах Ж.Б. Сея, Л. Вальраса, В. Парето стоит отметить существующий ориентир на саморегулирование экономических процессов и возможность экономики самостоятельно вернуться после кризисов и спада в равновесное состояние. Инструментами такого равновесия являются спрос, предложение, цена, инвестиции, сбережения, процентная ставка, а также трудовые ресурсы общества.
3. Подводя итог кейнсианской модели макроэкономического развития, стоит отметить, что у любой экономической системы существуют неограниченные возможности перехода к равновесию в некоторой точке, в которой объемы реализации производственных мощностей экономики будут меньше чем при полной занятости. В связи с этим в отличие от классической модели кейнсианцы допускают участие государства в регулировании совокупного спроса товара на заданном оптимальном для макроэкономики уровне.
4. Модель макроэкономического равновесия, предложенная В. Леонтьевым характеризует общее равновесие системы, складывающееся из совокупности микро-, мезо- и других равновесий. Графически модель представляет собой шахматную таблицу с показателями затрат на производство и объемов выпуска продукции по отраслям экономики.
5. Институциональная концепция соотношения рыночного и государственного регулирования экономики основана на том, что большинство теорий макроэкономического равновесия, созданных в ходе развития экономической науки, являются операциональными, то есть могут служить для предсказания изменений макропараметров рыночной системы. Однако при эмпирической проверке таких предсказаний неизбежно возникает проблема интерпретации этих изменений как результата движения системы к равновесию либо как результата изменения параметров равновесия под влиянием экзогенных факторов.
6. В курсовой работе дана оценка современным проблемам применения теорий макроэкономического равновесия при формировании государственной политики
Список используемой литературы
1. Беккин Р.И. Исламская экономическая модель и современность / Р.И. Беккин. – Москва : Марджани, 2017