Файл: Практическая работа (кейс) Тема кейс 1 Гуляев Евгений Сергеевич Группа гмн 1520(2).doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 71
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования
«Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»
Зачетная работа (1 семестра)
Дисциплина: Введение в специальность
Практическая работа (кейс)
Тема: кейс №1
| | | Выполнил: Гуляев Евгений Сергеевич Группа ГМН – 1520(2) |
Омск 2021г.
Проанализируйте ситуацию в организации и оцените эффективность использования средств на обучение персонала, используя стохастическую позиционную модель. В Omicron, средней по размерам электронной фирме, существовала практика, когда уже работающие и будущие менеджеры среднего звена проходили спонсируемые компанией университетские программы обучения. Компания платила обучаемым небольшую стипендию, но занятия не должны были мешать основной работе.
Хотя только половина всех менеджеров прошла эти курсы, в компании верили, что те, кто их прошел, более готовы к исполнению роли руководителя. Эта вера основывалась на точках зрения руководства, самих обучающихся и инструкторов. Ситуация с курсами не менялась до тех пор, пока новый президент компании Кевин Хартман не поднял вопрос об эффективности программ обучения. Он предположил, что с точки зрения потенциала руководителя нет никакой разницы между теми, кто прошел курсы, и теми, кто не сделал этого. В таком случае издержки проведения программ значительно выше той пользы, которую можно из них извлечь.
Директор по человеческим ресурсам Джон Уолкер не согласился с такой позицией. По его мнению, программы следует продолжать, хотя он и не может доказать их эффективность цифрами. Чтобы подкрепить свою точку зрения, он пригласил консультанта, знакомого с принципами АЧР, чтобы тот оценил эффективность программ развития руководителей с точки зрения их индивидуальной стоимости для компании. Определение служебных состояний. На первом этапе применения модели был определен набор служебных состояний или позиций.
Определите:
1) Насколько участие в программах обучения увеличивает вероятность повышения сотрудника по карьерной лестнице.
2) Насколько снижается вероятность ухода сотрудника из организации, если он участвовал в программах обучения.
Решение:
| Начальник отдела |
| Руководитель проекта |
| Инженер |
| Уход |
“Инженер” - именно та позиция, об изменении стоимости которой в результате программ обучения хотело узнать руководство. В соответствии с этим и были выбраны приведенные выше позиции.
Определение позиционной стоимости. Далее консультант попытался определить стоимость для организации каждой позиции. В контрактах, принятых в компании, указывалась почасовая ставка оплаты для каждого работника. Умножением индивидуальной ставки на число часов, которое в среднем отрабатывает работник в течение года, была получена стоимость каждой позиции:
| Позиция | Позиционная стоимость |
| Уход | 0 |
| Инженер | $ 27.000 |
| Руководитель проекта | $ 33.000 |
| Начальник отдела | $ 40.000 |
Расчет матрицы переходов. Консультанту удалось собрать информацию о переходах более чем двухсот сотрудников за последние 10 лет, а также разделить эту информацию на тех, кто прошел курсы, и тех, кто их не прошел. На основе статистики были составлены две матрицы переходов для каждой группы сотрудников отдельно:
Работники, не прошедшие программу подготовки:
| | Год Т + 1 | |||
| Год Т | Начальник отдела | Руководитель проекта | Инженер | Уход |
| Начальник отдела | 60% | 0 | 0 | 40% |
| Руководитель проекта | 35% | 35% | 0 | 25% |
| Инженер | 0 | 25% | 50% | 25% |
| Уход | 0 | 0 | 0 | 100% |
Работники, прошедшие программу подготовки:
| | Год Т + 1 | |||
| Год Т | Начальник отдела | Руководитель проекта | Инженер | Уход |
| Начальник отдела | 65% | 0 | 0 | 35% |
| Руководитель проекта | 45% | 35% | 0 | 20% |
| Инженер | 0 | 40% | 40% | 20% |
| Уход | 0 | 0 | 0 | 100% |