Файл: 1 Социальнопсихологическая характеристика управления и управленческой деятельности.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 48
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Основная задача психологии управления — анализ психологических условий и особенностей управленческой деятельности с целью повышения эффективности и качества работы руководителей всех рангов. При этом конкретными задачами психологии управления выступают: 1) исследование теории и практики менеджмента и управления; 2) определение связи между уровнем психологической подготовленности руководителя и методами воздействия на личность и коллектив; 3) оптимизация методов и приемов управления; 4) раскрытие механизмов и закономерностей управляющего воздействия личности управленца на подчиненных; 5) изучение коммуникативной среды и совершенствование коммуникативной компетентности руководителя; 6) определение особенностей управления организацией, группой и коллективом; 7) оптимизация делового общения и повышение качества деловых бесед; 8) определение механизмов, закономерностей, критериев психологического отбора руководителей и персонала. 9) определение стиля управления и разработка психологических основ его совершенствования; 10) исследование причин конфликтных ситуаций и разработка методик управления конфликтами. Таким образом, психология управления — это комплексная область знаний, объединяющая достижения различных наук в области изучения психологических аспектов процесса управления, исследующая индивидуальные различия руководителей и подчиненных, их взаимодействие и общение и направленная на оптимизацию профессиональной деятельности организации.
Принципы и методы психологии управления Принципы психологии управления — это основополагающие идеи, психологические закономерности и правила поведения менеджеров по осуществлению управленческих функций. Главными принципами психологии управления являются: 1. Управление — неотъемлемая составляющая человеческого бытия. Без управления совершенно невозможна совместная деятельность людей. Управление позволяет эффективно реализовать сильные психологические качества людей, а слабые элиминировать. 2. Управление под воздействием культурно-исторических традиций глубоко вошло в психологию руководителей всех стран, причем они выполняют в принципе одни и те же обязанности и функции. 3. Любая организация нуждается в простых и ясных целях, объединяющих всех работников. Задачей психологии управления в этой связи является установление в коллективе такой системы ценностей и мотивов, которая способна сделать всех работников союзниками. 4. Задачей психологии управления является предоставление коллективу и каждому его члену возможности совершенствовать свои способности, улучшать индивидуальные качества и в полной мере удовлетворять потребности. 5. Выполнение работы каждого сотрудника должно базироваться на личной дисциплинированности и ответственности за порученное дело; ему надлежит четко представлять свои обязанности и иметь возможность оценивать свой личный вклад в общее дело.
К частным принципам управления относятся: принцип научной обоснованности управления; принцип государственной законности; принцип органической целостности объекта и субъекта управления; принцип иерархичности и обратной связи; принцип плановости; принцип сочетания централизации и децентрализации; принцип мотивации; принцип частной автономии и свободы; принцип сочетания прав, обязанностей и ответственности каждого сотрудника в организации; принцип устойчивости и мобильности системы управления; принцип демократизации управления. Решение задач и реализация принципов управления осуществляется путем применения различных методов.
1.3. Психологическая характеристика стилей управления
Одним из наиболее интересных и изученных вопросов в сфере руководства и лидерства является стиль управления. Наиболее плодотворно в этом направлении работал известный немецкий психолог К. Левин. Объектом изучения К. Левина были группы детей-подростков (мальчиков 11−12 лет), которые под руководством взрослых лепили маски из папье-маше. В соответствии с логикой экспериментов, они были разделены на три группы. Во главе каждой группы стоял взрослый, демонстрировавший разные стили руководства, для простоты названные “авторитарным”, “демократическим” и “попустительским” (последний иногда переводится как “анархический”). Основываясь на выводах и закономерностях, выявленных в ходе экспериментов, Левин дал характеристику каждого из этих классических стилей управления: авторитарного, демократического и попустительского. В литературе встречаются различные их названия: авторитарный называют директивным, попустительский — анархичным, нейтральным, формальным, разрешительным, либеральным. При раскрытии содержания каждого из этих стилей будем использовать следующие понятия: “авторитарный”, “демократический” и “либеральный”. К. Левин и его сотрудники на основе своих экспериментов установили, что для той конкретной ситуации наиболее целесообразным стилем руководства является демократический. Во-первых, этот стиль создает более благоприятную атмосферу и способствует более активному включению членов группы в совместную деятельность. Во-вторых, при этом стиле руководства группа отличается наивысшей удовлетворенностью, стремлением к творчеству. Наконец, в-третьих, этот стиль обеспечивает установление наиболее благоприятных взаимоотношений между руководителем и группой. При авторитарном стиле руководства группа выполняла больший объем работы, чем при демократическом стиле, но имела более низкую мотивацию, оригинальность действий и дружелюбие. В таких группах отсутствовало групповое мышление, проявлялось больше агрессивности. Она дистанцировалась как по отношению к руководителю, так и по отношению к другим участникам группы. Наблюдались признаки большей подавленности и тревоги, зависимого и покорного поведения. В сравнении с демократическим стилем руководства, при либеральном стиле объем работы уменьшался, ее качество снижалось, проявлялось больше игры, и в опросах фиксировалось предпочтение демократического лидера.
На основании исследования К. Левин дал примерную характеристику каждого стиля и целесообразности его.
1. Авторитарный стиль. Решение принимает руководитель единолично. Он действует по отношению к подчиненным властно, жестко закрепляет роли участников, осуществляет детальный контроль, сосредоточивает в своих руках все основные функции управления. Этот стиль наиболее эффективен в хорошо упорядоченных (структурированных) ситуациях, когда деятельность подчиненных носит алгоритмизуемый характер (по заданной системе правил). Ориентирован на решение алгоритмизуемых задач.
2. Демократический стиль. Решения принимаются руководителем совместно с подчиненными. При таком стиле лидер стремится управлять группой совместно с подчиненными, предоставляя им свободу действий, организуя обсуждение своих решений, поддерживая инициативу. Этот стиль наиболее эффективен в слабо структурированных ситуациях и ориентирован на межличностные отношения, решение творческих задач.
3. Либеральный стиль. Решения навязываются подчиненными руководителю. Он практически устраняется от активного управления группой, ведет себя как рядовой участник, предоставляет участникам группы полную свободу. Участники группы ведут себя в соответствии со своими желаниями, их активность носит спонтанный характер. Этот стиль наиболее эффективен в ситуациях поиска наиболее продуктивных направлений групповой деятельности. Таким образом, стиль управления — это относительно устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя на подчиненных в соответствии с целями совместной деятельности. Это субъективно-личностная характеристика деятельности того или иного руководителя, своеобразный психологический почерк работы с подчиненными.
Новые задачи, вставшие перед руководителями, вызвали необходимость серьезного совершенствования стиля управления. Методы и формы, которые используются для выработки и реализации принятых решений, отличаются большим разнообразием. Даже в двух совершенно однородных организациях нередко наблюдаются весьма непохожие стили управления. Ведь у каждого руководителя свое представление об управлении, власти и стиле работы с подчиненными. Ряд важных замечаний в связи с этим: в чистом виде изложенные стили руководства встречаются крайне редко. Как правило, наблюдается совмещение различных стилей, но преобладают все же признаки какого-то одного стиля; среди изложенных стилей управления нет универсального, годного на все случаи жизни, нет плохого или хорошего.
Все стили обладают определенными преимуществами и порождают свои проблемы; эффективность руководства зависит в первую очередь от гибкости в использовании положительных сторон того или иного стиля и умения нейтрализовать его слабые стороны.
Таким образом, речь может идти лишь об адекватном или неадекватном конкретной ситуации, конкретным условиям, конкретным потребностям использовании того или иного стиля управления. Например, в экстремальных условиях жизненно необходим авторитарный стиль руководства. В условиях же повседневной жизнедеятельности, когда имеется дружный и подготовленный коллектив, удачен демократический стиль руководства. Условия творческого поиска диктуют целесообразность использования элементов либерального стиля.
Выбор руководителем того или иного стиля руководства определяется рядом объективных и субъективных факторов. Объективные факторы: − тип организации (производственная, снабженческо-сбытовая, научная и др.); − специфика основной деятельности организации (производственная, снабженческо-сбытовая, учебная, научная и др.); − специфика решаемых задач (простые и сложные; новые и привычные; очередные и срочные; стандартные и нестандартные; текущие и внезапные и др.); − условия выполнения задач (благоприятные, неблагоприятные, экстремальные и др.); − способы и средства деятельности организации (индивидуальные, групповые и др.); − уровень развития организации; − стиль руководства, формы и методы работы вышестоящего руководителя; − ступень управленческой иерархии, на которой находится руководитель. Исследования психологов показывают, что чем выше эта ступень, тем больше руководитель склонен к авторитарным действиям, но и тем более сложные и завуалированные формы приобретает эта авторитарность; − совпадение стиля руководства руководителя с теми ожиданиями, которые выказывают подчиненные. Психологи установили, что в группах с высоким уровнем развития и образования ее членов преобладают ожидания демократичных действий со стороны руководителя. И наоборот, в группах с низким уровнем развития ее членов преобладают ожидания более жестких и конкретных действий руководителя. Ожидание авторитарного управления происходит также в экстремальной ситуации.
Субъективные факторы: индивидуально-психические особенности личности руководителя (характер, темперамент, способности, волевые качества и др.); наличие у руководителя авторитета. Авторитетный руководитель, как правило, более демократичен, потому что авторитет является той силой, которая воздействует на подчиненных кроме прямого управленческого воздействия. И наоборот, отсутствие авторитета руководитель пытается компенсировать жесткими, директивными действиями; уровень общей и управленческой культуры, образования (в частности знание основ теории управления); имеющийся общий и управленческий опыт.
Таким образом, факторов, влияющих на выбор стиля управления организацией, много, все они тесно связаны, дополняют друг друга, а иногда и вступают в противоречия между собой. Вот почему нет единого правила, позволяющего руководителю определить, как следует вести себя в той или иной ситуации. Все зависит от того, насколько профессионально и психологически образован и подготовлен руководитель. Высокий уровень профессиональной и психологической компетентности поможет ему правильно определить, когда, где и как он должен действовать.