Добавлен: 01.02.2019
Просмотров: 1072
Скачиваний: 6
5. Ребатлы
Последние 9 минут дебата дают последний шанс каждой стороне укрепить свой кейс. Много раундов было выиграно и проиграно в эти критические минуты, хороший ребатл может означать спасение даже в ситуации, близкой к проигрышу.
Задачи.
Цель ЛО - четко сформулировать и продемонстрировать основную слабость кейса Правительства, усилить кейс Оппозиции и объединить то, что было сказано в КЛО со сказанным в КЧО. Ребатл ЛО должен быть достаточно силен для того, чтобы предотвратить достаточное восстановление кейса Правительства в ребатле Премьер-министра. Для Оппозиции недостаточно быть наравне или даже слегка впереди Правительства; у ПМ будет шанс перекрыть Оппозицию, так как за ним - последнее слово.
Цель ПМ - вернуть раунд к
фундаментальным ценностям, представленным
в КПМ, чтобы разбить любые значительные
пункты,
представленные ЧО и перекрыть
заключительную позицию оппонентов,
как она была утверждена в ребатле ЛО.
Часто
обязанность
ПМ в ребатле - самая тяжелая за весь
дебат - но при этом ПМ имеет 12 минут,
чтобы подготовить уничтожающее и
красноречивое
выступление. К тому же, за ПМ остается
последнее
слово.
Новые аргументы.
Представлять новые аргументы в ребатле запрещается, хотя новые примеры приветствуются. По существу, если область анализа не была представлена в конструктивных речах, она не может быть представлена в речах анализа. Однако вполне законно можно расширить ранее представленную область анализа. Кроме того, спикеры в основном не могут отвечать во время ребатла на какие-либо оставленные без ответа пункты оппонентов (единственное исключение из этого правила - ниже). Наконец, ПМ и ЛО могут использовать новые примеры для. поддержки старых аргументов, но не могут использовать старые примеры для новых аргументов. Например:
Аргумент: «Авторитаризм ведет к подавлению».
Первоначальный пример: «Нацистская Германия».
Допустимый новый пример в ребатле: «Сталинская Россия».
Недопустимый новый «пример» в ребатле: «Подавление также ведет к нестабильности экономики, как это было в нацистской Германии».
Если решено, что аргумент в ребатле - новый, то это значит, что аргумент не был ранее утвержден, неважно, насколько он захватывающ и неотразим. Выявлять новые аргументы - обязанность команды оппонентов.
Существует одно исключение из правила, что вводить новые аргументы в ребатле запрещено. Так как ребатл ПМ - единственная возможность Правительства опровергнуть то, что было сказано в КЧО, то ПМ дозволяется ответить на эти аргументы. Если какие-то аргументы, впервые введенные в КЛО, были упущены Правительством, то отвечать на них в ребатле запрещено, даже если эти аргументы были еще раз подняты во время КЧО.
Стратегия.
Тотальная война - смерти подобна. Четырех или пяти минут недостаточно, чтобы ответить на каждый пункт, представленный оппонентами - особенно если Вы - ПМ, столкнувшийся с тактикой «Завал ЧО». Тотальная война почти является гарантией того, что Вы упустите что-либо важное и на этом погорите. Даже если Вы чувствуете, что в состоянии ответить на все, то, сделав это так поздно (ваша речь - последняя), Вы лишь запутаете дебат и отвлечете внимание от важных вещей. Ребатлы должны быть сконцентрированы на трех-четырех главных моментах (или группах моментов). То, что будет сказано в эти четыре минуты - должно суммировать раунд и сравнить базовые принципы позиций каждой из команд.
Готовясь к ребатлу, ЛО и ПМ должны спросить себя:
1) Что является главным пунктом этого раунда? Часто этот пункт является столкновением базовых ценностей команд - равенство против свободы, правда против «высшего блага», обязанности на Родине против обязанностей за границей. В большинстве раундов один-два действительно хороших аргумента вновь появятся в КЧО - это должно быть обыграно в ребатле ЛО и атаковано Премьер-министром в его ребатле;
2)Что упустила другая команда? Проверьте Ваш флоушит чтобы понять, какие аргументы обсуждались на всем протяжении дебата - и какие вопросы были упущены оппонентами. Первое надо обсудить еще разок, а на второе надо кратко, но убедительно и решительно указать судье.
3) Какие причины могут побудить судью присудить нам поражение? Этот вопрос немного отличается от «главного пункта» (1), потому что хорошие дебаты иногда проигрываются из-за незначительных и легко предотвращаемых ошибок или упущений. Если Вы - ЛО, попытайтесь предугадать, какие пункты использует ПМ в своем ребатле- для атаки - и уничтожьте эти аргументы до того, как они будут использованы. Если Вы - ПМ, подметьте тон и направленность конструктивной речи 40 и анализа ЛО так, чтобы Вы смогли эффективно противостоять подходу Оппозиции.
Техники ребатла.
Существует огромнейшее количество техник ребатла - нижеследующие - лишь самые распространенные. Не пытайтесь использовать их всех в одну речь. Как можно более кратко сформулируйте ваши мысли и сгруппируйте их под тремя-четырьмя «заголовками». Подсчитайте те участки, по которым Вы хотите ударить и упорядочьте их так, чтобы они следовали в логической последовательности.
Группирование. ЛО и ЧО могут представить «14 независимых уровней анализа», но эти пункты зачастую могут быть сгруппированы в три или четыре общих аргумента. В кейсе, утверждающем, что «Вы не должны прибегать к святой лжи», например, четыре «независимых» пункта о важности дружбы, о влиянии лжи на дружбу, о гневе обманутого друга и о Вашей ответственности как друга - все они являются частями одного базового аргумента - ложь вредит дружбе и Вам лично. У Вас есть шанс объединить кейс ваших оппонентов и показать, что вся их аргументация может быть сведена до одной, двух базовых идей, которые могут быть с легкостью отвергнуты.
Выборка. Эта техника является разумным ответом на стремление оппонентов - втянуть вас в «тотальную войну». Тщательно выбирайте свои «битвы»- игнорируйте или лишь вкратце отвечайте на малозначительные аргументы и двигайтесь прямо к сути дебата. И не более трех-четырех проблемных пунктов в ребатле.
Многочисленные ответы. Этот прием особенно эффективен в анализе ПМ и позволяет выступающему привести одновременно несколько возражений и тем самым ослабить позицию Оппозиции. А так как у Оппозиции не будет возможности ответить, эти вопросы останутся в уме судьи до конца раунда.
Обзор. Обзоры это способ организации (упорядочивания) наиболее существенных столкновений ценностей и тем. Для его применения необходимо выделить ключевые вопросы, то, как обе стороны их коснулись либо не коснулись, и почему ваша сторона была предпочтительна в каждом таком вопросе. Просмотрите наиболее существенные наблюдения, основные факты которые были представлены в течение всего раунда, то есть составные части конструкции кейса предложенного ПМ в его первой речи.
Выделите точки (области) столкновения. Проследите возникновение и развитие каждого аргумента, то, как представляют себе это обе стороны и покажите то, почему перевес на вашей стороне.
Дихотомия. Эта техника позволяет человеку, делающему ребатл, сравнить судьбу мира по плану Правительства с судьбой мира по плану Оппозиции. Это эффективный, живой и простой способ указать главные области конфликта в интересной манере. Опять-таки, выберите три-четыре контраста или противопоставления, которые включали бы в себя те пункты, которые Вам нужны. Например: «По плану Утверждения Правительство США всего лишь добавит еще один несправедливый налог для среднего класса. По плану Оппозиции о сокращении бюджета можно не только избежать повышения налогов, но и снизить дефицит. Если следовать предложению Правительства, то экономика, и так находящаяся на спаде, лишь продолжит и усугубит уже имеющую место стагнацию. По плану Оппозиции, мы стимулируем экономику и внедряем фискальную ответственность».
Упущение аргумента. Как было упомянуто выше, упущенные аргументы иногда становятся самыми важными вопросами раунда. Если команда оппонентов упустила, не отреагировала на ваш аргумент, подчеркните это в анализе как можно более эффектно, возможно это решит исход игры. Укажите на это, расскажите анекдот, объясните, почему противоположная команда его упустила. Помните, что ваши оппоненты тоже читали эти правила и скорее всего поступят аналогичным образом - поэтому не теряйте своих аргументов.
6. Судейство
Цель дебатного состязания - убедить. Объект убеждения - Ваш судья. Судья является единственным и полномочным арбитром раунда и его решение окончательно. На некоторых турнирах судейская коллегия может состоять из 3 или более судей. В этом случае судьи не обсуждают друг с другом свое решение, а победа присуждается команде, за которую проголосовало большинство судей. В большинстве случаев, однако, судья только один и он выполняет по совместительству роль Спикера Парламента.
Судейские критерии.
Основной критерий парламентского дебата прост - убедительность. В отличие от некоторых других форм дебата, команда не получит автоматически победу только из-за того, что их оппоненты упустили аргумент или еще чего-нибудь в этом роде. Скорее, судья отдаст победу той команде, которая, по его мнению, лучше продебатировала и чьи презентации, аргументы он нашел более убедительными. Хотя необходимо иметь широкий и всеохватывающий критерий, существуют несколько определенных областей оценки, которые почти наверняка будут приняты во внимание любым судьей.
Аргументация и анализ. Это - краеугольный камень парламентского дебата. Команда, которая представляет последовательный и логичный анализ будет ближе к победе, чем та, которая выезжает только на утверждениях или эмоциях. Аргументы должны быть четкими, убедительными и обеспечивать столкновение с ценностями оппонентов.
Содержание. Несмотря на то, что парламентский дебат не базируется исключительно на фактах и статистике, примеры из реальной жизни и знание фактов, использованные для укрепления Вашей позиции, всегда Вам помогут. Хотя факты не следует использовать как опору, которая устраняет необходимость анализа, они могут послужить Вам для усиления абстрактной аргументации.
Опровержение. Недостаточно просто представить свою точку зрения в каком-либо вопросе - убедитесь, что Вы прямо противостоите аргументам оппонентов, и противостоите успешно. Опять-таки, просто забытого аргумента недостаточно, чтобы автоматически выиграть или проиграть раунд (по крайней мере, если это - не ключевой аргумент), но убедительное опровержение совершенно необходимо, если Вы надеетесь выиграть.
Организация. Судьи ценят речь, аргументы в которой четко и тщательно обозначены и преподнесены. Различные линии аргументации должны быть четко разделены. Такое возможно сделать через ссылки на аргументы или используя другие технологии. Ребатлы должны кратко и мощно выделить наиболее важные моменты раунда и не должны чрезмерно впадать в бесполезные детали и тонкости.
Стиль и риторика. Манера, в которой аргументы представлены, не менее важна, чем сами аргументы. Гладкая, отшлифованная и убедительная речь всегда впечатляет судей. Использование различных техник риторики добавляет огоньку в речь и Ваша презентация от этого только выиграет.
Юмор. Юмор - важная составляющая парламентского дебата и использование его (юмора) может усилить влияние Вашей речи. Юмор, уместный сарказм, веселые примеры и анекдоты будут по достоинству оценены большинством судей. Неуместные шутки, приколы на грани оскорбления и тщетная комедийность, скорее всего, оценены не будут. Эффектный юмор может быть одним из мощнейших инструментов и это часто принимается во внимание при вынесении судьями решений.
Вопросы. Дебатер, использующий «Вопросы», будет иметь постоянное преимущество по ходу раунда. Умением как задавать остроумные вопросы, так и мгновенно и эффективно отвечать на них, Вы можете продемонстрировать способность к импровизированному мышлению - качество, которое ценится почти каждым судьей.
Работа в команде. От дебатеров ожидается командная работа, взаимное усиление аргументов друг друга и последовательное внедрение философии команды на протяжении всего раунда. Не противоречьте своему напарнику - лучше расширяйте введенный раннее аргумент для того, чтобы усилить его эффект и помочь Вашему партнеру достигнуть цели.
Спикерские баллы.
В дополнение к оценке раунда, судья выставит каждому из спикеров от 1 до 30 очков «спикерских баллов». Несмотря на свое название, спикерские баллы основаны не только на стилистических способностях спикера. Скорее, они отражают общий уровень дебатирования, показанный спикером - включая аргументацию, анализ и опровержение в дополнение к стилю и риторике. Дебатерам также будет выставлен ранг от 1 до 4 для каждого раунда, основанный на спикерских баллах. В общих чертах, команда с большей суммой спикерских баллов или, в случае равенства сумм, с более низким рангом (1,2) победит в раунде.
Вот стандартная шкала начисления спикерских баллов:
Ниже 16: Ужасно. Как правило, на этом уровне судьи ставить баллы не будут, если только спикер, в дополнение к неубедительности, крайней запутанности и непредсказуемости в мыслях, не был еще и намеренно груб с командой оппонентов.
16-17: Очень плохо. У спикера серьезные проблемы с последовательностью, логикой аргументов и выражением идей. Речь заканчивается задолго до истечения положенного времени.
18-20: Плохо. Трудности с выражением идей и анализом, аргументы неубедительны, не использует все свое время.
21-22: Ниже среднего. Спикер полностью не соответствует одному или нескольким вышеуказанным судейским критериям.
23-24: Средненько. Вполне приемлемая речь, возможны незначительные недочеты, ничего особенного.
25: Хорошо. Спикер убедителен и хорошо представляет материал. Блистает в одной или двух областях дебатирования.
26: Отлично. Нет заметных ошибок в презентации или объяснении. Убедительный анализ, эффективное опровержение, мастерская презентация и отточенный стиль. Спикер, набирающий в среднем 26 очков каждый раунд, вероятно, войдет в 10 лучших спикеров турнира.
27: Выдающаяся речь. Спикер блистает во всем, речь оказала решающее влияние в раунде, великолепная презентация. Одна из лучших речей турнира. Спикер, набирающий в среднем 27 очков каждый раунд, вероятно, будет в тройке лучших спикеров.
28: Одна из лучших речей, которую Вы когда-либо слышали. Если спикер набирает в среднем 28 очков, то, вероятно, он будет назван лучшим спикером турнира.
29: Лучшая речь в Вашей жизни. Заставила Вас прослезиться. На уровне лучших речей Уинстона Черчилля и Мартина Лютера Кинга.
30: Лучшая речь в истории человечества и этим все сказано. Вряд ли Вы еще раз такое услышите.
Решение судьи, баллы и комментарии будут записаны на бэллоте, который Вы получите в конце турнира. Тщательно изучите бэллоты, чтобы определить области, в которых Вам требуется улучшение. Новичкам не стоит сильно огорчаться, если они выиграли не все раунды или не блистают по спикерским баллам. Способность дебатировать приходит с практикой и даже самые опытные дебатеры иногда проигрывают.