Файл: Московский финансовопромышленный.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 25.10.2023

Просмотров: 32

Скачиваний: 10

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ «Синергия»
Контрольно-курсовое задание


Дата 11.05.05.2023




Код ДО 304-МВА



















Дисциплина

Моделирование и количественный анализ в менеджменте











Программа

МВА


(дистанционная форма обучения)





ОТЗЫВ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ
Положительные стороны работы:
Недостатки работы:
Оценка ________баллов

Преподаватель _____________________________________________





Компания по энергоснабжению, владеет определённым парком автомобилей и оборудованием. Компания оценивает 4 альтернативных стратегии по профилактическому обслуживанию машин и оборудования с точки зрения минимизации издержек:

  1. нет профилактического обслуживания совсем, и ремонт оборудования производится в случае необходимости;

  2. взятие пробы масла регулярно и постоянное проведение профилактического обслуживания вне зависимости от показателей пробы;

  3. регулярная замена масла и ремонт в случае необходимости;

  4. взятие проб и замена масла регулярно и проведение профилактического обслуживания в зависимости от результатов пробы.


Стратегия №1

С вероятностью 10% машина выйдет из строя, на что будет затрачено 1200$ для ремонта и с вероятностью 90% всё будет работать отлично и затрат не предвидится.
Стратегия №2

С вероятностью 10% машины будут в неисправном состоянии, а с вероятностью 90% - в отличном. Затраты на тестовый анализ масла составляют 20$.


В случае неисправности машин:

- с вероятностью 70% - безошибочное обнаружение с помощью тестового анализа неисправностей (затраты на профилактическое обслуживание 500$);

- с вероятностью 30% - поломка не обнаружена (в дальнейшем расходы на ремонт составят 1200$).

Машины находятся в отличном состоянии:

- с вероятностью 20% - тестовый анализ ошибочно выявил поломку (затраты на профилактическое обслуживание 250$);

- с вероятностью 80% - тестовый анализ не выявил признаков поломки (затрат на профилактическое обслуживание нет).
Стратегия №3

Регулярная замена масла обходить в 14.8$.

- с вероятностью 4% машины ломаются (расходы на ремонт составят 1200$);

- с вероятностью 96% - поломок нет (ремонт не проводится).
Стратегия №4

Регулярное взятие пробы и замена масла обходиться в 34.8$. С вероятностью 4% машины будут в неисправном состоянии, а с вероятностью 96% - в отличном.

В случае неисправности машин:

- с вероятностью 70% - безошибочное обнаружение с помощью тестового анализа неисправностей (затраты на профилактическое обслуживание составят 500$);

-с вероятностью 30% - поломка не обнаружена (в дальнейшем расходы на ремонт составят 1200$).

Машины находятся в отличном состоянии:

- с вероятностью 20% - тестовый анализ ошибочно выявил поломку (затраты на профилактическое обслуживание составят 250$);

- с вероятностью 80% - тестовый анализ не выявил признаков поломки (затрат на профилактическое обслуживание нет).
ЗАДАНИЕ

  1. Провести анализ (использовать надстройку TreePlan, представленную в базовом курсе МКА) и найти оптимальную стратегию обслуживания оборудования для данной компании.




  1. Определить ожидаемые затраты для данной стратегии.

При выборе стратегии 3, плата за обслуживание машин, в среднем, составит 62,8 доллара


  1. Выбрать один или два входных параметра задачи наиболее интересные с вашей точки зрения (привести обоснование выбора) и провести анализ чувствительности по выбранным параметрам ожидаемых затрат и номера оптимальной стратегии. Результаты анализа представить графически.





Если посмотреть на параметр величины затрат на ремонт машины в случае поломки, то можно увидеть несколько интересных (для анализа используем значение данного параметра в диапазоне от 300 до 1500$ с шагом 100). Наиболее чувствительная к значению данного параметра стратегия 1, а наименее чувствительна стратегия 4. Стратегии 2 и 3, примерно, одинаково реагируют на изменение величины ремонта машин, однако общие затраты при стратегии 3 остаются наименьшими. Так же видно, что стратегия 3 рано или поздно станет менее предпочтительной в сравнении со стратегией 4, тк её динамика выше. Из таблице ниже видно, что это произойдёт на затратах 3000 и выше.