Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 53
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Титульный лист рейтинговой работы
Кафедра уголовного права и процесса
Рейтинговая работа ______Контрольная _______________
(домашняя творческая работа, расчетно-аналитическое задание, реферат, контрольная работа)
по дисциплине _____Борьба с преступлениями в сфере экономики_____
Задание/вариант № ____________
Выполнена обучающимся группы __________
_______ ____________
(фамилия, имя, отчество)
Преподаватель ______ ___________
(фамилия, имя, отчество)
Москва – 2022 г.
* при наличии
Вариант № 4
Задача № 1.
Коробин у себя дома используя многофункциональное устройство, предназначенное для цветного и черно-белого копирования и сканирования документов, на пергаментной бумаге подделал 36 банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 500 рублей. Несмотря на имитацию серебряной краской защитной полосы, купюры существенно отличались от подлинных денежных знаков того же достоинства. Коробин начал сбыть их путём обмана в виде платежа за приобретённые товары: в ночное время около 03 часов 00 минут, находясь возле круглосуточного окна фармацевта аптеки, расплатился тремя купюрами за лекарственные препараты общей стоимостью 1500 рублей. Через день около 17 часов 00 минут в подъезде дома двумя поддельными купюрами расплатился с Енаковой за приобретённый у неё товар. Остальные поддельные банковские билеты были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска в квартире Коробина. Квалифицируйте содеянное.
Ответ:
В действиях Коробина содержится состав преступления, предусмотренного ч.1. ст. 186 УК РФ по признакам: изготовление и сбыт поддельных денег1.
Объектом преступления в данном случае является преступлением против собственности. Поскольку, согласно главе 21 УК РФ данное деяние относится к общественным отношениям, регулирующим отношения собственности и выступают здесь в качестве однородного объекта.
Субъект преступления: Коробин. Т.е. вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ (ст.19).
Объективная сторона преступления: совершенное Коробиным общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом: подделка денег и их сбыт.
Субъективная сторона преступления: Коробин совершил запрещенное уголовным законом деяние (изготовление и сбыт поддельных денег) с прямым умыслом. Т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления2.
Задача № 2.
Борезов В.В., являясь генеральным директором ООО «АдамантТ», находясь в офисном помещении, принял от своего главного бухгалтера Ирментьева предложение произвести фиктивные финансовые операции. Они договорились о порядке и размерах распределения прибыли, после чего Ирментьев обязался привлечь из известных ему источников безналичные денежные средства в рублях Российской Федерации, которые Борезов должен был перечислить на зарубежные банковские счета иностранной компании (нерезидента), реквизиты и договоры с которой предоставлены также Ирментевым. Во исполнение договорных обязательств ООО «АдаманТ» осуществлены платежи в пользу нерезидента (DELLWS) в качестве предоплаты за недоставленный товар, на общую сумму свыше 30 миллионов рублей. При этом Борезовым в уполномоченный банк была представлена декларация на товары, содержащая заведомо недостоверные сведения о ввезённом товаре и его стоимости в целях уклонения от обязанности возврата подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк необоснованно перечисленных заграницу средств в иностранной валюте. Квалифицируйте содеянное.
Ответ:
Борезов и Ирментев сообща осуществили валютные операции по переводу денежных средств на счет нерезидента с использованием подложных документов, что квалифицируется по ст. 193.1 УК РФ3.
Родовой объект преступления составляют общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики государства. Видовой объект - общественные отношения в сфере экономической деятельности. Непосредственный объект - установленный порядок совершения валютных операций.
Объективная сторона заключается в том, что Борезов и Ирментев осуществляли перевода денежных средств на банковские счета нерезидента (DELLWS) с предоставлением заведомо ложных сведений об основаниях, цели и назначении перевода.
Субъект: Борезов В.В. - руководитель организации-резидента - ООО «АдамантТ» и Ирментьев - главный бухгалтер ООО «АдамантТ».
Субъективная сторона заключается в прямом умысле Борезова и Ирментева осуществления валютных операций по переводу денежных средств на счет нерезидента с использованием подложных документов . О наличии подложных документов мы можем предполагать исходя из того, что в условии задачи указано, что перечисление денежных средств осуществлялось «за недоставленный товар». Данное указание в условии задачи позволяет говорить о подложности, в частности, документов связанных с доставкой товара. Кроме того, в условии задачи указано, что «Борезовым в уполномоченный банк была представлена декларация на товары, содержащая заведомо недостоверные сведения о ввезённом товаре».
В данной ситуации имеют место такие квалифицирующие признаки, как крупный размер (т.к. операции были произведены на сумму 30 миллионов рублей).
Теоретическое задание.
Проведите разграничение между легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, и приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путём.
Ответ:
Смежным с составом приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), является состав легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ). Для названных выше составов характерно сходство в объекте и предмете преступления: во всех случаях один и тот же непосредственный объект преступления, а в качестве предмета преступления является имущество, добытое (полученное) преступным путем. В литературе высказано мнение, что указанные выше преступления различаются по объекту, действиям и намерениям. Результаты исследования Н.П. Иваник полагает, что объектом состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, является общественное отношение, обеспечивающее принцип запрета проникновения в сферу экономической деятельности денежных средств или иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем. Объектом же состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, по его мнению, являются общественные отношения, обеспечивающие запрет совершения сделок по приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем, а дополнительным объектом – собственность, интересы правосудия4. Согласно ч. 1 ст. 174 УК РФ, уголовно-наказуемым признается совершение финансовых опера ций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем (за исключением преступлений, предусмотренных ст. ст. 193, 194, 198, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом. Объективная сторона этого состава преступления выражается в следующих альтернативных действиях: 1) в совершении финансовых операций с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем; 2) в совершении других сделок с указанными денежными средствами или имуществом. Названные выше действия, составляющие объективную сторону, совершаются с прямым умыслом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
По мнению И.А. Клепицкого, нельзя различать преступления, предусмотренные ст. ст. 174 и 175 УК РФ по цели деятельности. При обычном приобретении или сбыте краденого преступник действует с той же целью, что и при отмывании денег. Он участвует в сокрытии преступления и создает условия для преступника, позволяющие ему воспользоваться преступным доходом. Приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, содержит практически все те же признаки состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ и, являясь специальной нормой, отличается от него лишь предметом преступления, который в ст. 175 УК РФ более узок5. Б.В. Волженкин рекомендовал отграничивать преступление, предусмотренное ст. 175 УКРФ, по одному из следующих обстоятельств: приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, квалифицировать по ст. 174 УК РФ, а не по ст. 175 УК РФ, если умысел лица, участвующего в этой сделке, направлен на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, внедрения их в легальный оборот6. Такой же точки зрения придерживается и Н.П. Иваник. Расхождения имеются по следующим аспектам проблемы. Так, Н.П. Иваник считает, что, несмотря на сходство между этими составами по наличию ответственности за пользование плодами преступления, наказуемым по ст. 175 УК РФ во всех случаях следует считать не само пользование имуществом, заведомо добытого преступным путем, а предварительное приобретение любым способом за плату или бесплатно потребляемого, используемого имущества. По мнению Б. Колба, определяющим критерием при отграничении состава легализации преступно добытых денег от состава преступления – приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), является смена или сохранение владельца этого имущества. При приобретении или сбыте заведомо преступно добытого имущества происходит смена его владельца, а при легализации смены владельца – нет: имущество, приобретенное преступным путем, остается в фактическом обладании незаконного владельца7. Н. Иванов полагает, что объектом состава преступления, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 174 УК РФ, являются отношения по поводу правомерной предпринимательской деятельности, его предметом – имущество или денежные средства, приобретенные в результате совершения любого преступления, за исключением деяний, исчерпывающим образом перечисленных в диспозиции ст. 174 УК РФ, а именно предусмотренных ст. ст. 193, 194, 198 и 199 УК РФ. По его мнению, специфика перечисленных правонарушений, совершение которых юридически не образует доходы, полученные преступным путем, заключается в том, что субъект не извлекает
дивиденды в результате преступных операций, но не отдает «кесарю кесарево», т.е. не перечисляет государству часть своих доходов, полученных в результате правомерных сделок8. Имущество в данных статьях понимается в широком значении, принятом в гражданском праве, и включает не только вещи (наличные деньги, ценные бумаги, вещи в узком смысле слова), но и имущественные права. По нашему мнению, предмет состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, можно определить таким же образом, как и в составе, предусмотренном ст. 174 УКРФ. Однако при этом следует иметь в виду, что имущественные права не могут быть предметом состава приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Мы присоединяемся к точке зрения Н.П. Иваника, который полагает, что имущественные права не могут быть предметом состава, предусмотренного ст. 175 УК РФ, так как перенесение владения имуществом на приобретателя возможно в том случае, если он фактически завладеет им в физическом смысле. Н.П. Иваник также отмечает, что имущество не может быть признано предметом этого преступления, если его изготовление, переработка, приобретение, сбыт является самостоятельным преступлением, например, приобретение, сбыт наркотиков, сильнодействующих или ядовитых веществ, оружия. «Нет преступления, – указывает Н.П. Иваник, – если приобретатель покупает мебель, изготовленную из краденого леса, поскольку это качественно новое имущество»9. В литературе отмечается, что денежные средства или иное имущество как предмет последующей легализации (отмывания) могут быть приобретены в результате хищения, незаконного оборота оружия, наркотических средств и т.п. По этому обстоятельству, как нам представляется, также можно отграничить преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ от состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ. Не являются предметом состава преступления денежные средства или иное имущество, приобретенные незаконным, но не преступным путем, а например, в результате совершения противоречащих законодательству гражданско-правовых сделок 10. На основе анализа состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ Б. Колб подчеркивает, что не каждое преступление может быть источником легализуемых средств.